El
referéndum contra la privatización de
Ancel sería anticonstitucional
por
Andrés López
Cuando
parecía que la idea de privatizar Ancel no prosperaba, en esta
semana cobró vida - como el Ave Fénix- durante un encuentro
entre el Presidente de la República, doctor Jorge Batlle, y ex
primer mandatario, doctor Luis Alberto Lacalle.
En
el marco de las negociaciones sobre el contenido del
Presupuesto, los dos principales socios de la coalición de
gobierno acordaron transformar Ancel en una sociedad anónima
con capitales privados, los que tendrían mayoría del paquete
accionario, según versión del diario El País.
La
propuesta del doctor Lacalle es ”formar una sociedad anónima
para la explotación de telefonía celular, y de esta manera la
sociedad entera va a tener recursos que si son aplicados con
fines productivos pueden determinar inversiones en el campo
bancario que son necesarias para la reactivación de el país”.
Ampliando
esta idea dijo que la privatización “es para capitalizar el
Banco República o para canjear una deuda o para las propias
inversiones de las intendencias. No son bienes que van a
desaparecer, sino que cambiarán de forma”.
Por
su parte el senador herrerista Francisco Gallinal manifestó a
LA ONDA que “no hay acuerdo” con el doctor Batlle sobre los
porcentajes que le corresponderían al capital privado en la
nueva empresa. “Es un tema sin definición, que quedará
librado a la voluntad del parlamento¨, dijo el legislador
nacionalista y ex director de Antel.
A
su vez agregó que por el porcentaje “no hacemos cuestión”,
pero indicó que para el Partido Nacional “solo” un
porcentaje de la venta debería ir a Antel y no todo.
En este sentido reafirmó la idea nacionalista que lo
cosechado por la venta, en un porcentaje sustancial, sea volcado
a la reactivación de la economía.
Las
dificultades para el acuerdo blanqui-colorado se expresa en que
el Foro Batllista rechazó, en su 1992, la privatización de
Antel. El senador
Pablo Millor dijo que la iniciativa del Partido Nacional “es
un pésimo negocio”, en tanto que el intendente de Rivera,
Tabaré Viera, también forista, reivindicó el papel
competitivo de Antel y la necesidad de mantenerlo en la órbita
estatal. Similar reacción tuvo el vice presidente del ente,
doctor Simón Erlichman.
Por
su parte el presidente de Antel, ingeniero Fernando Bracco,
defendió el proyecto “porque
habilita a la empresa a crear sociedades anónimas”, lo que
“no tiene nada que ver con un modelo privatizador”.
Sin
la unidad de Partido Colorado en el parlamento, la propuesta no
contaría con los votos necesarios para ser aprobada, en la
medida que el Encuentro Progresista se opone y que el Nuevo
Espacio recorrería el mismo camino.
Desde
la oposición el senador frenteamplista Enrique Rubio rechazó
con firmeza la iniciativa, comentando que “no tiene ningún
sentido que el Estado se desprenda de ella”. Recordó que
“no es concebible una empresa de telecomunicaciones que no
opere en la telefonía celular”, pero enfatizó
particularmente sobre el caso de Antel.
Para
sostener sus afirmaciones indicó que “en cinco años el 40%
de la población tendrá celulares, casi 1 millón doscientos
mil usuarios” y que actualmente en el país hay “300 mil
usuarios de celulares y las dos terceras partes son clientes de
Ancel”.
Con
ese nivel de usuarios Ancel facturó en el primer semestre de
2000 “67 millones
de dólares y en 1999 su ganancia fue de 49 millones de dólares”.
Proyectando
las ganancias de 1999 sobre la base de 300 mil usuarios, en
cuatro años Ancel ganaría una cifra superior a los 196
millones de dólares.
Pero
tanto el Herrerismo como la Lista 15 del Partido Colorado,
defienden la propuesta de la privatización no solo como forma
de captar fondos frescos para volcarlos al actual mercado
recesivo, sino como una primera señal para los inversores
extranjeros que, hasta la fecha, no pisan ni nuestras playas.
El
fracaso del puente Colonia- Buenos Aires y la lentitud del
desarrollo del gasoducto del sur, son dos factores que también
están influyendo en la precipitación de la venta de una parte
del Estado, pequeña pero con futuro.
EL RECURSO DE REFERENDUM
A
pesar de las modificaciones que ha sufrido la ley para
interponer un recurso de referéndum, en un principio se podría
recurrir a este derecho constitucional. Pero existe temor en la
oposición de que la coalición de gobierno, a través de la
Corte Electoral, lo bloquee sosteniendo que la ley de Prespuesto
es privativa del Poder Ejecutivo. Y, como es sabido, no se
pueden interponer recursos de referéndum ante leyes que
establecen impuestos y tampoco cuando son de iniciativa
privativa del Poder Ejecutivo.
En
este sentido el doctor Mario Cataldi, secretario letrado de la
Corte Electoral, se limitó a decir a LA ONDA que “la ley de
Presupuesto no se puede plebiscitar, tal como lo indica el artículo
22 de la Ley 1617”.
El
senador Rubio también ha sostenido que el tema de la
privatización de la telefonía estatal, ya fue rechazado por la
ciudadanía en el plebiscito de 1992. “Ancel no es una empresa
independiente de Antel sino que es el área de gestión que
atiende la telefonía celular”, puntualizó el legislador.
El
tema en debate, como ocurre en estas situaciones, dependerá de
las correlaciones de fuerzas que se generen en el país.