Alberto Saavedra, director de Uruguay.com, reclamó un diálogo nacional para definir futuro de la comunicación masiva en Uruguay

El país se vio conmovido en la pasada semana por la posibilidad de que inversores del exterior compren la mayoría accionaria de las empresas de televisión por cable de Montevideo, MonteCable, Nuevo Siglo y TCC, junto con Equital SA, una firma ligada a las anteriores y que provee señales de televisión para ellas y para 50 operadores de televisión cable del interior del país.

En el mes de enero de este año el Poder Ejecutivo modificó aquella reglamentación eliminando ese requisito y habilitando a ciudadanos no uruguayos o a empresas multinacionales a ocupar la titularidad de los servicios de televisión para abonados que funcionan en el país. También el gobierno del doctor Jorge Batlle había dado un primer paso en esa dirección cuando liberalizó el mercado de la televisión satelital directa al hogar.

El pasado 15 de marzo, el conductor del programa En perspectiva de radio El Espectador, Emiliano Cotelo, entrevistó al ingeniero Alberto Saavedra, director de uruguay.com y colaborador de LA ONDA. Lo que sigue es parte de esa entrevista que le realizara ese prestigioso medio de comunicación uruguayo. Para acceder a la entrevista completa ir a: www.espectador.com

-¿Usted considera esta transacción como algo muy relevante en el Uruguay de hoy? 
-Es más que relevante; desde nuestro punto de vista -hablando en nombre del Foro de Futuras Telecomunicaciones, en el que participo y ayudo a organizar- sería de suma importancia para el futuro de las telecomunicaciones, tan vital para el país. Por otra parte, no debemos olvidar que en Uruguay hay una situación muy particular. Primero que nada, el grupo que opera Equital es dueño del mayor porcentaje de las operaciones de televisión por cable del país, además de Antel es la otra infraestructura que puede proporcionar lo que se necesita para el desarrollo tecnológico del país.

Una de las inversiones más importantes en telecomunicaciones quedaría en manos de inversores extranjeros, algo a lo que en muchos países se le da mucha importancia. Uruguay pasaría a ser uno de los pocos países del mundo donde extranjeros pueden ser dueños de la mayoría de las acciones de un medio de comunicación masivo.

-Ese apunte también es interesante.El decreto del Poder Ejecutivo del mes de enero pasado habilitó la concreción de negociaciones de este tipo. 
-Me parece algo positivo, si es algo que puede atraer inversiones es positivo. Por otro lado, hay que hacerlo de manera de considerar también los intereses del país a largo plazo en el área telecomunicaciones. 

-Permítame detenerme en esto. El hecho de que usted destaque la normativa de otros países, en particular de Estados Unidos, que no permite que extranjeros tengan una posición como la que tendrían en Uruguay adquiriendo la mayoría del paquete accionario de Equital y las empresas de cable, ¿quiere decir que Uruguay hizo mal en habilitar la propiedad de estos medios de comunicación en manos de extranjeros?
-No, al contrario, lo veo como algo importante, distinto, pero que nos invita a un análisis más detallado de los parámetros dentro de los cuales se está haciendo esta transacción. Dada la importancia de la inversión y dado el hecho de que se tuvo que hacer un decreto especial, creo que la circunstancia invitaría a un diálogo entre todos los que tienen intereses en este tema, que es fundamental para el desarrollo tecnológico y económico del país.

Creo que temas tan fundamentales como éste deberían tratarse con mucha más transparencia de la que ha habido hasta el momento. Hay dos temas que se manejan en Estados Unidos en este tipo de transacciones, por ejemplo en el caso de la adquisición de Time Warner por parte de America On Line. Por un lado está el concepto de "mass query", que implica que si alguien tiene el derecho a operar una infraestructura de cables tiene también cierta obligación de ofrecer esa infraestructura a terceros que sean productores válidos de contenidos. Por ejemplo, un canal de televisión nuevo, como Señal 1, tendría que poder tener acceso a esa infraestructura para emitir su señal a través de la televisión por cable en Montevideo.

Por otro lado, existe el concepto de acceso abierto, que implica que una infraestructura de cable, que es una concesión que se hace a un operador, se ofrezca a terceros para que estos a su vez ofrezcan servicios de acceso a Internet. La idea, como siempre, es promover la competencia dentro de las telecomunicaciones.

-Si entiendo bien, el razonamiento es el siguiente: de concretarse una operación como la que se está conversando en Uruguay quedarían básicamente dos grandes infraestructuras de telecomunicaciones que permitirían transmisión de datos y acceso a Internet, la de Antel y la de Equital con sus nuevos accionistas. Por esa razón una de las disposiciones que el Poder Ejecutivo podría imponer como condición sería que esos privados permitieran el uso de la red, por ejemplo a un canal de televisión de contenidos nacionales o a empresas proveedoras de acceso a Internet. ¿Eso es lo que usted dice?
Absolutamente, eso es fundamental. De otro modo terminamos con monopolios donde no hay ninguna oportunidad de inversiones adicionales por parte de terceros

- ¿Cómo es esto? Teóricamente, el Poder Ejecutivo podría habilitar que vinieran otros a realizar tendidos de cable. 
-También eso es interesante. En Uruguay existe una cierta asimetría, en ciudades del interior se ha permitido más de un operador por ciudad. Tanto es así que en muchos casos Equital compite con operadores independientes; sin embargo, en Montevideo se ha permitido un solo operador de cable.

-Sí, usted conoce la génesis de esa situación. En realidad se dio tres permisos a tres empresas; lo que ocurrió es que las tres estaban vinculadas -como de alguna manera se intuía- y terminaron haciendo un solo tendido. 
-Efectivamente; la génesis es otro tema, hay temas pendientes también en ese aspecto. Se sabe que hay varios casos pendientes a nivel del Tribunal de lo Contencioso Administrativo respecto a la adjudicación original de esa licencia para operar cable en Montevideo. Eso no se ha resuelto todavía y es curioso cómo se puede llegar a efectuar una transacción tan importante sin haber resuelto esa situación a nivel del Poder Judicial.

-¿Y si el Poder Ejecutivo habilitara a otras empresas a operar televisión cable también en la capital?
-Sería útil. Se abriría el mercado, se atraería aún más inversiones y se beneficiaría al consumidor. Yo opino que esta transacción puede ser muy positiva para el país porque puede traer una inversión muy importante, pero también creo que, dada la importancia del tema y lo significativo que puede ser en muchos aspectos, sería muy útil crear, con más transparencia, un apoyo a nivel popular para esta transacción. De otro modo vamos a terminar con una inversión que va a contar con oposiciones de todo tipo, se va a permitir el argumento de que algo tan importante como un medio de comunicación masivo se ha dejado en manos de extranjeros. Quizás cambiando o agregando ciertos parámetros a la transacción se podría crear algo mucho más favorable, teniendo en cuenta estos aspectos que aumentan la posibilidad de competencia y de inversiones nacionales.

-Esta semana hubo una primera reacción a nivel político cuando el doctor Tabaré Vázquez sugirió -y después obtuvo la aprobación de la Mesa Política del Frente Amplio- que se presentara un pedido de informes en torno a esta situación.
-Creo que algo tan importante para el futuro del país tendría que tratarse con bastante más transparencia de la que ha habido hasta el momento.

-Usted dice que en Estados Unidos no podría concretarse una operación como ésta
 -Tomemos el caso de America On Line-Time Warner. Las negociaciones correspondientes se mantuvieron en secreto, fue una sorpresa para todo el mundo la compra de Time Warner por parte de America On Line. Después vino un período en que el Departamento de Justicia y el órgano regulador de las comunicaciones, el FCC, permitieron a otros ofrecer opiniones y analizar problemas que pueden llegar a cambiar aspectos de la transacción y requerir ciertas cosas, por ejemplo el acceso abierto para terceros que ofrezcan servicios de acceso a Internet o acceso a productores de contenido a la infraestructura de televisión por cable. En cierto modo, lo que no sería útil sería que se presentara esta transacción como un hecho consumado y no hubiera la posibilidad de hacer una sintonía fina de los términos de la misma.

- En las autoridades de gobierno de Uruguay hay una tendencia a no regular la competencia. Cuando se plantea discusiones de este tipo en otros ámbitos, como en el de los supermercados, en las relaciones entre supermercados y proveedores, la respuesta desde el gobierno es que se procura la autorregulación.
-Esa teoría no se refleja en la experiencia de otros países. La competencia es muy útil, la autorregulación es muy útil, pero el gobierno tiene que jugar el rol de árbitro. Se establece reglas de juego y tiene que haber un árbitro para que pueda haber competencia leal en el mercado, sobre todo en el caso de las telecomunicaciones.

-Usted manifiesta su preocupación por la opacidad informativa con la que están transcurriendo estas negociaciones. ¿Quién debería informar? ¿Usted se refiere a los privados que procuran la compraventa o a las autoridades del Poder Ejecutivo, del Ministerio de Defensa Nacional y la Dirección Nacional de Comunicaciones? 
-La información tendría que venir de ambos lados. Es importante que una transacción de esta envergadura tenga el apoyo del consumidor en general; para conseguirlo tendría que ser presentada coherentemente por parte de los interesados, en este caso el gobierno y los dueños existentes.

-El dato que mencionó al pasar, el hecho de que aún están pendientes de resolución en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo demandas presentadas por algunas de las empresas que en su momento estuvieron interesadas en operar televisión por cable en Montevideo y no fueron beneficiadas con esas licencias, ¿cómo puede jugar en la dilucidación de este negocio?
-La avaluación de un inversor extranjero de la compra del consorcio Equital está en función de los riesgos de negocios que se le presentan a la empresa. Si hay un juicio pendiente por algo tan fundamental como el monopolio que puede tener o no en Montevideo o la validez de la licencia adjudicada originalmente sería muy lógico pensar que el inversor extranjero tendría que tener una idea clara de cuál es el riesgo de esos juicios pendientes antes de hacer la inversión. Si ya se maneja cifras concretas, obviamente de alguna manera se ha satisfecho la curiosidad del inversor en cuanto al riesgo de un fallo contrario a nivel del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

-Esta operación que dejaría en manos extranjeras la mayoría del capital accionario del grupo Equital tiene como antecedente la resolución por la que el año pasado se liberalizó el mercado de la televisión satelital, lo que permite que más tarde o más temprano ingresen a operar en el territorio nacional compañías como DirecTV o Sky, también extranjeras. Por otro lado se sabe que el grupo TVC en su momento también fue adquirido por una firma del exterior, concretamente el Grupo Clarín. Lo que pasa es que como todavía regía la prohibición para extranjeros esa operación se vistió para que fuera aprobada por las autoridades con el marco vigente, pero de hecho la propiedad también está en manos de extranjeros. ¿Cómo observa esa realidad según la cual, en definitiva, no sé si todos pero casi todos los medios de comunicación vinculados con la televisión para abonados quedan en manos de extranjeros? 
-Es un tema importante. Los medios de comunicación masivos son una parte integral de la cultura de un país, algo que puede influenciar no solamente la opinión pública sino la cultura en general, es algo integral. Por lo tanto, creo que es un tema a manejar a todo nivel y con respecto a lo cual sería útil que se creara un consenso general en cuanto a qué es lo que hay que hacer.

- Su preocupación venía por el lado de la posibilidad de uso de la infraestructura de telecomunicaciones que implica un sistema de televisión por cable. Pero aquí aparece otro ángulo: la preocupación por quién controla los contenidos de la televisión para abonados.
- Los medios de comunicación masiva influyen muchísimo en todos los aspectos del país: culturales, políticos y económicos. Por tanto, creo que le compete a mucha gente poder opinar y tendría que crearse algún mecanismo para poder captar los intereses y las opiniones de la gente interesada, incluyendo sobre todo a los consumidores.
LA ONDA® DIGITAL