El impuesto, la pelota y la igualdad
por Carlos Zapiola

A nadie le gusta pagar impuestos. La propia definición de la palabra usa como sinónimos extracción imposición, carga y varios más.

Pero en una sociedad donde cualquier trabajador tiene gravado su sueldo, se cobra IVA a las ventas, que las paga el consumidor final y el que la recibe podrá descontarla a su vez en su declaración jurada anta la DGI, volver a plantear que el fútbol es un oasis en el desierto, y que por tanto no debe ser incluido en el conjunto de la sociedad, parece muy lejano a la realidad del país en el que está inserto.

La Cámara de Diputados aprobó gravar en un 10% las transferencias, cesiones y permutas de los derechos de un deportista, realizadas por sí mismo o instituciones, a personas jurídicas del exterior. La iniciativa resultó afirmativa en general por 68 votos en 73 legislados presentes, aunque el apartado que llevó la tasa del 5% al 10% fue apoyada por los representantes del Encuentro Progresista, el Partido Nacional y el Nuevo Espacio, votando en contra toda la bancada del Partido Colorado.

Se dijo que los únicos perjudicados en esto son los clubes, que son los que tienen que pagar la totalidad del impuesto, ya que ni los jugadores ni los contratistas aportan en ese sentido.

El Presidente de AUF. Figueredo se lanzó al ruedo afirmando lo negativas que son estas disposiciones y manifestando que la FIFA podría enojarse, como dice Juan Carlos Paullier en su columna de El Observador " en una postura que no es novedosa, que pretende poco menos que someter la soberanía de los estados a los intereses de la multinacional del balompié".

Para complicar más el panorama, el mismo Eugenio Figueredo defendió los pases puente, aquellos que solamente se usan para vender desde clubes uruguayos a algunos jugadores provinientes del exterior, que solicitan la transferencia a entidades del medio, donde no juegan y desde donde vuelven a "emigrar".

Por estos pases los clubes reciben una pequeña comisión, aunque Figueredo asimiló el tema a las zonas francas, que por cierto no son establecidas por organismos privados, aunque la operativa lo sea.

Se discute además el tema del uso de los fondos recaudados. A confesión de parte se maneja que se entregó al Ministerio de Deportes ya, cuando el impuesto es la mitad del propuesto, un millón de dólares. Sobre como se ha usado ese dinero y si llegó a los debidos destinatarios está comenzando una discusión que parece va a ser muy larga.

El fútbol quiere parte del impuesto y menciona obras realizadas. Pero es la vieja disputa sobre los fondos que podía producir el PRODE, nunca instaurado en Uruguay.

Por ahora los destinatarios del impuesto es el Fondo Nacional de Lucha contra el Sida y parte del dinero debe servir para la promoción del deporte a nivel de la niñez y la adolescencia.

Como dijo el diputado González Alvarez, presidente de la Comisión de Hacienda el impuesto es exclusivamente a la ganancia, o sea a una utilidad neta que tiene el que esté haciendo este tipo de negociación comercial".

Uno de los neutrales de la AUF, el Sr. Pastorini sostuvo "que mientras en otras rubros exportadores se exonera de pagar impuestos, o gobiernos departamentales les ceden predios exentos a industrias para que se instalen, en el fútbol se le está sacando recursos a los clubes que realizan transferencias".

Pastorini también explicó que existen normas legales vigentes y de la propia FIFA que no contemplan las disposiciones que prevé esta ley con relación a la transferencia de los futbolistas. Que la FIFA no contemple algo que está en una legislación local, no es argumento suficiente y además debe ser expresamente rechazado, porque al mundo, por suerte, no lo dirige esa federación.

Esto recién empieza, va a tener muchas idas y vueltas, presiones de todo tipo, pero al parecer no va a cambiar las mayorías parlamentarias que terminarán en la aprobación del aumento del impuesto. Cuál será el fin de toda esta historieta todavía es imposible avizorarlo. Pero es necesario comenzar la reflexión. LA ONDA® DIGITAL