|
|
|
|
|
|
Crisis
social e Institucional en Argentina, historia de un fracaso Nuevo
Gobierno, viejo modelo últimos estertores En
vísperas de la reacción social generalizada que derrocó en el
fin de la Primavera al Presidente De la Rúa y a su Ministro
Cavallo por poner el corralito para que nadie pueda sacar mas de $
250 semanales, decretando feriado cambiario,
después que las multinacionales sacaron del país 15 mil
millones de dólares, en las ciudades de Rosario y Mendoza,
centenares de familias hambrientas se agolparon frente a los
supermercados reclamando comida y provisiones, del mismo modo que
en 1989, cuando la híperinflación destruía sus vidas. En
Buenos Aires, los maestros ocuparon por unas horas el Banco de la
Provincia reclamando por sus salarios impagos. Algunos ciudadanos
enfurecidos se salieron de las colas frente a las instituciones
bancarias para quemar las inútiles máquinas distribuidoras de
dinero. El viernes 14, millones de argentinos hicieron sonar cacerolas
en todo el país para expresar su descontento. Un zumbido de rabia
contenida, como el profundo trepidar de las calderas de un
transatlántico, se propaga y crece por toda la sociedad. La
reacción popular del 20 de Diciembre con la marcha y asesinatos
de la grave represión traicionera de algunos efectivos de la
Policía Federal en Plaza de Mayo que arrojo por lo menos 8
muertos de cifra conocida, y en la 9 de julio donde la sangre
corriera llevándose la vida de un joven que nada tenia que ver
con la reacción social, victima del atropello policial de tirar
balas a mansalva contra la ciudadanía y no al blanco causante de
la violencia, haciendo gala de la mejor aplicación de”la
tolerancia cero” propagada por el Alcalde de Nueva York
Giuliani, el pueblo reaccionó pacíficamente pero se
moviliza con la antinomia la “Intolerancia Cero” de estas
medidas que lo sumen en la mas angustiosa pobreza y le quitan el
sueño de sus planes y esperanzas de los dineros que tanto les
costo conseguir a las clases mas necesitadas. El
nuevo Gobierno elegido por la “Asamblea Legislativa” no
soluciono la prisión de los ahorros de toda su vida o con los que
contaban disponer los habitantes para planes impostergables o
pagos de obligaciones en dinero efectivo que ahora no pueden
cumplir viéndose desvanecer su esperanza ante la inseguridad jurídica
que reina en la Justicia cuyas decisiones son como las plumas que
se vuelan al viento, con la menor brisa cambiando el rumbo
acertado que parecían haber encontrado para encausar a las
instituciones del Estado de Derecho, donde
debieran reinar las garantías para los ciudadanos que
hacen previsible la vida en sociedad. La
Corte Suprema de Justicia de la Nación,
ayer 28 de Diciembre 2001 por
persaltum revocó la decisión de un juez que dio lugar a un recurso de amparo obligó por la fuerza publica
con cerrajero incluido como para forzar la boveda
al Banco Ciudad a entregar U$S 200.000 a un depositante
cuyo titular es otro Juez de la Nación, ordenándole que
devolviera el dinero porque los Bancos comunicaron al Gobierno que
no tienen el efectivo que reclaman con derecho los dueños de los
dineros, en violación de las garantías Constitucionales de la
Propiedad privada art. 17 de la Carta Magna. Otra
vez la ciudadanía acudió a la protesta del cacerolazo y las
marchas hacia la Casa Rosada
por la falta de decisiones del respeto prometido a la
ciudadanía de sus derechos, ahora con los graffitis del
descontento porque continua el mismo plan de sometimiento de los
mas pobres, esta vez los desmanes fueron en el Congreso de la Nación
Argentina con destrozos de sillones, vitreaux etc. Con imperio de
la violencia incontenible de las masas o de los bandoleros? ,
que tomaron por asalto la Casa “de sus
representantes.”, pero las cosas continúan en un statu quo
ante, el gabinete del actual gobierno lo integran personajes
repulsados por la condena ciudadana por su actuación política
anterior negativa. Y
quemaron tres vagones en la Estación Once impidiendo a pedradas y
vidrios rotos la acción de los bomberos que no pudieron operar
para apagar el fuego, en reacción porque la empresa no abono los
sueldos y los empleados levantaron las vías suspendiendo el
servicio, quedando sin movilidad hacia sus hogares miles de
usuarios del servicio. Es
incontenible pensar que existe
paridad alguna de la moneda argentína con otra, llámese
argentino o como se llame; una de las características de la
soberanía es la moneda, es
necesario retomar el camino, volver a hacer de ella el peso fuerte
que era, porque el país es una gran fuente de riquezas. Es
necesario extraerlas, y producirlas manufacturarlas, y abastecer
al mercado interno de ellas, que no es demasiado grande, los
excedentes deberían constituir la genuina balanza de pagos
positiva para nuestros destinos, la falta de producción no se
reemplaza con las leyes es como querer legislar contra las fuerzas
de la naturaleza, un sin sentido. Todos
esperamos que se restablezca el sentido común, la fuerza que
emana de las entrañas de un país que puede soportar mucho mas de
lo que le han hecho pero para salir airoso con la reformulación
de los principios que tan bien expresaron los Constituyentes, para
todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo
argentino, que vuelva la paz y la confianza en sus instituciones,
que se note el contrapeso de los Poderes de la Republica como
Gobierno democrático de un Estado de Derecho Estuvo
muy acertada la pregunta que se hizo el articulo aparecido en Le
Monde de Paris, en español “El Dipló” para el Cono Sur
articulo de Gambeta cuando se pregunta ¿Cómo
serán los festejos de fin de año en Argentina? Es posible que sólo
tristes reuniones familiares; sobrias en muchos casos,
decididamente miserables en millones de otros. Pero no debería
extrañar que el estallido del champagne de los privilegiados
resulte ahogado por otro, desesperado y general: el de una
sociedad harta de vejámenes y frustraciones. Citando
otros comentarios referentes a esta situación
[1]
que
repercutirá indudablemente en el concierto mundial, cuando se
mira al costado lo que no se quiere ver, careciendo de la
solidaridad, que tanta gala hacen los países que llevan la
delantera económica en el mundo Occidental, por que cabria
hacerse esta pregunta.
Acaso no pertenecemos a la cultura Occidental que tanto se nos
inculcó para que adoptemos su modelo de desarrollo y nos
etiquetaban como subdesarrollados y luego como emergentes
y ahora que no
resultó, donde están los que nos dieron sus mandatos de consumo
para otra vez volver
a prevenirse del peligro que puede significar esta crisis para sus
propios intereses que nos mostraban un futuro prometido de
bienestar. “ Las sociedades
contemporáneas de tipo occidental se autoncociben desde el punto
de vista de su estructura política básica, como Estados
constitucionales democráticos, para los cuales son constitutivos
dos principios ensamblados entre sí, el principio de la
democracia, en que los procesos públicos de decisión
y sanción de la Constitución, legislación y gobierno)
deben ser legitimados en última instancia por la totalidad de los
afectados, el pueblo. Según el otro, el principio del Estado
constitucional de derecho, el pueblo tampoco puede decidirse por
leyes cualesquiera; más bien está sujeto a principios normativos
rectores de todo ordenamiento jurídico, a principios
constitucionales procesales, tales como la división de poderes, y
a principios constitucionales substanciases, tales como los
derechos humanos o fundamentales personales, políticos y
sociales.”
[2]
Y
la fundamentación de
tales principios y el porque deben haber ordenamientos jurídicos
son las fundamentaciones del derecho que pueden hacerse desde una
serie de enfoques filosóficos, iusnaturalistas, trascendentales,
dialécticos, fenomenológicos, lingüísticos-analíticos y
algunos otros. La
planificación de objetivos no puede ser reducida a la
racionalidad científica. A diferencia de las distintas variantes
de la tecnocracia y del cientificismo, la planificación de
objetivos está esencialmente codeterminada por impulsos
procedentes del ámbito político, por las necesidades prácticas,
intereses y concepciones de fines de los afectados, como así
también por principios normativos, principios que la planificación
en las democracias constitucionales puede tomar en parte de la
Constitución, como en el caso del principio de la libertad de
propiedad o de la idea del Estado social. Sin embargo, los
principios requieren una interpretación más detallada y dejan así
espacio a diferentes concepciones políticas de los fines (formas
y alcance, limitaciones y reducciones de la libertad de propiedad
o del Estado social). Por ello, la determinación exacta de los
objetivos no puede ser entendida simplemente como una derivación
de una concepción superior y aún vaga de fines, tales como la
libertad de propiedad o del mandato del Estado social. Creemos
que el punto de partida de la situación de controversias legítimas
sobre los fines, el asesoramiento político tiene como tarea la
elaboración de fines que no solo son en sí mismos coherente
exactos y realizables y acordes con los principios, tiene además
que proporcionar las bases de un consenso político social, y ese
tiene que ser un experimento cuyo resultado tiene que mostrar en
que media son posibles, los proyectos de acción que tienen un
status esclarecido según los criterios de la justicia, económica
y los puntos de vista de la racionalidad científica y de la
comunicación democrática, es una puesta a prueba de un consenso
marco válido para toda la sociedad y que ha sido encontrado en
una relativa distancia con respecto a las instancias,
controversias y polémicas políticas, allí donde la ciencia y la
política se acercan sin que una pretenda dominar a la otra una
cooperación entre ambas, a través de la vinculación de estos
cuatro elementos: los principios de justicia, la racionalidad
científica, el consenso experimental y la relación de cooperación
con la política, la actuación pública adquiere una considerable
oportunidad de realizar concretamente la justicia económica,
también bajo las actuales condiciones de las sociedades
complejas. Para
una legitimación convincente respecto a un orden jurídico y
estatal respecto a la moral jurídica y política se confirma
aquello que Schopenhauer dijera en general “Predicar la moral es
fácil; fundamentarla es difícil”. Desde
luego , en vista de las numerosas violaciones de los derechos
humanos , la frase debe ser complementada. Más difícil que
fundamentar la moral- en este caso el orden jurídico y político-
es realizarla a través del comportamiento. Sin
embargo, el filósofo tiene que limitarse a la dificultad
intermedia, es decir, la de la fundamentación o, mejor la de la
legitimación. “La
legitimación comprende dos pasos previos y dos centrales. Pues
sólo si se sabe exactamente qué es lo que hay que legitimar en
los derechos humanos y se conoce, además la pauta según la cual
se decide si se ha logrado la legitimación es posible ,
finalmente, llevar a cabo la legitimación. Esto se lleva a cabo
en dos pasos; el primero fundamenta el reconocimiento moral, el
segundo, el pleno reconocimiento político. En
tanto derechos en sentido de pretensiones subjetivas, los derechos
humanos (categóricamente obligatorios) designan exigencias que
alguien puede hacer valer frente a otros y cuya satisfacción los
otros le deben., ejemplo
tengo derecho a mi vida solo en la medida en que a mis congéneres-
por cierto a todos- les está prohibido matarme. Lo mismo vale para la libertad de religión, libertad de opinión, y el derecho al honor y la propiedad; las pretensiones jurídicas son conceptualmente deberes de los otros, los derechos están referidos a los deberes de los otros como correlatos necesarios. Quien
desee legitimar derechos categóricamente obligatorios tiene que
poder legitimar los deberes correspondientes, que, a su vez, son
categóricamente obligatorios. En tanto mandatos impuestos desde
afuera, los deberes tienen carácter coactivo. Por lo tanto, quien
desee legitimar los derechos humanos tiene que poder legitimar la
coacción esa es la justa noble que analizamos en este artículo,
las dos caras de una misma moneda, que deben mantenerse
equidistantes para conservar su valor”.bisinidem. 1
Alejandro Rebossio, "La crisis argentina es un peligro para
América y el mundo". Entrevista a Enrique Iglesias, El País,
Madrid, 16-12-01. 2
(Oftried Höffe Estudios
sobre Teoría del Derecho y la Justicia ed, Fontamara 1997 pag 153
ISBN 968-476-179-1) 2
Daniel Muchnik, "La economía, en la cuenta regresiva",
Clarín, Buenos Aires, 16-1-01. [1] 1 Alejandro Rebossio,
"La crisis argentina es un peligro para América y el
mundo". Entrevista a Enrique Iglesias, El País, Madrid,
16-12-01. [2] (Oftried
Höffe Estudios sobre Teoría del Derecho y la Justicia ed,
Fontamara 1997 pag 153 ISBN 968-476-179-1) LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
