|
Medidas
económicas propuestas por el gobierno al Partido Nacional
Conferencia
de prensa del ministro de Economía y Finanzas, Cr. Alberto Bensión,
el pasado 24 de agosto, tras presentar nuevas medidas económicas
a sus socios de la coalición. Estas medidas son las propuestas
por el gobierno y quedaron a consideración de los legisladores
del Partido Nacional que adelantaron su oposición al aumento de
las tarifas públicas y de los combustibles, así como considerar
nuevamente la franja básica de los salarios públicos que serían
gravados con nuevos impuestos.
- MINISTRO
BENSION. Bueno, acabamos de terminar una reunión con los
integrantes de la coalición en representación del Partido
Colorado y del Partido Nacional tal como habíamos anunciado en la
Comisión Permanente la semana anterior. Las distintas
circunstancias últimas por las que atraviesa el país, y
particularmente la repercusión más reciente de la situación de
Argentina nos han llevado a una reformulación del programa económico-financiero
para este año por lo menos en términos de nuestras previsiones
iniciales sobre fines del año anterior. Eso en términos
conceptuales significa un programa que ha comenzado el 7 de enero
con la definición de la política cambiaria para el primer
semestre del año con el objetivo de corregir la situación que en
materia de precios en dólares se va a vivir en la región,
fundamentalmente con el ánimo de defender primero y proyectar
después a la producción nacional de bienes exportables y de
productos que compiten en el mercado interno con importaciones.
En segundo lugar, hemos comenzado a instrumentar algunas medidas
en materia de gasto público. Ya fueron anunciados el ajuste de
los sueldos públicos y un ajuste cero, es decir la constancia, el
mantenimiento de los gastos de funcionamiento del gobierno
central. En su oportunidad también dijimos que la política
social tradicionalmente instrumentada por el país a lo largo de
sucesivos gobiernos, en las últimas décadas, daba un marco de
protección importante para los uruguayos en esta área tan
sensible de la vida del país, que además estaba teniendo una
manifestación de progreso y de más amplia cobertura en los últimos
tiempos justamente en atención a las dificultades por las que el
país ha atravesado y está atravesando en materia económica.
En consecuencia, anunciamos que estábamos trabajando en otros
aspectos del programa económico que íbamos a exponer a la
coalición en su conjunto tan pronto estuviéramos en condiciones
de hacerlo, y efectivamente es lo que hemos iniciado en el día de
hoy.
Esto significa principalmente dos cosas. Por un lado un anuncio de
los aumentos de tarifas públicas, que nuestra intención fue
anunciar a los integrantes de la coalición en el día de hoy y
que a pedido de ésta, ha quedado postergado para una consideración
más detallada por parte del Partido Nacional y una decisión casi
seguramente la semana próxima. El otro tema que necesariamente íbamos
a considerar en el día de hoy, o a iniciar la consideración en
el día de hoy, era el que hemos denominado Programa de
Responsabilidad Fiscal para el año en curso, teniendo en cuenta
el nivel de déficit fiscal que teníamos, el nivel de déficit
fiscal aun mayor que puede ser previsible para este año en
ausencia de medidas deliberadas en ese sentido y justamente
nuestro anuncio ya reiterado de llegar a una meta de déficit
fiscal no superior al 2,5% del Producto en el correr de este año.
En ese sentido hemos planteado, ante los integrantes de la coalición,
las distintas medidas administrativas que el Poder Ejecutivo habrá
de tomar en los próximos días mediante distintos decretos que
están prácticamente terminados, buscando en lo sustantivo una
reducción fuerte del gasto en el gobierno central y, al mismo
tiempo, en otra dimensión distintos proyectos de ley – uno o
dos proyectos de ley- que vamos a plantear en el Parlamento
justamente en la misma intención de buscar una reducción del
gasto público, ahora ya por la vía legislativa, puesto que son
normas establecidas por ley.
En conjunto hemos planteado lo que llamamos una reducción del
gasto público, que en nuestro concepto es bien fuerte, bien
importante, difícil de instrumentar pero que estamos firmemente
decididos a llevar adelante, tanto en materia de gastos corrientes
como en gastos de inversión, principalmente en el primero
–gastos corrientes- hemos tratado de reducir al máximo la
afectación de las inversiones, tanto en el gobierno central como
en las empresas públicas. Esto forma una parte sustancial de lo
que hemos denominado el Programa de Responsabilidad Fiscal, en términos
aproximados, un 60% del total. En adición, y como ustedes saben,
están planteadas distintas iniciativas, algunas en marcha y otras
firmemente encaminadas, para concretar concesiones en materia de
algunos servicios del aeropuerto, además de los que ya se han
decidido, y de las subastas celulares, a lo cual se añade también
iniciativas muy fuertes, y que el Poder Ejecutivo comparte, en
materia de venta de inmuebles y de vehículos. Aquí tenemos un
ingreso estimativo con el que estamos contando para complementar
el esfuerzo de baja del gasto público.
Y, finalmente, en esta división de grandes capítulos de nuestro
programa, en materia fiscal, hemos planteado algunas iniciativas
vinculadas a nuevos impuestos o adecuación de algunos impuestos
ya existentes, que en conjunto significan menos de la tercera
parte del total del programa que en su conjunto hemos presentado a
la coalición. Sin ánimo de entrar en un detalle excesivo, debo sí
señalar en términos generales que en las propuestas que hemos
entregado a la consideración del Partido Nacional, se incluye,
tal como lo habíamos señalado, un impuesto a las retribuciones
altas o mayores del sector público. Se incluye un impuesto a las
llamadas que en nuestra versión, en nuestra propuesta, incluye a
las llamadas interurbanas, a las celulares y a las llamadas de
larga distancia. Hemos también incursionado en algunos ajustes
puntuales en el Impuesto al Valor Agregado, básicamente en dos
temas importantes en términos de recaudación, que son los juegos
de azar, excepto la Quiniela, y que básicamente se refiere a
Lotería, Tómbola y algún otro juego, y un IVA a las frutas y
verduras. En adición a estos dos impuestos principales, a estas
dos formas principales de nueva imposición del IVA, hemos
planteado algunos ajustes también menores en otras formas de
aplicación del IVA a los lácteos, excepto leche fresca, y a los
cigarrillos. En adición, estamos también pensando en algunos
ajustes menores, más bien de orden administrativo, para impedir
elusiones o para dificultar ciertas formas de interpretación,
digamos liberales de determinados impuestos, y todo lo cual
conforma, en términos generales, el grupo de medidas tributarias
que hemos planteado, con dos precisiones que quiero señalar desde
el punto de vista conceptual que me parecen importante compartir
con la opinión pública, ahora después de la reunión con los
representantes del sistema político y es que el IRP a los sueldos
altos del sector público nosotros lo estamos conceptualizando
como una forma adicional de ajuste del gasto público.
Y en segundo lugar, en cuanto al impuesto a las llamadas telefónicas
en el sentido amplio de este detalle que di, nosotros lo estamos
presentando, como lo hicimos hoy y como lo estamos reiterando
ahora, como un mantenimiento parcial de las transferencias que
ANTEL antes hacía en forma implícita, a través de sus tarifas,
en favor de Rentas Generales, de modo que es una forma de
financiamiento de transición entre el pasaje de una situación
monopólica a una situación de competencia, en la que hay una pérdida
importante para Rentas Generales, parte de la cual estamos
tratando de capturar a través de este impuesto, que además
anunciamos que será a termino, porque lo estamos planteando hasta
el año 2004.
Bien, estas son, en términos generales, las consideraciones que
hicimos en nuestra presentación. Recibimos distintas preguntas,
en algún caso también, debo ser franco con ustedes, distintos
cuestionamientos. Se inicia obviamente un proceso de diálogo y de
consideración conjunta de este conjunto de medidas que acabo de
anunciar y nosotros hemos señalado, con toda claridad, que es
intención del Poder Ejecutivo poner a la consideración del
Parlamento estas medidas que requieren sanción legal,
especialmente en materia de gastos y de impuestos, a partir de
fines de la próxima semana. De modo que la discusión de estos
temas se va a dar en el ámbito natural de un sistema democrático,
que es el Parlamento. No es el caso, repito, no es el caso, quiero
precisarlo, de las tarifas publicas, que va a ser objeto de una
consideración especial y anticipada que seguramente se dilucidará
en el correr de la semana próxima, aunque no quiero aventurar
tampoco una definición precisa sobre el particular.
Estos son los principales anuncios que hemos hecho hoy al Partido
Nacional y que ahora hacemos a la opinión publica. Quisiera
terminar esta breve introducción señalando que, efectivamente
por distintas circunstancias, todas ellas de origen externo, y muy
particularmente ahora en forma más reciente, la situación
argentina, el Poder Ejecutivo considera que este planteo que hemos
puesto en conocimiento de la coalición es de fundamental
importancia para el futuro de la economía y de la sociedad
uruguaya y obviamente admite las discrepancias y las
conversaciones y matices que siempre pueden estar presentes y
deben estar presentes en un marco democrático, en un marco de
conciliación de ideas, de propósitos y de objetivos, como el que
hasta ahora regido a la coalición, pero que en nuestro concepto,
y lo queremos reiterar como conclusión de esta introducción, hay
aquí una necesidad de un pronunciamiento en términos generales
favorable de la coalición sobre nuestras iniciativas y con un
grado de inmediatez que lógicamente tendrá que atender a los
tiempos políticos, pero que sin duda no puede prolongarse
demasiado en el tiempo. Esto es básicamente la presentación muy
resumida de lo que fue la sesión de hoy y tanto el director de
Planeamiento como el Subsecretario de Economía y yo mismo,
estamos a las ordenes de ustedes si es que quieren plantear alguna
pregunta.
PREGUNTAS DE LOS PERIODISTAS
- ¿A quienes va
a alcanzar el impuesto del IRP?
- En el caso del IRP, nosotros hemos planteado una forma
relativamente original, si cabe el término, con respecto a lo que
eran los planteos que hasta ahora se habían hecho. Estamos
planteando un adicional del impuesto del IRP que afectaría a los
sueldos más altos de la Administración Central y del resto del
sector público, es decir que afectaría a los sueldos más altos
de todo el sector publico, con una concepción que divide el mínimo
a partir del cual ese impuesto adicional se aplicaría, en dos
agrupamientos. Por un lado, el escalafón técnico y técnico
profesional, en el que estamos planteando un cierto mínimo a
partir del cual operaría el impuesto adicional en forma
progresiva y el resto de los escalafones más o menos normales de
la Administración, me refiero a administrativos, oficios,
personal auxiliar, etcétera, en el cual el impuesto operaría
también a partir de un mínimo pero inferior al otro. Aquí la lógica
que estamos tratando de presentar en nuestra propuesta es la de
que el impuesto efectivamente alcance a todos aquellos
funcionarios públicos que en el correr de los últimos años se
han distanciado, en el sentido de excedido, por encima de lo que
son niveles normales de retribución en esos mismos escalafones en
el gobierno central. De tal modo que en nuestra idea ese impuesto
va a alcanzar a un 10 o un 15% de funcionarios en la Administración
Central pero va a alcanzar a un número más importante en otros
sectores del sector público, subsectores del sector público,
como son las empresas publicas, eventualmente las intendencias,
algunas personas de derecho público no estatales y así
sucesivamente. Por el momento preferiría no entrar en detalle.
Perdón, están establecidas en nuestra propuesta, como va a ser
objeto de conversaciones con el Partido Nacional, no quisiera
ahora entrar en detalles, aunque es posible que, como ocurre muy
normalmente en estas reuniones tan numerosas, algunos detalles
empiecen a ser públicos a partir de mañana. Pero en atención a
esta reunión de hoy, a la posición del Partido Nacional, que va
a tener que comenzar a debatir y a discutir nuestra propuesta, yo
no quisiera entrar en detalles sobre las especificidades de este
impuesto como de las, los impuestos a las telecomunicaciones.
- ¿Ministro, cuál es el porcentaje de aumento de las tarifas
públicas?
- Bueno, es un tema, que justamente el Partido Nacional nos pidió
reanalizar, nosotros tenemos una idea después de obviamente un
trabajo muy intenso que hemos hecho en el seno del Poder Ejecutivo
y en contacto con los técnicos de las Empresas Públicas, pero,
dado que el Partido Nacional nos ha pedido una postergación de la
decisión final, preferiría también no entrar en detalles, a
pesar de que es probable que mañana ellos sean públicos a partir
de una reunión tan numerosa como la que hemos tenido. En todo
caso no quiero ser yo Ministro de Economía que traiga en nombre
del Poder Ejecutivo una propuesta para ser considerada por el
Partido Nacional y a cuyo pedido hemos accedido a postergar esta
decisión, quien haga público hoy los porcentajes de aumento de
las tarifas públicas que estaban en nuestra idea y en nuestro
pensamiento.
- ¿Se ha estimado el grado de impacto de la inflación anual
que influiría con la suba de lácteos?
- No es significativo, nuestra proyección de inflación para el año
lo hemos anunciado en el día de hoy y la vamos a ajustar un poco
más en las próximas semanas, está en conjunto para todo el año
entre el ocho y medio y el nueve y medio por ciento.
- Se dice que las medidas que se adoptan no están dirigidas a
la reactivación de la producción y que sólo se busca rebajar el
déficit.
- Mire, ahí hay distintas consideraciones y como ocurre a
menudo en economía no siempre son coincidentes, más bien son
encontradas. Nuestra idea principal es que la economía uruguaya,
la sociedad uruguaya tiene ante sí un problema importante que ha
venido existiendo en los últimos tres años en materia de déficit
fiscal y que hay allí una prioridad muy importante sin la cual el
funcionamiento de la economía no correría por los carriles
normales, digamos así. De modo que, cuando uno toma medidas en el
área fiscal efectivamente en un cierto sentido puede correr un
factor vinculado a la mayor o menor actividad del mercado interno.
Pero por el otro lado, creo que la situación actual de la economía
uruguaya tiene mucha más fuerza el otro nivel, y es el de que si
la sociedad, la sociedad y el sistema político uruguayo no dan
una señal muy firme con respecto al nivel del déficit fiscal
para este año, y sobre todo una reducción importante con
respecto a los niveles del pasado, ello desestabilizaría
fuertemente las expectativas de los agentes económicos todos, y
en definitiva redundaría en nuevas afectaciones para el conjunto
de la población y particularmente para los sectores más débiles.
En contraposición a estas consideraciones que he hecho respecto a
su pregunta, debo decirle que, en la conjunción de los estímulos
que están presentes para el sector privado, para la producción,
desde hace tiempo que hemos acentuado en nuestro gobierno las
decisiones en materia de política cambiaria, le dan un grado de
competitividad muy favorable a los sectores de bienes transables
exportadores, y productores para el mercado interno que compiten
con importaciones y es por allí que estamos seguros que va a
comenzar la reactivación en los próximos meses, aún
reconociendo las dificultades de nuestra relación con el mercado
argentino. En adición, como es público y notorio, estamos
tomando otras disposiciones entre las cuáles me permito mencionar
a la megaconcesión como una de ellas, más otras medidas en el
mismo sentido. De modo que, esta es básicamente mi respuesta a
las repercusiones que en materia económica habrán de tener
ciertas consideraciones en este programa que hemos empezado a
instrumentar a partir de la decisión cambiaria del pasado 7 de
enero.
-
Ministro, con respecto al impuesto a las retribuciones
personales, usted mencionó que el adicional gravaría a los
escalafones técnico profesional y administrativos, los cargos políticos
y de particular confianza ¿Están todos incluidos?
- También, también, están todos incluidos. He hecho en la
exposición una simplificación, porque básicamente, digamos, en
la presentación del impuesto se parte de una división entre los
dos escalafones técnico y técnico profesional por un lado y el
resto de los escalafones administrativos, de servicios, etc. Por
el otro el resto de los escalafones que figuran en nuestro
ordenamiento presupuestal, cargos políticos, cargos de particular
confianza, militares, policías, etc. Se identifica en nuestro
proyecto con una u otra ordenamiento.
- ¿Es de carácter permanente?
- El aumento del Impuesto a las Retribuciones Personales, sí.
- Ministro, el año pasado se produjo un abaratamiento de las
comunicaciones internacionales y ahora se habla de la aplicación
de un impuesto a las llamadas internacionales, a las celulares,
etc. ¿Esto no perjudicará la subasta de las bandas celulares?
- No. Definitivamente, no. Quiero hacer dos precisiones. Una
de carácter ideológico y la otra de carácter administrativo que
seguramente el Director de Planeamiento va complementar con su
solvencia de siempre. La de carácter ideológico, es este
gobierno está firmemente comprometido en el tema de las
liberalizaciones, creemos firmemente en ellas y creemos en los
beneficios que ellas, que van a surgir de ellas para el conjunto
de la población. En ese sentido ya hubo una primera manifestación,
las tarifas de ANTEL bajaron en términos promediales entre 25 y
30 % sobre fines de año pasado, de modo que, que justamente cómo
consecuencia de este proceso de liberalización ya la población
de Uruguay, los consumidores, los clientes de ANTEL ya tuvieron
una primera baja y muy fuerte, hay nuevas bajas proyectadas en la
medida en que se vayan incorporando al mercado todas aquellas
empresas que han pedido, que han planteado su aspiración de
trabajar en este sector de las telecomunicaciones. De modo que lo
que este impuesto que estamos proyectando va a hacer es en parte
capturar algo de esa baja, la baja va a seguir existiendo y va a
seguir siendo importante. Transitoriamente capturamos parte de esa
baja por necesidades fiscales. Esperemos que esto quede bien claro
para el conjunto de la población, tanto la determinación política
y la convicción sobre los beneficios de la liberalización que ya
se percibe en el tema de las telecomunicaciones, como en la
necesidad de abrir un período de transición por las dificultades
que en materia de finanzas públicas que nos llevan a este
impuesto.
-
Usted recalcaba las dificultades que tiene la sociedad
uruguaya en su conjunto. La aprobación de estos nuevos impuestos
no aumentarán estas dificultades?
- Mire, hay distintos sectores en la sociedad uruguaya y ha
habido, lo tengo que reconocerlo porque es objetivamente así, una
afectación generalizada de la sociedad uruguaya como consecuencia
de estos efectos, de los efectos externos que hemos recibido en
los últimos años. Yo he dicho más de una vez que todos ellos
significan que los uruguayos tenemos un menor nivel de ingresos
que en el pasado. Y esto vale para todos los uruguayos sin
distinción de alguna de esas simplificaciones habituales que se
hacen entre trabajadores, empresarios, etc. Todos, trabajadores públicos,
privados, empresarios, industriales, agropecuarios, trabajadores
por cuenta propia, todos de una forma u otra han visto afectado
sus niveles de ingreso, excepto los jubilados, que quiero también
destacarlo porque hay aquí un esfuerzo muy importante de la
sociedad, uruguaya y obviamente del sistema político cuando tiene
que tomar decisiones. Los impuestos que se están proyectando no
afectan en forma directa al sector productivo y quiero que esto
quede bien claro. No afectan en forma directa a los trabajadores
del sector privado y no afectan a los jubilados. Yo creo que estas
precisiones son bien importantes.
Efectivamente alguno de estos impuestos pueden afectar de alguna
manera la situación presupuestal, digamos así, de las familias
en general del Uruguay independientemente de su ubicación. Y esto
lo quiero señalar bien claro porque esto vale tanto para los
asalariados como para los empresarios y así sucesivamente. Ahora,
en esta consideración, que es una consideración muy dura, muy
dura. En el Ministerio de Economía el tema es la economía que
funcionar normalmente para asegurar niveles de producción que a
su vez permitan asegurar niveles de empleo. Ese es el objetivo
principal de estas medidas.
Inevitablemente, a veces, en el corto plazo, hay un desajuste
entre el gran objetivo al que tenemos que servir y ciertas
consideraciones en las que tiene cada caso. Pero recuerden, por
ejemplo, el año pasado y en alguna medida en los años anteriores
los asalariados del sector público tuvieron un aumento en sus
retribuciones en términos reales. Ya no entro en el tema de la
inamovilidad si era justo. No quiero entrar en esas
consideraciones que me parecen que dividen más de lo aconsejable
en la sociedad uruguaya. Pero creo que a la hora de contestarle su
pregunta no puedo dejar de hacer estas consideraciones. Los
funcionarios públicos tuvieron un aumento en su salario real, los
jubilados han mantenido, básicamente, sus jubilaciones en términos
reales.
DAVRIEUX - Perdón, un complemento. La pregunta se refería
más bien al IVA. Los aumentos del IVA representan el 3 por mil
del ingreso de las personas, o sea, que es la tercera parte del
uno por ciento.
- Usted acaba de ser muy categórico al decir que ninguna de
estos cambios que se están dando a conocer van a incidir en el
sector productivo...
- En forma directa
- En forma directa. Sin embargo así como usted
acaba de ser categórico en el sector industrial han dicho que sería
nefasto un aumento de las tarifas ahora y se está hablando de un
aumento delas tarifas del orden del 8 o 9%.
- Bien, vamos por partes. Yo soy particularmente respetuoso de
todas las opiniones que en materia económica emiten los distintos
sectores de la sociedad uruguaya, particularmente del sector
industrial que me consta, nos consta, ha pasado y está pasando
por momentos de dificultades por distintas circunstancias, creemos
nosotros que no son atribuibles a la política económica pero
ningún empresario industrial, mínimamente consciente, puede
hacer esa afirmación en forma tan ligera. Las industrias, como el
sector agropecuario, como el sector de servicios se van a ver
enfrentado a una política cambiaria que, en términos normales,
significa que en los próximos 12 meses va a haber una devaluación
del 30 y pico por ciento como una apreciación de regenerar sujeta
a distintas consideraciones que no es del caso detallar ahora.
Habrá o no, los industriales serán responsable de ello, en
contacto con sus trabajadores, un aumento de salarios. De modo que
hay aumentos de costos que inevitablemente caen sobre las
empresas. Y eso vale para las empresas públicas y para las
empresas privadas. Nosotros hemos programado en las empresas públicas
planes muy, muy ajustados, para minimizar el efecto de las
tarifas. Ahora quiero decirlo bien claro, particularmente para ese
sector de opinión y para otros del mismo estilo. El ajuste del
orden del que usted señala y que no voy a confirmar porque,
repito, no quiero hacerlo a la espera del pronunciamiento del
Partido Nacional significa de todas maneras una baja en términos
de dólares, que son los que miden estos señores industriales o
los señores agropecuarios a la hora de pronunciarse sobre el
costo del Estado, costo país, o a la hora de pronunciarse sobre
la competitividad o sobre la falta de competitividad, significan
que las tarifas públicas van a caer en dólares más de un 20%.
Así que, con mucho
respeto, por esas apreciaciones tengo que señalar
inevitablemente, en primer lugar una cierta contradicción muy
fuerte, desde el punto de vista conceptual, en apreciaciones
ligeras de ese orden y en segundo lugar que esto, que estamos
disponiendo, a veces en postergación de ciertos sectores de la
sociedad uruguaya, como la pregunta anterior, deja al sector
productor de bienes en sentido amplio y particularmente al sector
industrial en condiciones de competitividad muy favorables.
Así que defiendo
con toda convicción el efecto beneficioso para los sectores
productores de bienes y en particular para la industria de estas
medidas que hemos adoptado.
- En algún
momento se ha manejado la posibilidad de aumentar la tributación
sobre el sector bancario.
- Sí, está planteado como posibilidad. Lo hemos manejado
en la propuesta al Partido Nacional.
- ¿Y esto se va
a resolver en el correr de esta semana?
- Bueno eso va a ir en el Proyecto de Ley que vamos a enviar
al Parlamento sobre fines de la semana próxima. Allí está
planteado un aumento de la tasa de contralor del sistema
financiero.
- Ministro, si
se aprobase, hipotéticamente, sin modificaciones las propuestas
que ustedes han presentado hoy ¿A cuánto se abatiría el déficit
fiscal? Bajaría el gasto unos 400 millones de dólares.
- Exacto, con lo cual estaríamos en el orden del 2,5%, de déficit
del orden del 2,5% sobre el Producto que como ustedes saben en dólares
ha bajado en forma importante respecto al que fue hace 3 ó 4 años.
- Ministro,
mientras Ud., el equipo económico anuncia esta medidas se está
realizando un paro general de proporciones. Por las informaciones
que hay la marcha es apoyada por miles de personas ¿Qué
comentario tiene el Poder Ejecutivo, el equipo económico, sobre
esta situación?
- Nada distinto a lo que ya dije. Me parece inconveniente la
marcha a Punta del Este por las razones que ya se han publicitado
y que no quiero adjudicarme ahora, personalmente. Me parece, en
segundo lugar, que obviamente el PIT-CNT, como cualquier otro
sector de la sociedad uruguaya, está en libertad de manifestarse
como lo entiendan conveniente, respetando el derecho de los demás
y ese es un agregado sobre el que el señor Presidente ha sido muy
enfático. Nuestra obligación como gobierno es garantizar la
seguridad de la sociedad uruguaya y en ese sentido es que se
tomaron las medidas que todos conocen con respecto a la marcha. Y
en cuanto a los postulados del PIT-CNT lo he dicho una y otra vez,
no quisiera ahora reiterarlos para no entrar en una controversia
que me parece que no es el momento de reavivar sin perjuicio de
que estoy a la orden, yo lo he dicho, para atender todos los
reclamos y planteos y opiniones que se hacen en materia económica,
en la convivencia democrática en que estamos, pero las propuestas
del PIT-CNT carecen de realismo, no son aplicables y yo diría que
en algunos casos son extremadamente peligrosas. Pero, repito, no
quisiera abundar en este tema.
- Señor Ministro, ¿le merece algún comentario acerca de la
situación ocurrida en Argentina vinculada con accionistas del
Banco Comercial?
- Bien, puedo hacer, tengo que hacer dos comentarios sobre el
particular. El primero es que mientras... En primer lugar es un
caso en Argentina dentro de un conjunto de actuaciones y
procedimientos que tienen que ver con el sistema bancario e
involucra a una cantidad bien importante de instituciones y
personas en el sistema bancario argentino. En segundo lugar es
referido a una causa que se planteó, creo que en el año ’94,
pero ahora, bueno obviamente en tercer lugar no me voy a
pronunciar sobre un hecho que está ocurriendo en un país ajeno,
dentro del sistema judicial, obviamente no me corresponde. Pero
ahora si referido específicamente al Uruguay tengo que decir dos
cosas importantes. La primera de ellas: que mientras no se
demuestre lo contrario yo creo en la profesionalidad y en la
rectitud de procedimientos de los dirigentes, de los empresarios
del sistema bancario que actúa en el Uruguay como de cualquier
otro sector de la sociedad uruguaya y como del conjunto de los
trabajadores y así sucesivamente.
La segunda: es que
aquí estamos hablando de una o dos personas, representantes de
uno de los cuatro grupos accionistas de ese Banco, la Compañía
General de Negocios establecida en Buenos Aires, creo que con
alguna vinculación externa. Pero me permito recordar que es uno
de los accionistas, los otros accionistas son: el Dressner, en
forma simplificada, de Alemania, el Credit Suisse, First Boston,
de Suiza y Estados Unidos y el Morgan Chasse, de los Estados
Unidos. Así que es bueno que la sociedad uruguaya que,
particularmente a partir de esta pregunta que mucho le agradezco,
ubique adecuadamente la importancia o no de este acontecimiento.
- Perdóneme
ministro que insista, pero estas dos personas ejercerían la
dirección y en el involucramiento de los negocios del Banco
Comercial de acá, del país, y estarían vinculadas al lavado de
dinero. ¿Cómo perjudica esto al sistema financiero uruguayo?
- Mire, en primer lugar no son las personas que tienen la
dirección. Son unas de las varias personas que integran el
Directorio del Banco Comercial donde están representados los
cuatro grupos accionarios a que me refería. Tienen, es cierto,
alguno de ellos una mayor participación en el involucramiento de
los negocios y la forma de dirigir el Banco pero hay un Directorio
que está integrado por los cuatro accionistas. En segundo lugar,
acabo de decirlo. Aquí hay cuatro accionistas. Todos y no quiero
hacer distinciones, son grupos financieros de primer nivel en el
mundo de modo que en esas condiciones estoy seguro que este grupo
de accionistas, estos accionistas, estos directores, van a tomar
las medidas que entiendan del caso si es que ellas son necesarias.
Son instituciones de primer nivel en el mundo que lógicamente, no
voy a decir que están habituadas a enfrentar este tipo de
acontecimientos, pero que tienen una larga experiencia en materia
de sucesos e insucesos en los negocios, no son recién llegados al
sistema bancario, tienen una reputación muy conocida en el mundo.
Sus negocios no se limitan a Uruguay, de modo que estoy seguro que
en el profesionalismo y en la solvencia de cada uno de estos
grupos accionarios estará la mejor forma de resolver este
contratiempo, que espero que sea transitorio y que estoy seguro
que no afecta los aspectos fundamentales del funcionamiento de
este Banco y lo digo con total convicción.
- ¿Estas medidas anunciadas y conversadas con los socios de la
coalición también forman parte de las conversaciones con los
miembros de la misión del fondo Monetario? ¿Qué es lo que se
está negociando con el Fondo Monetario Internacional?
- Bueno, esto forma parte de nuestro programa económico-financiero.
Así se lo hemos planteado a los socios de la coalición y,
obviamente, así lo vamos a plantear y conversar con la delegación
del Fondo Monetario. En definitiva, lo que importa son los
resultados de este proceso de negociación tanto al interior del
sistema político uruguayo como, obviamente, en la relación con
el Fondo Monetario y otros organismos internacionales. Lo que se
está negociando es una nueva Carta de Intención. La Carta de
Intención vigente vence en marzo y se está comenzando a negociar
una nueva Carta de Intención a partir de abril. Estamos, digamos,
en una etapa formalmente importante de un proceso que continúa.
Yo estuve en Washington hace unos meses. Hay una permanente
comunicación telefónica, epistolar, a través de E-mail, etcétera,
entre ellos y nosotros y ahora formalmente viene una misión a
negociar con el gobierno uruguayo la renovación del acuerdo stand
by para el año próximo.
- ¿Cuál va a ser la proyección del crecimiento del PBI?
- Positiva, pero obviamente por debajo del dos por ciento
inicial que planteamos a fin del año pasado, todavía sin una
mayor precisión
- Ministro, con
respecto al tema del aumento de las tarifas de los servicios públicos
sobre el cual no hubo un pronunciamiento, implica que el aumento
no sería el que proponía el Poder Ejecutivo ¿ésta discusión
podría darse...?
- Prefiero no pronunciarme sobre el particular. Vamos a
esperar las conversaciones y la muy buena disposición que ha
demostrado el Partido Nacional para recoger nuestras propuestas y,
obviamente, reflexionarlas al interior del partido y discutirlas
con sus técnicos. Pero ahora no quisiera hacer ningún vaticinio
sobre el resultado de este proceso.LA
ONDA®
DIGITAL
|
|
