|
|
|
|
|
|
¿Qué
hubo detrás de
Algo
similar ocurrió con el encare de la interpelación al ministro
Alberto Bensión, por parte del senador de la Vertiente Artiguista,
Alberto Couriel, quien eligió un escenario académico, con más
característica de foro de debate que de interpelación para
censurar al Ministro de Economía.
La gran interrogante es: ¿jugó al empate o tenía una
carta escondida? Debate académico El
mismo Couriel señaló durante la interpelación “que hemos sido
muy prudentes, cautelosos, responsables
por la situación del sistema financiero” porque “siempre se
puede estar peor”. Esta afirmación debe haber inducido al
periodista Raúl Legnani de 1410 AM LIBRE a señalar en el
informativo del medio día del viernes 12 de julio que “ésta
fue la interpelación del miedo” por lo que pudiera ocurrir con
el sistema financiero, en una semana que se había caracterizado
por una leve ola de nuevos retiros de los bancos y por un salto
del valor del dólar que llegó, en alguna casa de cambio, a 32
pesos uruguayos, una hora después de que se iniciara la
interpelación. Las
propias preguntas del interpelante mostraron ese talante académico,
por cierto muy distante de alguien que pudo haber apuntado a que
el Ministro de Economía estaba ocultando lo que realmente había
pasado en el banco Comercial y en el Banco Montevideo. Entre
las veinte preguntas del senador Couriel,
recién en la 19 aparece el tema en concreto: “Hemos
recibido innumerables comunicaciones de ahorristas estafados del
Banco de Montevideo. No hubo previsiones. No se intervino a
tiempo. ¿Se vaciaron dineros de ahorristas e inclusive de la
asistencia financiera del Banco Central? ¿El Directorio no tenía
conocimiento? ¿Va a haber sanciones? ¿Qué le propone a esos
ahorristas estafados?”. Pero directamente sobre el Banco
Comercial no hay una sola pregunta, solo hay una referencia genérica
en la 16: “Se ha descubierto notorios fraudes en la plaza
financiera en los últimos meses. ¿Considera que han sido
adecuados los controles del Banco Central?”. El
resto de las preguntas apuntaron, sustancialmente, a un debate
ideológico, de carácter académico. Un buen ejemplo de ello lo
muestra la primera: “¿En qué país tuvo éxito el modelo
neoliberal, cuando miramos en el siglo XX la fuerte intervención
del estado en EEUU, Europa y Sudeste Asiático?”. O la
ingenuidad de la 14, donde recoge mensajes recibidos en su despacho por correo electrónico y
que los transforma en pregunta: “ ¿Qué le proponen a los
uruguayos que emigran?”. Dos interrogantes que de ninguna manera
apuntaban al plexo solar del Ministro. Lo
cierto es que después de 17 horas y media de debate, de preguntas
y respuestas - con el tradicional desalojo de la barra por un tema
menor-, la posibilidad de la censura quedó para este martes,
momento en que se emite esta nota por Internet. Pero el pasado
viernes el gobierno no logró apoyo a su moción por parte de los
otros partidos políticos, pero tampoco el Encuentro
Progresista-Frente Amplio y en Nuevo Espacio pudieron contar con
los votos necesarios para por lo menos declarar insatisfactorias
las explicaciones del Ministro de Economía. La
sensación que quedó entre quienes siguieron los debates por
radio, fue que las dos partes habían quedado conformes con el
empate (hubo hasta abrazos de los dos principales actores, al
principio y al final), pero la gente demostraba su desazón cuando
se animaba a manifestarse por los medios radiales: una
vez más en Uruguay las cosas quedaban como están. ¿La
carta escondida? El que no pensaba
eso era el senador Couriel quien dijo off de record a los
periodistas que antes del martes (por hoy) esperaba señalas de
que algo había pasado. Nadie sabe si el legislador de la
izquierda estaba pensando o no en el anuncio que realizó el
ingeniero Gonzalo Gaggero, presidente de la Federación Rural, en
la mañana de la interpelación: “Bensión será sustituido
después de que se apruebe la Rendición de Cuentas por el
economista Ernesto Talvi”, un joven profesional que está
relacionado con el Opus Dei y al Grupo Peirano vinculado al escándalo
del Banco de Montevideo, mientras que el contador César Rodríguez
Batlle dejará su cargo al frente del Banco Central, “para que
ingrese Carlos Sténeri”, un economista muy próximo al
presidente Batlle, con gran prestigio entre los grandes bancos de
Estados Unidos. El
viernes 12 en la noche el doctor Tabaré Vázquez, presidente del
EP-FA, se trasladaba al departamento de Durazno donde incitaba,
según el diputado Raúl Sendic, a investigar “a los banqueros
ladrones”, sin hacer referencia a si estaba de acuerdo o no con
el encare que asumió el senador Couriel para intentar tirar a
Bensión. Encare que la diputada Margarita Percovich,
correligionaria de Couriel, aseguró a una emisora radial que fue
el encare que definió “La Mesa Política y la Agrupación de
Gobierno”. Si
Percovich está en lo cierto, no cabe la menor duda de que el
EP-FA no quiere hacer olas con el sistema financiero, temiendo que
cualquier denuncia que realice sobre posibles “delitos
banqueros” provoque el vaciamiento de los bancos por parte de
los ahorristas nacional. Si esto fuera así, los uruguayos jamás
sabremos a ciencia cierta cuál fue la actitud que tuvo el Banco
Central cuando la crisis de los bancos Comercial y Montevideo y
mucho menos cuánto fue lo que pagó el Estado por el operativo
salvataje. Mucho
menos se sabrá por el lado del Partido Nacional, que si bien
agita críticas para con el Presidente de la República no está
dispuesto a dejar el equipo de gobierno. Entre otras cosas porque
las diferencias con Batlle no son de sustancia, sino de
oportunidad y de manejo de los tiempos. El
estado del alma que queda después de todo este episodio es que la
izquierda no quiere o no puede meterle el diente al problema de
los bancos, prefiriendo la estrategia de la mayoría de AEBU,
encabezada por los dirigentes Juan José Ramos, independiente,
Eduardo Fernández, socialista,
y Manuel Negro, dirigente de Asamblea Uruguay. Un
ingrediente nuevo, que ha molestado a distinos dirigentes de la
coalición de izquierdas, es la información no desmentida de que
el doctor Gonzalo Fernández, miembro del Comité Central del
Partido Socialista y representante de Tabaré Vázquez en la
Comisión de la Paz, es el abogado que contrató la familia
Peirano para salvarse de las acusaciones ante la Justicia de su
responsabilidad por la crisis del banco de Montevideo y del grupo
Vélox. Otro
ingrediente, quizás sustancial en este rompe cabezas a desarmar,
es que al cierre de la nota la Cámara de Industrias se aprestaba
a quitarle el apoyo al equipo económico, que de confirmarse dejaría
al ministro Bensión con los únicos apoyos de la Asociación de
Bancos, Asociación Rural y los Frigoríficos. Poco, muy poco,
para estos malos tiempos. Si esto fuera así, podría estar
explicando la moderación de Couriel durante la interpelación,
quien – como ya señalamos- le dijo a un grupo de periodistas
que podrían haber novedades antes del martes. Y la caída del
ministro Bensión no estaría tan lejos. Así estaban las cosas el pasado domingo 14 de julio, a las 20 y 30 horas. Se espera una semana donde los uruguayos se apostarán ante las vidrieras de los cambios para saber cuánto se disparó el dólar o frente a los pizarrones de la carnicerías, para conocer el tamaño del churrasco que podrán comprar. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
EL
EP-FA parece haberse contagiado del “efecto Púa” que impregnó
a la selección uruguaya de fútbol frente a la de Francia, cuando
no se animó a arriesgar para lanzarse a ganar el partido,
prefiriendo un conservador empate. 