Las "democracias"un instrumento
de la legitimación del Poder
por Dr. Julio O. Selser¹

Las noticias internacionales de todos los medios de comunicación asignan gran trascendencia a las acciones de los Estados Unidos de América el adalid de las democracias antes de la caída de las dos torres gemelas y el ataque al pentágono, sus  dos símbolos de la hegemonía   sobre el resto del mundo.

Todos los países de occidente se llenan la boca de la palabra democracia para denotar el Estado de Derecho de los países, pero tienen distintas interpretaciones del término y su organización.

Así como EEUU respeta en sus decisiones el derecho individual de sus habitantes, no es lo mismo con los extranjeros, ni con los demás países en virtud de los acuerdos y organismos que se crearon desde la Paz de Westfalia en adelante. El mundo para ellos ha cambiado y nos está haciendo cambiar para todos los demás que lo integramos en la categoría que sea, de países emergentes o grandes económicamente.

El Foro Mundial Económico Social que se reunió en Porto Alegre con 100.000 personas de todos los ámbitos y países que proclama el principio de la solidaridad, es también noticia, como lo son los movimientos más inclinados a dar soluciones al problema   social de los países, que a los intentos de mejorar sus economías dejando de lado el problema social.[[i]]

El dejar de lado a los que más sufren cuando existen graves dificultades para el manejo de las organizaciones es tan mentado que, se ha convertido desde la época de los campos de concentración, en algo que no se quiere ver y se pasa sin mirar aunque esos cuerpos esqueléticos y amarillos consumidos por la desnutrición y el hambre que reposaban en las esquinas no visibles ni para los mismos habitantes de las barracas, se terminaban muriendo de dejadez.

 Cuando el mundo está preocupado por las nuevas políticas de prevención de ataques cambiando las de las de defensa de reacción, es preciso  posar una mirada a algunas formas que nos dieron la paz durante cien años a los Estados que eligieron la forma democrática para sus políticas internas y externas.

Esta historia  del poder y bajo qué sistema  lo legitima, puede relatarse de esta manera, para darle el sentido que merece  a la democracia,  y cuales son los medios que se utilizan para legitimarla.

En la antigüedad, el individuo estaba dentro del grupo o el estamento, por ejemplo en la Edad Media el derecho del individuo no existía, entre los griegos estaba la polis, el hombre estaba dentro de la polis.    

En la Edad Media, el pensamiento político y filosófico de San Agustín, estaba en que Dios dio las leyes eternas y divinas, las leyes naturales y las leyes positivas.

Para los Protestantes, ésta es la edad oscura, en el Renacimiento cambia la perspectiva del cosmos por que en la Edad Media estaba la expectativa en la otra vida y ahora en el Renacimiento  en ésta.

La concepción teocrática de que la espada secular le debe obediencia al Rey y la espada espiritual a la escolástica, tiene su fundamento, en la teoría de que Dios creó al mundo y es el centro del Universo y el Rey ejerce el poder divino sobre la tierra; después se disputan el poder divino con el Papado, y éste le entrega al Rey el poder para que ejerza el derecho divino.

Pero Copérnico destruye esta creencia medieval de la teoría divina de las cosas y Lutero (protestante) está en contra de esta concepción teocrática, afirmando que el hombre puede tener relación directa con Dios y no necesita intermediario. Y Calvino en el hombre individual con lo que conflictúa el poder que venía ejerciendo la Iglesia, ya que las leyes eran los preceptos bíblicos y allí comienza junto con la nueva concepción del centro del Universo, la política.

Con la imprenta inventada por Gutemberg (1450 a 1550) se sucede una explosión de las ideas, aceleración que tiene lugar en el reinado de Luis, por la mayor cantidad de inventos en los tres siglos posteriores, y al cambiar la mentalidad escolástica por el individualismo.

En el Renacimiento aparecen las escuelas filosóficas en contra de la ideología medieval: el empirismo, con ideas innatas representadas por Descartes, el individuo extremo  “pienso luego existo” parte del individuo para la concepción de un sistema filosófico.

Maquiavelo, separa la ética de la política. La teoría contractualista diseñada por Thomas Hobbs  (1588-1679 - período preburgués) El hombre desde una visión diferente a la medieval, no es liberal; se inaugura la teoría política y social el contrato social. La aristocracia del hombre político y Santo Tomás agrega el social

En 1651  aparece el Leviathán, el monstruo de Tomas Hobbs, porque delegamos todos nuestros derechos en el Estado para mantener el orden social

En 1588 La armada invencible de España iba a invadir Inglaterra pero una tormenta cambió el destino de la historia al derribar sus naves, a lo que siguió el caos y la anarquía por las guerras civiles, entonces Hobbs buscaba la paz expresando que el poder de la asamblea proviene del contrato social.

Cronwell, en Inglaterra suprime el Parlamento porque Jehová no necesita de sus servicios[[ii]], es su justificación teórica, la  diferencia con el medioevo estriba en  que era líder de la burguesía, mientras  el medioevo se caracteriza porque en el feudalismo  el poder era fragmentado en las jurisdicciones de cada Señor Feudal.

En el siglo XV Inglaterra Francia y España centralizan el poder mientras el feudalismo  se fragmentaba con leyes diferentes de cada uno de los feudos.                            

Cuando se dio el comercio, la burguesía, luchaba por un poder común para la reunificación de leyes etc., así se desataron las guerras de las dos rosas- siglo XV - en que la aristocracia es destruida. Estuardo centraliza el poder y los Señores Feudales les sacan la Carta Magna en 1215.

 Eduardo VII logra la unificación y Enrique VIII cabeza de la unificación, así como Isabel reúne el poder marítimo y después Cronwell comienza a mandar el Parlamento.

Nace la revolución gloriosa de 1688 Guillermo de Orange  y  Locke( 1632-1704)[[iii]] justifica el Gobierno civil, así como Hobbes escribe el «Leviatán para defender el derecho de Carlos II a la corona, Locke tenía 28 años cuando muerto Cronwell subió al trono Carlos II y en la revolución de 1688   «Los crímenes de Jacobo II cuidadosamente enumerados, justifican la acción del pueblo que lo ha reemplazado por otro rey, Guillermo III, no es un usurpador,. su título reside en el consentimiento del pueblo que le ha elegido para ejercer la soberanía.».[ [iv]]

Fué un filosofo empirista, pensaba que los hombres en el estado natural tenían sentido común y honestidad, es coincidente con Hobbs,  para quien, un individuo, y   la libertad, es ausencia de leyes o de obstáculos, Locke está en desacuerdo con esta visión fuerte del gobierno, mayor que el parlamento que es el verdadero gobierno. En el Ensayo sobre el gobierno civil Mc. Phearson dice que es el primero que hace una apología de la propiedad privada, mientras para Aristóteles  la propiedad era común, para Santo Thomas, de  la Iglesia Cristiana,

El estado de naturaleza consiste en que le agregue trabajo para que haya propiedad privada, gracias al dinero, se produce la acumulación de mas de lo que puede trabajar, por lo que hay una acumulación ilimitada, lo que diferencia de Rosseau, los seres irracionales le quitan a los racionales la propiedad por lo que hacen el primer contrato para constituir la sociedad civil y el segundo contrato la sociedad política para proteger la vida, libertad y propiedad.

Se dice que para redactar la constitución de los Estados Unidos Jefferson se copio de Locke pero no puso la propiedad sino la felicidad de todos.

En Francia medio siglo después de la Revolución Francesa en 1830  votaban 200.000 personas, eran sólo  los propietarios para la protección de sus propios bienes.

Rosseau, en el mito del buen hombre salvaje, describía el defecto de la perfectibilidad con la propiedad privada, así surgen los grandes problemas de la sociedad.

Popper, en la sociedad abierta (liberales demócratas)  dice que Rosseau también es su enemigo, porque se engañaron a los pobres y a los esclavos, afirman que es necesario constituir un estado de donde sale un nuevo contrato social  fundado en la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades, para Rosseau la libertad no era ausencia de obstáculos, la libertad se da cuando obedezco la ley producida por mí. La propiedad privada debiera estar limitada por lo que pudiera trabajar (libertad radical) la voluntad general debe ser obedecida sino la obligaremos a obedecerla. La voluntad general no puede ser representada. Para los Jacobinos la voluntad general es diferente de la voluntad de todos.(Coleti De Rosseau a Marx )

El liberalismo económico, con el mercantilismo surge en el siglo XVI, los fisiócratas, “La Riqueza de las Naciones” según Adams Smith está dada por la producción y servicios que está originada por el mercado y su regulación por una mano invisible.

La cuestión política de la función del Estado, en John Lock, es la vida, la libertad y la propiedad, mientras en Adams Smith es la violencia exterior que la ejerce el ejército, y la interior la policía, para mantener las instituciones públicas que no dejen ganancias.

«Los vicios privados, son virtudes públicas. El rico no se da cuenta que cuando se está enriqueciendo a sí mismo, está enriqueciendo a la sociedad por que está dando trabajo.”

 “La burguesía luchará por la «libertad» ausente de obstáculo, en la idea de un Estado mínimo” (liberalismo clásico).

En la gran depresión de 1930, el libre mercado, y de la falta de regulación en cuestión económica como en 1864 sale el capitalismo en humanos.

Dickens (1690-1780) describe la revolución industrial con abusos enormes, como reacción,  en 1864 se regula el trabajo y dictan la ley de 10 horas para mujeres y niños que no podían trabajar más que esas 10 horas. En 1905 fue denunciada como socializante y en 1930 en la crisis del capitalismo se adujo que  las leyes del libre comercio no servían.. El estado de bienestar es un producto del liberalismo, la filosofía básica del liberalismo es el desarrollo de la democracia y el liberalismo económico es el desarrollo del capitalismo, y no puede haber democracia por la desigualdad social.

El que no puede alimentarse no puede ser libre por lo que el Estado tiene que protegerlo, para la única protección de la subsistencia en contra del liberalismo clásico.

Estados Unidos en 1930 con el New Deal,  Roosevelt y la política Keynesiana crean programas de obras públicas estableciendo la seguridad social y construyendo el estado de bienestar social

La persona que insta al gobierno de proteger directamente a la sociedad; el liberalismo desarrolla el estado de bienestar, mientras la izquierda (Bobbio) desarrolla el igualitarismo.

Los liberales económicos dicen que no tiene que intervenir el Estado en la lucha entre ricos y pobres, de tal forma que la corriente conservadora de los liberales se divide en antiestatista, o neoliberales clásica de Reagan y por otra parte los del Estatismo (estado de Bienestar) de izquierda. La comunidad organizada más humana del ser humano.

La tendencia mundial actual es que el estado no exista (Milton Friedman y Friedrich A. Hayek),[[v]] pregonaban el estado mínimo igual que Popper,  es la política  neoliberal que vuelve a las fuentes clásicas de Adams Smith.

Esto es lo que pretenden en el Mercado Común Europeo para que ningún nacionalismo se oponga a la consolidación de un espacio común, igual la aspiración de hacer un solo sistema en el mundo como el que propicia ahora Estados Unidos, en la cara opuesta de la moneda se tocan con el viejo sistema comunista aunque  el  de  Marx de joven se confiesa dentro de la escuela occidental en la Escuela de Frankfort y de adulto con Engels en dogmático[[vi]].

La caída del muro de Berlín, marcó el fin de la bipolaridad de la guerra fría donde se mantenía el equilibrio de la paz limitando los conflictos y evitando la guerra de poblaciones totales, su caída significó  el nacimiento del hegemón,  motivando a muchos a pensar  en el fin de la historia, en que se apagarían los “motores  de la historia” que empuja  a los  hombres a buscar nuevos horizontes para colmar sus deseos y en la “lucha por el reconocimiento”[[vii]]

Es posible afirmar que las Democracias establecidas en el mundo occidental obedecen a una serie común de principios, para reconocerlas como tales.

De estos principios se desprenden otros conceptos que es necesario examinarlas porque si no existen en la realidad el poder no se encuentra legitimado como democracia sino como   poder de fuerza.

Las sociedades contemporáneas de tipo occidental se auto conciben desde el punto de vista de su estructura política básica como Estados constitucionales democráticos y es que el   Estado de Derecho se funda en tres principios fundamentales para ser legitimados.

El de la democracia,  el del Estado Constitucional de Derecho y el de los derechos humanos.[[viii]]

Democracia.

De acuerdo al primero de ellos los procesos públicos de decisión (sanción de la Constitución legislación y gobierno) deben ser legitimados por la totalidad de los afectados, el pueblo. El segundo el pueblo tampoco puede decidirse por cualesquier leyes, sino que esta sujeto a principios normativos de todo el orden jurídico tales como las que establecen las garantías constitucionales procesales,  tales como la división de los poderes y a principios substanciales como derechos humanos fundamentales. (personales, políticos y sociales.[[ix]]

El ciudadano

Aclarando que quien esta sujeto al orden jurídico no es el pueblo sino la persona individual que tiene un plan de vida propio.

“La democracia moderna reposa sobre la soberanía no del pueblo, sino de los ciudadanos. El pueblo es una abstracción que ha sido usada a menudo para cubrir una realidad muy adversa Se ha dicho que después del nazismo la palabra Volk (pueblo) se ha convertido en impronunciable. ¿Y quien no recuerda que el órgano oficial del régimen fascista se llamaba El Pueblo de Italia?. También la palabra peuple después del abuso que de ella se hace durante la Revolución Francesa se ha convertido en sospecha. El pueblo de París derriba la Bastilla, realiza los estragos de septiembre, juzga y ajusticia al rey.” “Pero que tiene ver este pueblo con los ciudadanos de una democracia contemporánea? La misma equivocación se escondía en el concepto de populus romanus o en el de pueblo de las ciudades medievales, que imponía entre otras la distinción entre popolo grasso y vulgo.”

“ A medida que la democracia se ha ido desarrollando la palabra pueblo se ha vuelto más vacía y retórica, aunque nuestra Constitución también enuncia, que “nuestra soberanía pertenece al pueblo” “En una democracia moderna quien toma las decisiones colectivas, directa o indirectamente, son siempre y solamente ciudadanos uti singuli, en el momento en el que meten la papeleta en la urna. No es el cuerpo colectivo. Si no fuese así, no habría justificación alguna para la regla de las mayorías, que es la regla fundamental del gobierno democrático. La mayoría es el resultado de una suma aritmética donde aquello que se suma son los votos de los individuos aislados, de aquellos que la ficción de un Estado de naturaleza prepolítico ha permitido concebir como dotados de derechos originarios, entre los cuales está el de determinar con su libre voluntad las leyes que les afectan. [[x]]

Las ficciones de legitimación del derecho y la política

“Organizar el sistema de legitimación del poder fue la tarea histórica constante  de  operar en dos niveles: en la conciencia del gobernante fundamentando su derecho y eliminando, al mismo tiempo, toda sospecha de usurpación, y en el nivel de los gobernados gobernando el régimen de cobertura, el montaje en este caso trascendente, al que debían remitirse todas sus acciones tanto para su aprobación- de ser permitidas- como para u punición- en caso de las prohibiciones. Ningún poder obrante en las comunidades humanas se sustrajo a la fuerte tensión de organizar sobre la base de este tipo de referente básico las condiciones de su legitimidad, ya fuera con el propósito de gozar y disfrutar de su existencia, o bien con el de acercarse lo más próximo al reconocimiento de ese derecho. El poder distanciado de sus fundamentos, separado de todo criterio de legitimación, perdía su estatuto de tal y se convertía en violencia simple, en pura fuerza, quedando privado de toda correlación de sentido. “[[xi]]

El Poder

 El problema del poder es como se conquista, cómo se conserva y cómo se pierde, cómo se ejercita, cómo se defiende y como nos defendemos de éste. Pero el mismo problema puede ser considerado desde dos puntos de vista, o más bién opuestos: ex principios o ex parte populi.

“ El primer punto de vista es el de quien se comporta como consejero del príncipe, presume o finge ser el portador de los intereses nacionales, habla en nombre del Estado actual; el segundo punto de vista es el de quien se erige defensor del pueblo, o de la masa, sea esta concebida como una nación oprimida o una clase explotada, habla en nombre del anti-Estado o del Estado que vendrá. Toda la historia del pensamiento político se puede distinguir según donde se haya puesto

el acento; en los primeros sobre el deber de obediencia; en los segundos, sobre el derecho a la resistencia( o a la revolución. Esta premisa sirve solo para situar nuestra argumentación, el punto de vista en el que nos situamos, cuando afrontamos el tema de la resistencia a la opresión no es el primero sino el segundo. Lo contrario a la resistencia es la obediencia, lo contrario de contestación es aceptación.” [[xii]]

División de Poderes.

En la República la división de los poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, es el contrapeso mediante el control de los otros para que se mantengan en sus justos límites reglando las actividades de cada uno de ellos respetuosos de los derechos humanos fundamentales.

Del Estado Constitucional de derecho, surge el principio de legalidad con razonabilidad y proporcionalidad, permite controlar el dictado de las leyes de acuerdo a los procedimientos preestablecidos en las Constituciones. Y que el Ejecutivo y el Judicial tengan que atenerse a los procedimientos de las formas que las leyes enmarcan para el ejercicio de sus poderes, garantizando la seguridad jurídica de los derechos de los  ciudadanos.

 El Judicial el que hace respetar estos principios de acuerdo a la sana crítica y para que  dentro de la esfera de cada uno de los poderes  exista razonabilidad - de acuerdo a las formas prestablecidas para que no reine la arbitrariedad de ninguno.

Hoy como ayer, resulta imposible construir la democracia si no se la hace descansar sobre un principio no político del poder político.

.A esta idea se resisten todos aquellos para quienes la modernidad se define como una naturalización progresiva de la sociedad, que debe desembocar en la trasparencia de las instituciones y en la libre actividad de los individuos y de las colectividades.

 Pero ¿quién se atreve a mantener hoy una concepción tan orgullosa? ¿Quién puede olvidar que el poder del hombre sobre la naturaleza y sobre él mismo, si es la condición de la libertad, puede ser también el obstáculo más peligroso, al transformar la sociedad en una máquina o en ejército en burocracia o en campo de trabajo forzado?

Intereses y  racionalidad.

No  es sólo la voluntad colectiva lo que debe respetarse, sino la creatividad personal y por tanto la capacidad de cada individuo para ser el Sujeto de su propia vida, llegado el caso contra los instrumentos del trabajo, de la organización y de la potencia de la colectividad.

La elaboración del plan de vida es una creación que  uno inventa a sí mismo en el que diseña su propio plan de vida

“Conforme al plan al igual que el artista tiene un amplio margen para la improvisación, porque se interpreta a sí mismo. Como ocurre con toda actividad artística los demás pueden contemplar y apreciar (estéticamente) a uno  mismo- pueden hablar de una trayectoria ejemplar, de un desastre de vida, etc.,- e incluso pueden tratar de imitar a uno, de “reproducirlo” en sus propias vidas. Algunos de los humanos que más influyen en los demás, no consiguen esa influencia mediante los consejos, las exhortaciones o los discursos, sino “predicando con el ejemplo”, viviendo vidas que ejercen un poderoso atractivo sobre los demás, que se sienten inducidos a imitarlas, lo mismo que una canción se puede poner de moda y correr de boca en boca, así también un determinado plan de vida puede ponerse de moda y ser ampliamente imitado.”

“  La viabilidad del plan de vida solo excluye los fines que son imposibles de alcanzar. Por eso un plan de vida que se limite a amontonar fines últimos sin establecer principios jerárquicos que los ordenen y organicen puede- a pesar de ser coherente y viable- dar lugar a situaciones de conflicto práctico y angustiosa irresolución. Baste recordar que preferimos una cosa en función de otra, resulta teleológicamente racional preferir la segunda a la primera. Esta es la primera condición de viabilidad Respecto al segundo y, teniendo en cuenta que la racionalidad es una estrategia para la maximización de nuestra propia felicidad y que la felicidad no es exclusiva de ninguna edad, sino que se alcanza- en la medida en que se alcance- a lo largo de toda la vida, resulta bastante claro que sería irracional renunciar a la felicidad posible en cada una de las edades por las que atravesamos.”

“Como tercera condición de racionalidad exigiremos que el plan de vida esté bien estructurado, porque es interesado si solo sí incluye entre sus fines últimos la satisfacción de sus diversos intereses. Y es razonable, si solo si incluye entre sus metafines principios revisionistas, que le permiten redefinir y revisar continuamente su propio plan de vida en función de sus cambiantes circunstancias, informaciones, creencias, deseos e intereses. Quien se empecina en sus propios fines pase lo que pase, desperdicia oportunidades de maximizar su felicidad adaptándose a las nuevas circunstancias, sacando partido de los nuevos conocimiento, aprendiendo de la experiencia etc.”

“ Aunque a veces el empecinamiento práctico es alabado como firmeza de principios, de hecho se trata de una actitud irracional e incluso peligrosa, pues entre otras cosas excluye la solución racional y pacífica de los conflictos, basada en compromisos que exigen concesiones por ambas partes y, por tanto, revisiones de los respectivos sistema de fines. No hay racionalidad sin pragmatismo. Y el fanatismo es la fuente más segura de irracionalidad. La quinta condición de racionalidad de  un plan de vida es que sea razonable.”.

“La concepción negativa de la libertad, es el fundamento indispensable de la democracia, porque es más importante limitar el poder que dar un poder absoluto a una soberanía popular que nunca adopta únicamente la forma de un contrato social y de una libre deliberación, porque es también administración y ejército, poder y garantías jurídicas de ese poder.”[[xiii]]

En la actualidad es imposible hablar de democracia directa de poder popular e incluso de autogestión sin ver inmediatamente de esas palabras fantasmales la figura muy real del partido totalitario, de sus militantes autoritarios, la mediocridad arrogante de sus jefecillos, la pesadez asfixiante de las apelaciones a la unidad del pueblo y de la nación.

Libertad

La democracia, es decir la libre elección de los gobernantes por los gobernados, sólo puede existir si la libertad dispone de un espacio indestructible, si el campo del poder es más limitado que el de la organización social y el de las porciones individuales.

Pero esta condición necesaria no es suficiente. Si el poder debe estar limitado, también es preciso que los actores sociales se sientan responsables de su propia libertad reconozcan el valor y los derechos de la persona humana, no definan a los otros y a sí mismos sólo por la colectividad en que han nacido, o por sus intereses. No discriminen a los otros o se discriminen a si mismos.

La conciencia moral o nacional de pertenencia, que existe en la mayoría de las veces  no constituye una condición fundamental  de la democracia.  Norberto Bobbio, ha  asociado a  precisamente la democracia al control de la violencia recordando que en nuestro medio siglo, ningún conflicto bélico ha enfrentado a dos democracias. 

 Pero la esencia de la democracia no nos puede llevar a la Anarquía, El Estado “en su función moderna, debe tener una justicia distributiva bajo el nuevo concepto de Estado mínimo que pretenden darle algunos filósofos y ultra mínimo, como propuesta de integración entre la ética, la filosofía moral y la teoría económica junto a una posición unificada en materia política.”[[xiv]]

Representatividad,  los candidatos.

Para que la democracia sea representativa la elección de los gobernantes además de libre es preciso que responda a los intereses sociales porque si responde al modelo social  que se atribuye un partido político por sus posiciones frente a los principales problemas sociales, el sistema democrático es débil, mientras que es fuerte si los partidos políticos aportan respuestas a cuestiones sociales formuladas por los actores mismos, y no-solo por los partidos y la clase dirigente.

Si los candidatos no representan más que a grupos de interés particulares, si no saben cuál va  a ser la política económica, social o internacional de los elegidos?, ¿como podría establecerse un vínculo entre esos intereses y unas opciones globales?

Esta situación terminaría limitando la influencia de los electores encerrados en la vida local y suprimiendo todo control sobre las decisiones mayores que entonces se toman por la elite política, o bajo la presión de los intereses económicos más poderosos.

Los partidos

Los partidos mas que portadores de modelos deben ser instrumento de formación de las opciones políticas; cuanto más débil es la democracia, mas subordinados están los ciudadanos a los dirigentes de los partidos.

En Francia y España como en la mayor parte de los países latinoamericanos   “los grandes partidos populares” se acercan a veces peligrosamente a los partidos únicos tal como existen en los países propiamente totalitarios.

Pero, a la inversa la democracia no se refuerza por la debilidad de la sociedad política y su sumisión a los intereses económicos o a las demandas de las minorías.

La ciudadanía.

“La ciudadanía supone la preocupación por la cosa pública y la continuidad mayor posible entre las demandas sociales y las decisiones de largo alcance del Estado”

“La actitud revolucionaria no es favorable a la democracia porque en lugar de definir un conflicto social susceptible de soluciones o de reformas políticas, plantea la existencia de contradicciones políticas insuperables, y la necesidad de derrocar o eliminar al adversario, lo que lleva al sueño de una sociedad social y políticamente homogénea y a considerar que el adversario social es un traidor al pueblo y a la nación.”[[xv]]

El conflicto social

El conflicto propiamente social es por el contrario, siempre limitado y cuando esos límites desaparecen, el conflicto es reemplazado por la contraculturas políticas o por la violencia.

La democracia no soporta más que los conflictos limitados, pero es debilitada por la ausencia de conflictos centrales y profundos, porque es un obstáculo importante para la representatividad social de los agentes políticos.

 No hay democracia sólida sin esa responsabilidad que los medios educativos en particular la familia y la escuela, pero también el peer-group hacen nacer o desaparecer.

El Poder

“ El alfa y el omega de la teoría política es el problema del poder El problema del poder es como se conquista, cómo se conserva y cómo se pierde, cómo se ejercita, cómo se defiende y como nos defendemos de éste. Pero el mismo problema puede ser considerado desde dos puntos de vista, o más bién opuestos: ex principios o ex parte populi.”

“El primer punto de vista es el de quién, presume o finge ser el portador de los intereses nacionales, habla en nombre del Estado actual; el segundo punto de vista es el de quien se erige defensor del pueblo, o de la masa, sea esta concebida como una nación oprimida o una clase explotada, habla en nombre del anti-Estado o del Estado que vendrá.”

“ Toda la historia del pensamiento político se puede distinguir según donde se haya puesto el acento; en los primeros sobre el deber de obediencia; en los segundos, sobre el derecho a la resistencia( o a la revolución). Esta premisa sirve solo para situar nuestra argumentación, el punto de vista en el que nos situamos, cuando afrontamos el tema de la resistencia a la opresión no es el primero sino el segundo. Lo contrario a la resistencia es la obediencia, lo contrario de contestación es aceptación.” [[xvi]]

Las leyes respetuosas de los derechos humanos

 Porque los destinatarios de las leyes o de las ordenes de las autoridades deben obedecer estas normas, pero no cualquiera, sino las que respondan a estos principios ya que también es necesario que respeten los derechos humanos que nacieron débiles como derechos pero se hicieron fuertes   al ser  reconocidos por las distintas sociedades del mundo a través de tratados internacionales e incorporados a los derechos internos en forma obligatoria para hacerlos cumplir por el uso de la fuerzas de  los mismos  poderes del Estado que los tiene limitados a su respeto,  como en  nuestra Constitución Nacional después de la  última reforma.

La fortaleza de la democracia.

La democracia supone, una sociedad civil fuertemente estructurada asociada a una sociedad política integrada, ambas lo más independientes posible del Estado definido como el poder que actúa en nombre de la nación, encargados de la guerra y de la paz, del puesto del país en el mundo y de la continuidad entre su pasado, su presente y su futuro.

El monopolio de la fuerza por el Estado

Despojándose de las viejas ideas de la tortura y de la punición del pecado el derecho en su nueva concepción política adquirió la independencia de trabajar en la servil obediencia a los caprichos del poder y las viejas leyes caprichosas de la ciudad vinieron a quedar insertas en las leyes de la humanidad.

La razonabilidad como principio de la actividad estadual

La influencia de la idea jusnaturalista con raíces en el pensamiento filosófico tomista y clásico y retomada por el movimiento de la ilustración proclama políticamente los derechos del hombre y sobre la ciencia y el movimiento historicista con Savigni, que recogió el derecho romano en la perspectiva de un derecho común a muchos pueblos en la cultura occidental y la legislación persiguió también la vena espiritual de las cosas. Se cambia de raíz el sistema de penas y muestra que la pena más eficaz no es la que miden el odio, el miedo o el orgullo, sino la que guarda relación y proporción con el valor de los bienes e intereses jurídicos.”[[xvii]]

Por eso fue preciso marcar los límites constrictivos de la figura de delitos tradicionalmente amorfos cuya vaguedad había sido el más eficaz medio de despotismo, como señalo Montesquieu en el Espíritu de las leyes Capitulo IV del libro XII” y también marcar los límites de la mano dura que se quiere imponer para el control social, pero ese es un tema que por lo limitado de este espacio  me permitiré no tratar.

LA ONDA® DIGITAL

Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas