|
|
|
|
|
|
La
obsesión de Bush por la guerra
Me
encontraba en un simposio de GEOSUR en Colombia, cuando los
asistentes quedamos azorados al recibir un comunicado oficial de
la Embajada de Estado Unidos en Quito,, con declaraciones firmadas
por el cuestionado
Otto Reich, en ese entonces Secretario Adjunto para los Asuntos
del Hemisferio Occidental. Era el 10 de setiembre de 2002. Trataba
de explicar por qué Estados Unidos se negaba a firmar la creación
de la Corte Penal Internacional. El
tratado de la CP: se adoptó en julio de 1988 al final de una
conferencia Diplomática realizada en Roma, con la aprobación de
127 Estados, 7 en contra y que, curiosamente, antes de la fecha límite
para la firma límite (31/dic/2000), ya lo habían firmado 130
gobiernos. El
alcance de la Corte Penal Internacional “La Corte Penal Internacional puede ser el organismo de derechos
humanos más importante que se ha creado en los últimos 50 años”,
expresó Richard
Dicker, director del Programa de Justicia Internacional de
Derechos Humanos, en la ocasión en que se firmara la 60ª
ratificación del Tratado en la sede de Naciones Unidas, el 11 de
abril de 2002; agregando Dicker: “Es irónico que se
Estados Unidos se oponga al CPI en un momento en el se busca la
asistencia policial y judicial internacional para combatir el
terrorismo. Sería una torpeza enorme que el gobierno de Bush
estuviera enfrentado con los muchos países comprometidos con la
extensión del Estado de Derecho a los peores crímenes
imaginables”. (Siete meses después de los
atentados de Nueva York y Wasghinton). Mi
opinión: respecto a las torpezas de Bush, a la ambición de
Cheney, a la mentalidad de Rumsell, a los intereses de Condolezza
Rice, a la ambigüedad en las opiniones de Colin Powel,
todos son temas tan conocidos por la opinión
internacional, que no merecen unas líneas más. Muy
acertadas, en tal sentido, las “Preguntas
para George Bush”
publicadas en el “Señalero” de Jorge Abbodanza en el diario
El País (9/03/03). EE.UU.
declara en Bogotá En
ese documento que cité al comienzo, con el membrete de la
Embajada de Estados Unido en Colombia,
(“de dominio público y no hay restricciones para su
publicación”, aclaraba), Otto
Reich, Secretario de
Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental (en ese
entonces), trató de fundamentar la posición negativa de Estados
Unidos a firmar el tratado. Luego
de analizar los alcances que ese proyecto de CPI aprobado por el
Estatuto de Roma, Reich señaló que “contradice los
principios básicos de la soberanía nacional al afirmar tener
jurisdicción sobre ciudadanos (civiles o militares) que no son
parte de acuerdo”. Pero,
lo más curioso está expresado en el artículo 3º de su
declaración, al expresar: “Tercero,
las disposiciones del Estatuto de Roma que faculta a la CPI a
investigar y enjuiciar “crímenes de agresión, todavía por
definirse, amenazan socavar la función y las
responsabilidades especiales del Consejo de Seguridad de la ONU.
Creemos que el Consejo de Seguridad de la ONU debe seguir siendo
la institución que decide estos importantes asuntos”.
TODOS LOS DÍAS, NUEVAS CURIOSIDADES Según
afirmó el citado
Otto Reich, los “Crímenes
de agresión todavía (están)
por definirse
...... Pregunto: Más allá de los
genocidios a pueblos que deben sufrir la agresión de sus elites
dictactoriales y genocidas –como el caso de
Saddan Hussein - ¿son o no son “crímenes de agresión
dictados por Estados Unidos?,
los
bloqueos alimentarios?; ¿el abandono físico y moral
de los pueblos africanos?
¿los subdisios y desleal competencia con sus aliados
comerciales?; ¿no es política
de agresión la
aplicación unilateral de
intereses agiotistas a las deudas externas de pueblos, como los de
América Latina, que viven en
la democracia que EE.UU. tanto predica ?
Parece ser que en el gobierno de Washington prefiere al
condicional Pakistán por “las monedas de Judas”; o a Turquía
con la cual no llegó a la cifra?
Otra
contradicción: el
Cnel.(r) Donal Mahley, negociador de Estados Unidos al señalar el
voto negativo de su país en la Conferencia de Desarme de Ginebra,
expresó :”No
puede apoyar el gobierno de Washington
la instauración de una agencia de control e inspección,
ya que representaría un riesgo para la seguridad nacional y la
confidencialidad de la información”. Hoy,
marzo de 2003, la Administración Bush, continúa con su posición
negativa a un “Tratado de limitación de Armas ligeras”,
expresándose con argumentos individualistas como lo hiciera
respecto al “Tratado de Kyoto sobre el cambio climático”.
Y
en el Estado de Florida
,hace una semana, acaba
de mostrar al mundo, con soberbia incalificable, que tiene la
bomba mayor del
armamento militar mundial. ¿Así pretende ser el líder por la
paz mundial? LA
GUERRA INVISIBLE Existe
otra grave preocupación: la comentada guerra contra Irak debido a
las armas químicas y bacteriológicas la poseen, además de Irak,
27 países en el mundo. ¿Qué dice, hace o protesta el señor
George W. Bush? Armas
químicas: China, Corea del Norte, Cuba, Egipto,
Estados Unidos. Yetmen, India, Irán, Isarel, Yugoslavia, Libia,
Mynmar, Paquistán, Rusia, Siria, Taiwán. Armas
biológicas: China, Corea del Norte, Corea del Sur,
Egipto, Estados Unidos,Irán, Israel, Siria, Taiwán, Vietnam. Respecto
a la fabricación de este tipo de
armas en Estados Unidos, el negociador holandés en la
Conferencia de Desarme de Ginebra, Chris Sanders, afirma que “la industria biotécnica
y farmacéutica estadounidenses se opone tenazmente a cualquier
tipo de inspección internacional de sus actividades”. El
representantes estadounidenses Malhey
le respondió, asegurando
que su veto a la implementación de este nuevo protocolo se
fundó exclusivamente en
razones técnica y no política,
pues “la línea divisoria
entre la investigación con o sin fines militares es muy difusa y
prácticamente imposible de establecer”. Malhey
de frágil memoria, olvidó que EE.UU. en 1967 en la floresta de Alto Waiskea
en Hawai, sus fuerzas armadas usaron gas sarín como parte de una
serie de experimentos químicos y biológicos en mar y tierra,(Operativo
Red Osk, Fase 1) y en el canal de Panamá en proximidades
de fuerte Sherman con la bacteria “globigil” (Proyecto
112). Gustavo Vargas, analista y un buen amigo de Iberoamérica, opina: “No es la fría lógica cartesiana la que abunda en estos momentos, sino las más primitivas emociones manipuladas por los halcones estadounidenses. Los más sensatos intelectuales de Estados Unidos, comparten en las Universidades con su alumnado la perplejidad de millones de ciudadanos de todo el mundo”. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
Provocando
, una vez más, a sus aliados europeos y, fundamentalmente a la
opinión mundial, la Administración Bush viene bloqueando otro
acuerdo internacional a favor de la paz. En esta reciente
oportunidad, no colocar