|
|
|
|
|
|
Pedro J.
Ramírez logró que lo secuestraran,
Es
lugar común que el voto útil lo pidan los oportunistas, los
pragmáticos, los acomodados. Por eso debo precisar que este erásmico
elogio del voto útil, proviene de la línea política
editorializada en los papeles clandestinos del PCU, por don Ramón
Cabrera del Cerro Inclán, el gargantuesco dogor que dirigió la
resistencia a la dictadura dentro del país, haciéndose llamar
Pichón o Jesusito (Chandler puro -por eso digo que la mayor
violencia revolucionaria son los párpados, con esos alias no lo
sacaba ni James Bond-), obispo y capo consigliere, que instruyó a
un anónimo Luis González de entonces, quien fuera frustrado
sicario y aspirante a monaguillo en la santa sede de la más místicas
de las iglesias, en la menos pituca de las mafias, la de il capo
di tutti capi, Rodney Tibaldo Arismendi. De
que los nombres de los políticos connotan de acuerdo a múltiples
resonancias en el árbol semiológico de Eco, pueden dar cumplido
ejemplo los citados. ¿Qué mejor que connotar lo cabrero por
“enojo” y por “pastor” y lo apiñado como un ramo, para
titular la Carta de noviembre del 80, “todos a una como en
Fuenteovejuna, el no que no ni no”? y ¿acaso era evitable que
connotando Rey con el notorio de sus nombres y remarcado por el
prefijo aris del apellido, el partido del secreto Tibaldo
terminara en dinastía? La
otra intención de esta nota es ahorrarle al lector los cómputos
de la conexión por Internet a los diarios de España que exigen
previa suscripción para secciones especiales. Mire,
amigo lector, El Mundo de Madrid, se diferencia básicamente de La
República en que Pedro J. Ramírez logró que lo secuestraran
para darse diez tapas de libreto y Fasano todavía no. El País de
Madrid sólo se diferencia del de Montevideo en que éste no hizo
lobby con CNN para apoyar el golpe de Carmona y en general
prefiere el ninguneo informativo, mientras aquel propicia con
menos complejos y más ríos de tinta, cualquier golpe fascista
que amenace impedir a Chávez realizar las elecciones
constitucionales de agosto en Venezuela, o editorializa ditirambos
a la impunidad franquista, a la guerra sucia en Euskadi, a la ilegalización
de todo lo vasco y otras estrategias que aplica o ha
aplicado el PSOE para el triste principal objetivo político de
sus últimos veintisiete años (desde que Felipillo relegó en la
interna a Tierno Galván): evitar la consulta electoral a
la voluntad de un pueblo. Y la otra diferencia
es que el de Madrid tiene más plata que el de acá (porque
es parte del grupo PRISA del magnate Polanco (junto a sus socios
Murdoch y Berlusconi, los tres más poderosos de Europa)
y tiene derecho a sentarse con Cisneros en Miami antes de que a la
redacción del Torta Aguirre llegue la noticia de la guerra
contra PDVSA. Si el de acá tiene a César Di Candia, el
de allá tiene a Haro Tecglen y algún otro columnista que
vale el placer leer, como tiene El Mundo a Javier Ortiz y algún
otro. Siendo esa la prensa de España que le cobra extra por
conectarse, ahorre cómputos y quédese con La República,
que Juceca les gana a todos. Pero a Tecglen, a Ortiz y a los otros
los puede leer sin pagar en Rebelion.org, a Vázquez Montalbán le
recomiendo leerlo en Interviú y el mejor diario del Estado español,
el Deia, tampoco cobra por ingresar a sus páginas; cliclee rápido
y después lea tranquilo (otra buena opción es Andalucialibre.com). Ahora,
con lo que acabo de escribir contra El País de Madrid, contra
PRISA y el PSOE, ¿cómo le explico yo que, en Madrid, hubiese
votado a Zapatero? EL VOTO ÚTIL No voy
a prejuzgar que si hubiera estado el PSOE en el gobierno
hubiese hecho lo mismo que Aznar ni que el PP en la
oposición hubiera hecho lo mismo que hoy Felipe González. Me
remito a los hechos. Cuando Felipe fue gobierno
bombardeó la misma ciudad de Bagdad que bombardeó ahora el PP y
tuvo la oposición de éste como éste tiene hoy la de aquel. Cierto
que aquella invasión fue menos ilegal que ésta, pero también
es cierto que la oposición del PP esperó menos. El PSOE se
pronunció "contra" esta guerra recién cuando las
encuestas llegaron a un 80 % de la opinión pública contra
la misma. A
dimensión de todo el Estado español, Perdió Aznar. Perdió la
guerra. Pero si a la guerra de Aznar le hubiera ganado el PSOE con
su ladero IU madridista con la holgura que pronosticaban las
encuestas, hubiese ganado "la alternancia", "el
bipartidismo", "el constitucionalismo", en fin...
la España atada y bien atada del neofranquismo. Si el
PP es Franco, el PSOE es la impunidad de Franco (al Borbón se lo
disputan más parejo). Es como elegir entre perder hoy o perder
siempre. Felipe estuvo a la derecha de Franco en el tema de la
OTAN (y de la guerra en general) y a la derecha de Pacheco Areco
en el de la guerra sucia en particular, porque la de Pacheco no
fue contra una guerrilla que combatió casi veinte años a una
dictadura y nunca obtuvo amnistía general, sino contra una que
combatió una democracia donde hacía treinta años que nadie iba
preso ni deportado por motivos políticos. El PSOE es el
partido de la guerra con rotundidad inigualable, porque es el
partido del gobierno que festejó con orwelliano regocijo, los
quinientos años de la masacre más cruenta que recuerda la
historia. La derrota de la guerra en estas municipales hubiese
sido muy relativa si el bipartidismo duro no hubiese acotado su
registro en todo el Estado a un 67 %. Usted dirá que igual es
mucho. Pero es bastante menos que en las anteriores municipales y
eso no es poco. Los nacionalismos antiimperialistas y las
fracciones federalistas de IU fueron, en su conjunto, quienes más
crecieron en todo el Estado (Ezker Batua-Izquierda Unida Vasca, de
Javier Madrazo –triplicando–, Ezquerra Republicana Catalana,
de Carod Rovira –duplicando–, Julio Anguita en Córdoba con su
45 %, Sevilla e Iniciativa per Catalonia –con fuerza- y Partido
Nacionalista Vasco-Eusko Alkartazuna, de Xavier Arzalluz y Begoña
Errazti respectivamente y Aralar de Patxi Zabaleta, definiendo en
Euskal Herría la contienda decisiva, fueron los grandes ganadores
de estas elecciones. Entre todos ellos lograron perfilar un futuro
tripartidismo, con el aporte del Bloque Nacionalista Gallego y
otros, mientras apenas de a puntitos PSOE creció e IU Madrid
y el PP decrecieron), menos en Galicia, donde el Bloque no
sumó bastante. Beiras no acierta. Viene equivocándose desde las
municipales. Para peor tiene enfrente a Fraga. Ya
fue dicho que lo de los nombres en política tiene su importancia
(no hay duda que a Lacalle, por otro ejemplo, Grupo Vocal Universo
mediante, le favoreció más el apellido de su ignoto padre que el
de su ilustre abuelo). Afirman
los neurolingüistas que los nombres propios, en parte, determinan
la personalidad. Tengo dos amigos gallegos, uno se llama Francisco
y el otro Manuel, que cuando se enteraron de esta teoría se
alarmaron. Pero yo les pido que no tengan cuidado. El que se
llamaba Francisco era Largo Caballero y el que se llamaba Manuel
era Azaña. Franco se llamaba Cabronazo y Fraga se llama Cabrón.
Pero es un cabrón muy hábil. Si no, pregunten en Muxía. Ahora
vienen las generales de marzo y habrá que pensar entre todos, los
que están allí y los que estamos aquí pero también en parte
somos de allí (¿no ha visto por canal 4 qué gitano ha resultado
Laport? ¡Como para que no digan que también van al cielo!). Mi
propuesta es la de Anguita, el Frente Republicano Federalista (en
los hechos ya existe y es el que en general duplicó apoyos, pero
al hacerlo opción de gobierno también para las generales
–eligiendo una gran personalidad independiente para presidente,
un Federico Mayor Zaragoza (este segundo apellido serviría para
la publicidad contra el trasvase del Ebro), por ejemplo, un
Seregni, un Romano Prodi–, les terminará arrancando, tanto al
PSOE como al PP, su gente más valiosa –Pascal Maragall, Edón
Elorza, Herrero Miñón–, con paciencia. ¿Cuántos años le
llevó al FIDEL y al Frente quebrar el bipartidismo? Pero con tal
fin, deben cambiar sus medios de producción de subjetividad:
Plantar cara tanto a Fraga como a Felipe ("tanto y
tanto" quiero decir, "cuantitativamente tanto" para
mayor redundancia). AL GRANO: EN
MADRID, ZAPATERO Llamazares
quería que Ezker Batua aceptase el avasallamiento del Parlamento
Vasco y Madrazo le respondía que su federación es soberana. Al
ritmo que viene creciendo, a Madrazo (aunque se llamase Euskazo)
que nació en Reinosa, los del Reino deberían repatriarlo, para
que Anguita no quede tan solo allá en su Córdoba. Si
estás empadronado en Madrid y todo es el mismo Zapatero, es lógico
que el “voto útil” contra la guerra no haya sido, a causa de
la abstención, tan numeroso como la prensa esperaba. Después de
todo, allí donde ningún político hace de veraz por una opción
de gobierno distinta, elegir el mal menor no parece demasiado
emocionante. Uno
porque es uruguayo y lo de la abstención no le cuenta. Pero en
Madrid como antes a Adolfo Suárez y luego al Felipe del regalado
Carrillo, hubiese votado este domingo a Zapatero, con la debida
aclaración de que quien se llama Luis es García Montero, el de
los versos que apuntan al corazón y “están hechos con la pólvora
republicana” del prólogo al libro de Joaquín Sabina. Las
verdades como puños, los tacos pa’ la salud y la pólvora a la
poesía, que la guerra no paga. Pero ETA no se entera. Entre el bipartito nacionalismo español opresivo y brutal y la línea bestia y cobarde de los asesinos de ETA, sigamos apostando a profundizar los diálogos y la libertad. No hagamos mudanzas en tiempos de desolación. La paz nos pagará, con el plan Ibarretxe, y habrá democracia, pluralismo, respeto a todos los derechos individuales y colectivos, habrá ante todo respeto a la vida y también libre autodeterminación de los pueblos. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
El
voto más pedido por el PSOE en las municipales de Madrid fue el
voto útil contra la guerra. Este artículo pretende justificar
ese voto aunque no haya resultado lo numeroso que se esperaba. 