Primeras reflexiones sobre el
"El Arte y el arte actual"
por Freddy Sorribas*

"No creo que sea fructífero analizar el concepto de arte sin prestar atención en forma predominante al acontecer histórico que lo constituye" nos propone en un reciente ensayo el profesor titular de Estética de la Facultad de Humanidades Juan Fló.

Desde que el planeta tiene dueños (por lo menos evidentes y explícitos), esos dueños superpoderosos, que en comparación con los miles de millones de habitantes son un pequeñísimo grupo, alarman por el grado en que han tratado de manipular todo lo referente al arte de acuerdo a sus intereses.

Son diversos los ángulos o escenarios desde donde se podría reflexionar sobre el tema, uno es desde el mismo fenómeno del arte, Fló ( en este brillante ensayo) anota que "decidir si algo es o no arte, es solamente resultado de un uso impuesto por condiciones de facto o por una convención establecida exclusivamente por razones de conveniencia o de poder".

Desde la concepción del "fin del arte" (the palé of the history), en el sentido de que se llegó a los limites, es que se facilita el planteo de un"nuevo arte".

Es en este contexto que surge la legitima interrogante: ¿Quién define y valora qué es arte y es nuevo?. Deberíamos acordar que la situación anómala se dio a partir de la segunda década del siglo XX, es decir la búsqueda desenfrenada de "lo personal, lo original y lo nuevo", que dio vía libre a la tesis de "corte con la historia del arte" y de un "arte nuevo" calificado y definido por una elite institucionada y por gerenciadores de los "dueños".

Al describir este tema Fló recuerda que "en la segunda mitad del siglo XX el "pop" empuja a poner en tela de juicio todo criterio para diferenciar la obra de arte, de un objeto común" Para no tener confrontación de ideas, para no discutir criterios, al "pop" le sirve la dirección y acción que promueve. No tendrán así ni artes ni teorías a enfrentar: "se acabaron las teorías legitimadoras" y por lo tanto una teoría se abre paso, la "institucionalista" que conforma la "institución arte". Una teoría que dictamina para sí la libertad y para el arte la "libertad"-libre".

Todos estos hechos algunos históricos y otros más contemporáneos, se dan frontalmente con la realidad de algo vivo, móvil, cambiante, que es el arte. No las teorías del arte, ni sus manipulaciones, sino el arte. El arte es quien genera un concepto del arte, y no un concepto genera el arte.

Dice Fló, escribiendo sobre arte:" Las condiciones iniciales son de naturaleza diversa, y ahí están los aportes de la variedad que permite el encuentro de lo productivo. Un rasgo importante de esas actividades es la que corresponde al nivel simbólico, que no hacen a las funciones vitales perentorias: son juegos que tienen que ver con la actividad simbólica."

Lo que la historia muestra como indiscutible, indudable, es la persistencia de las actividades denominadas "arte", y que tiene claramente raíces lúdicas, y eso no ha podido negarse escondiendo los productos por la teoría que los describe ( y hasta con la pretensión de fundamentarlos)

Los teóricos del arte (los filósofos y los representantes de intereses institucionales) no han conseguido borrar "que esos juegos son, en muchos casos, con las facultades cognitivas y en este sentido es posible considerar que desde sus fuentes el arte forma parte del autorreconocimiento que el sujeto hace de los niveles de su actividad" (..) "Como son el gusto por las cualidades sensibles disfrutables, en particular cualidades visuales y táctiles de los objetos: brillo, color, (...) que justifican colectivamente el interés o su significación" dice Fló.

Picasso con la autoridad que le daban 75 años de trabajo intenso ya se había enfrentado a este tema diciendo a esa "libertad" (con gusto a vale todo) que proponían los dueños que institucionalizaron a su provecho el arte: "No es libertad hacer cualquier cosa: Pegar dos trapos sobre algo. Libertad, es liberar algo de uno mismo, y para los demás"

En estas reflexiones del concepto "arte" quisiéramos poner el acento en lo que Fló llama "apropiación del poder en la institución arte que sigue disponiendo del control sobre un registro civil que expide documentos de ciudadanía". A la vez que cuestiona y se extraña de algunos filósofos y críticos de arte: "Es extraño que los filósofos próximos a una concepción institucionalista no hayan considerado el problema de la legitimidad del poder en la institución arte cuando ella está controlada por el poder político en regímenes autoritarios, y tampoco hayan considerado el problema análogo de en qué medida el poder esta controlado por el mercado y por las políticas culturales estatales asistidas por expertos, que no pueden sino reflejar la situación de hecho del propio mercado. De ser así la cuestión del concepto del arte solamente puede reverse si dudamos, al menos hipotéticamente, de que debamos amoldar el concepto a las características que tiene el arte actual."

*Freddy Sorribas : Pintor, Premio Nacional de Pintura 1998

*Juan Fló: Sobre las dificultades del concepto "arte" Revista de Filosofia Nº 1 2002 Pagina 28. Facultad de Humanidades Universidad de la Republica

Cuadro: de Susana Moreno

LA ONDA® DIGITAL

Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas