|
|
|
|
|
|
Se
reitera lo de Cancún ahora en Trinidad y
También
se esmeraron en diferenciar a la Argentina, Paraguay y Uruguay.
El embajador Sigal, subsecretario de Integración Económica, dijo
que gracias a la acción contemporizadora de Argentina "el
MERCOSUR logró mantener su unidad". A este diario le confesó
sin rodeos: "Casi estalla". La razón habría
sido el antagonismo entre los negociadores brasileños y los
delegados del gobierno de Uruguay”. Ya
han pasado varias semanas de la reciente reunión de la OMC en
Cancún, lo que allí sucedió y principalmente los pasos previos
que condujeron a esta cumbre merecen ser estudiados detenidamente,
especialmente lo que paso en el marco del MERCOSUR. En
este sentido es buena cosa repasar lo que dijo en la comisión de
relaciones Internacional del Senado de la Republica hora previas
al comienzo de la reunión de México,
el canciller uruguayo Didier
Opertti así
como los conceptos contradictorios manejados en la ultima semana
por el Ministro de
Desarrollo, Industria y Comercio de Brasil, Luiz Fernando Furlan,
y las que sobre la reunión de Trinidad
y Tobago sostuvo su canciller Celso
Amorim acusando al gobierno
norteamericano de no estar convenciendo (a los países del área),
sino haciendo amenazas y todos sabemos el poder de fuego de
Estados Unidos, en todos los sentidos sentencio
el jefe de Itamarati. Simultáneamente
Uruguay da a conocer formalmente en un documento
“su visión sobre el ALCA”. El
canciller Didier Opertti
en el Parlamento Además
de todo esto, que es esencialmente fáctico, es necesario relevar
algunas circunstancias muy especiales. El Uruguay preside el
Consejo de la OMC y su Presidente, el Embajador Pérez del
Castillo, tiene una serie de competencias y responsabilidades
propias de ese atributo, que ha venido cumpliendo con
extraordinaria profesionalidad y reconocimiento. Por lo tanto,
debemos contextualizar los comentarios que aquí se hagan o se
viertan por unos y otros, en referencia al papel que a nuestro país
le toca en este proceso. Nuestro
país tiene un papel muy visible y señalado, y a través de todos
sus actos debe constituirse en un garante de esa negociación para
los más de 140 países que participan. Por lo tanto, debe tratar
de reflejar con la mayor ponderación las distintas propuestas que
se han ido efectuando. Ese es un aspecto general, pero voy a
agregar otro. Es
notorio que en estos últimos días la prensa brasileña ha venido
efectuando una especial acometida que, por razones que desconozco,
tiene al menos como tema -porque no creo que ese sea el objetivo
central- señalar la conducta del Uruguay en la OMC y en el
MERCOSUR como un tanto atomizadora, distante o no alineada en la
común intención y propósito del MERCOSUR. (....)
Si, no se ha tomado al MERCOSUR como el ámbito desde el cual se
proyecta la negociación. Eso ha sucedido, seguramente, por la
incidencia de más de un factor. Uno de ellos es que los
alineamientos en la OMC, en el caso de la agricultura, están
extremamente vinculados al Grupo de Cairns, que ha sido la
"bancada" de los países agrícolas en todo este
trayecto. Por
lo tanto, quiere decir que a la circunstancia preanotada de la
Presidencia uruguaya y la necesidad de garantía de equilibrio y
de balance entre las distintas posiciones, se ha sumado un hecho
que es muy destacable: el
Grupo de Cairns no fue el ámbito -tampoco lo fue el MERCOSUR-
desde el cual se proyectaron esas iniciativas. En
determinado momento incluso se produce -el Embajador Valles dará
detalles al respecto- un contacto y un intercambio bastante
importante entre el Brasil y la India, que da como resultado la
presentación de una postura conjunta a partir de la cual se
genera el otro espacio al que aludía el señor Senador Gargano,
compartido por otros países, algunos de ellos parte del Grupo de
Cairns, como señalaba el propio señor Senador. Sin embargo,
también hay que señalar algunas ausencias muy significativas:
dos líderes del Grupo de Cairns, como son Australia y Nueva
Zelanda, no están en esta lista. Me parece importantísimo
reconocer que estos países que tienen un peso muy importante
y específico en la discusión de la cuestión agrícola en el
plano mundial, no están participando de este Grupo y de esta
declaración. Con esto no quiero significar una discrepancia con
ese Grupo, cuyas ideas y conceptos han sido recogidos en buena
medida por el documento que hace apenas dos horas ha presentado el
Embajador Pérez del Castillo al Consejo y que éste ha aceptado
que sea presentado a Cancún como el documento de la Presidencia.
Asimismo, eso no quiere decir que el documento de la Presidencia
sea el del Consejo, porque existen diferencias de criterios entre
las delegaciones. De todos modos la Presidencia tiene la
responsabilidad de llegar a Cancún con un documento que sirva de
base de negociación, y eso es lo que el Presidente uruguayo ha
hecho. Advierto
que aquí se trata de tener una posición como país y como
Estado. Sin duda, no es un tema que permita cultivar la
divergencia o las diferencias que, a veces, pueden darse en
algunas instancias como parte del debate político. En
consecuencia, estimo que plantear en este momento algún tipo de
duda o de eventual divergencia frente a lo que es la conducción
de un trabajo de tan alto significado e importancia para el país,
puede configurar una situación que haga más difícil la
negociación en Cancún, al menos para el señor Presidente del
Consejo que tan dignamente nos ha venido representando. Por
lo tanto, más allá de la prensa, que tiene su estilo, su manera
de informar y de comunicar, nosotros, como cuerpo político
-cuando hablo de nosotros no me refiero sólo al Poder Ejecutivo
sino al sistema de autoridades en su conjunto- tenemos la obligación
de rescatar aquello que hace a la esencia de la cosa y no a su
reducción, reitero, a nivel de prensa. (...) Creo que aquí
hay una cuestión muy importante. El Uruguay reconoce la
importancia del Brasil y la Argentina, y vaya que reconoce la
importancia de la India o de la China, países con los cuales, por
cierto, comercia activamente. ¿Cómo vamos a desconocer la
importancia de esos mercados? Pero también digamos que no
siempre esta visión cuantitativa coincide con nuestra visión
cualitativa del interés nacional. Y aquí hay una visión
cualitativa del interés nacional, que implica que este tiene como
eje la defensa del acceso de la producción agrícola. Pues bien,
en esta materia nos sentimos más reflejados en el Grupo de Cairns
que en este otro grupo. Si hay países que se sienten mejor
reflejados en este grupo que en el Grupo de Cairns, están en su
derecho, pero también estamos nosotros en nuestro derecho -que
creo que nadie puede desconocernos- de decir que vamos a seguir
corriendo con el grupo de países con los que tradicionalmente
hemos estado juntos. En este sentido debemos reconocer que en esta
próxima negociación de Cancún es muy bueno tener al lado a
Australia y a Nueva Zelanda, porque estos dos países han sido
motores de esta negociación y tienen fuerza. El
señor Senador Gargano decía que es entendible que Australia -y
acá viene el matiz de interpretación que yo anunciaba podríamos
tener con él- que tiene el acceso al mercado en carnes -por
ejemplo- en los Estados Unidos, esté alivianada en la carga de
negociar con ese país. Al respecto le podría decir que desde
hace mucho tiempo Australia tiene una posición militantemente
abierta y fuerte en la lucha por la eliminación de los subsidios
agrícolas norteamericanos y europeos. Quiere decir que la
conducta del gobierno australiano en ese sentido ha sido
coherente. No
quiero convertir esta discusión en una respuesta a la prensa,
porque esa no es la idea, pero sí me parece importante que este
Cuerpo recoja de algún modo estas explicaciones, las evalúe, las
ponga en cotejo con esa información pública que se ha difundido
y saque sus propias conclusiones”. Ministro
Brasileño y el ALCA "Creemos que tiene que disminuir la temperatura de la discusión, que no es beneficiosa para nadie", dijo Furlan en relación a las últimas críticas de funcionarios norteamericanos a la postura de Brasil y del Mercado Común del Sur MERCOSUR. "Creemos que el ALCA es un camino bastante razonable para el continente y Brasil tiene un compromiso para crear el ALCA en 2005, que fue reafirmado en junio por el presidente Lula da Silva", dijo Furlan, un empresario del sector alimenticio. "Pero, que el
ALCA sea creado en la fecha prevista dependerá de la amplitud de
su contenido. Es posible crear un ALCA más disminuido en 2005,
una primera etapa, porque Estados Unidos no quiere discutir en el
ALCA los temas que nos interesan, como los subsidios agrícolas",
agregó. Brasil está preocupado por la eventual competencia de
los productos industriales norteamericanos y no quiere firmar
acuerdos demasiado estrictos en materia de inversiones, patentes y
compras gubernamentales. A su vez Brasil en el MERCOSUR, quiere trasladar los otros tres ítem del ALCA -servicios, inversiones y compras gubernamentales- al ámbito de la OMC con lo cual el contenido del ALCA quedaría reducido. Los
negociadores norteamericanos reiteraron en los últimos días su
rechazo a esta propuesta de negociación, conocida como
"cuatro más uno". VISIÓN
URUGUAYA DEL ALCA Demandó
asimismo que se acuerden medidas para neutralizar las distorsiones
ocasionadas por los apoyos internos a la agricultura. La necesidad
de resolver estos temas, a nivel hemisférico, es particularmente
relevante desde que las negociaciones de la Organización Mundial
de Comercio, que hasta hace pocas semanas se esperaba que
contribuyeran sustantivamente a la solución de estos problemas,
se encuentran estancadas desde la reciente Conferencia Ministerial
de Cancún.
Reconocemos
la evolución política, económica y social ocurrida en el
hemisferio desde el inicio de este proceso en 1994 y reafirmamos
que el enfoque original sigue siendo válido, sin perjuicio de
que, ante la complejidad de la tarea que tenemos por delante, se
hace necesario determinar metas y objetivos alcanzables en las
actuales circunstancias. Nuestra visión sobre el ALCA, en
consecuencia, es la de un Acuerdo por el cual se logrará: a)
una liberalización completa del comercio de bienes (agrícolas e
industriales), al final de un periodo de transición de hasta
quince años; b)
un régimen de origen, simple, eficaz y transparente, que prevea
la posibilidad de acumulación regional en aras de una mayor
integración productiva en el hemisferio; c)
la aplicación del principio de NMF regional a partir de la
entrada en vigor del Tratado, excepto en lo que respecta a la
atención del trato especial y diferenciado para los países de
menor desarrollo y las pequeñas economías; d)
la eliminación para el comercio de bienes agrícolas de los
subsidios a la exportación en todas sus formas, a la entrada en
vigor del tratado; e)
la neutralización de los efectos distorsivos al comercio hemisférico
de bienes agrícolas, causados por medidas de apoyo interno; f)
que las medidas sanitarias y fitosanitarias -necesarias para la
protección de la salud y vida humana, animal y vegetal- se
apliquen dé manera que no constituyan un medio de discriminación
arbitraria o una restricción encubierta al comercio hemisférico; g)
eliminar y prevenir las barreras técnicas innecesarias en el
comercio hemisférico; h)
mejorar las reglas y procedimientos relativos a la operación y
aplicación de leyes de antidumping
y derechos compensatorios a fin de no crear obstáculos
injustificados al comercio en el hemisferio; i) garantizar que
los beneficios del proceso de liberalización del ALCA no sean
menoscabados por prácticas empresariales anticompetitivas; j)
la liberalización progresiva del comercio de servicios, en un
marco hemisférico de disciplinas mínimas comunes que aseguren la
transparencia y la certidumbre; k)
un marco jurídico hemisférico justo y transparente que promueva
la inversión a través de la creación de un ambiente estable y
previsible, complementado con compromisos específicos de acceso a
los mercados y trato nacional; l)
un marco hemisférico de disciplinas de transparencia en materia
de compras del sector público; m)
asegurar una adecuada y efectiva protección de los derechos de
propiedad intelectual, promoviendo la adhesión a los acuerdos de
la OMPI y cooperando para asegurar su cumplimiento. n)
un mecanismo hemisférico para la solución de diferencias entre
los miembros del ALCA, justo, transparente y eficaz. o)
un programa de cooperación hemisférica que permita ayudar a los
países en desarrollo y a las economías más pequeñas a mejorar
entre otras, sus capacidades de gestión comercial y diversificar
su base de producción y exportación. p)
la creación de un Fondo Estructural que se utilice para
equilibrar las asimetrías que enfrentan las Economías de Menor
Desarrollo y las Pequeñas Economías; q)
asegurar la participación de la Sociedad Civil. r)
la existencia de una secretaria eficaz cuya establecimiento,
localización y organización sea funcionales a los intereses de
todos los miembros; Que
no impida poder concretarlo a los países que tengan este nivel de
ambición. Pero también es imprescindible que no imponga, a
aquellos países que, en la situación actual de las negociaciones
y por sus diversas realidades nacionales no estén en condiciones
de hacerlo, disciplinas de alcance hemisférico desde la entrada
en vigor del Tratado. Es
quizás necesario pensar, para los temas más sensibles, en
modulaciones en tiempo y alcance. Las rondas multilaterales del
GATT con sus acuerdos de adhesión voluntaria quizás nos proveen
de ejemplos de cómo solucionar este tipo de situaciones. Se
debe agregar a esta visión uruguaya del ALCA que el presidente
Batlle formalmente propuso en
su reciente viaje a USA que la sede del ALCA
sea instalada en Miami Estados Unidos. Esto fue criticado
de inmediato por diplomáticos brasileños diciendo que Brasil
nunca aceptaría que la sede del ALCA este allí.
También reacciono en forma critica la cancillería de Panamá, país que se promueve como cede principal. Luego de esta visita a USA del presidente uruguayo sobrevino la reunión de Trinidad y Tobago, allí según consigna el diario argentino Clarín: “El ALCA entró en zona de riesgo. Se debe a las posiciones incompatibles de Estados Unidos y del MERCOSUR. En ese encuentro se debía tender una mullida alfombra para la gran cumbre de Miami, a mediados de noviembre, donde estaba previsto que se decidiera el destino del Área de Libre Comercio de las América. Pero las diferencias irreductibles entre los dos polos continentales, Estados Unidos y MERCOSUR, impidieron cualquier acuerdo. Lo
que disparó el "impasse" en las negociaciones de
integración continental, fue el anuncio del gobierno
norteamericano de no incluir en el ALCA el debate sobre los
millonarios subsidios agrícolas. Los funcionarios
estadounidenses dijeron claramente que esa discusión se deberá
realizar en la Organización Mundial del Comercio (un foro que
acaba de fracasar en Cancún. Al
cierre de esta nota la temperatura
de las relaciones Brasil, USA
han llegado a su máximo nivel desde que el presidente Lula
llego al gobierno, si tomamos en su verdadera dimensión las
palabras del canciller
brasileño, Celso Amorim, quien
acusó a los Estados Unidos de presionar y amenazar a los
países latinoamericanos en su empeño de imponer condiciones en
las negociaciones del ALCA. El
gobierno norteamericano no está convenciendo (a los países del
área), sino haciendo amenazas y todos sabemos el poder de fuego
de Estados Unidos, en todos los sentidos, declaró Amorim a la
prensa de su país. Diplomáticos Mexicanos comentaron que estas
declaraciones del ministro contra las presiones y
amenazas norteamericanas, aunque no lo haya dicho implícitamente,
eran una reacción de la cancillería brasileña al retiro de
Colombia del G-21. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
Nuevas
tormentas se ponen en evidencias entre las relaciones diplomáticas
de Brasil y Uruguay en el camino del ALCA. Así lo confirma el
diario Argentino Clarín (4-10-03) en la crónica que realiza de
la reciente reunión de 