|
|
|
|
|
|
Eliminación del conflicto destructivo “La diversidad también puede ocasionar estrés y fricciones interpersonales, haciendo más difícil alcanzar un acuerdo en los temas” L. R. Gómez De acuerdo con los especialistas en comportamiento humano, el conflicto siempre estará presente en todo tipo de transacción de la gente, esta realidad se ha venido manifestando desde el mismo inicio de la historia, en donde se ha podido leer -a través de los diferentes documentos- querellas entre infantes, parejas, padres e hijos, entre vecinos, grupos étnicos y raciales, entre gentes que trabajan en una misma empresa, independientemente de su relación jerárquica, también se ha venido presentando esta situación entre comunidades amigas y países amigos. En cualquiera de estos escenarios las personas comprometidas con dicha situación tienen diferentes medios e instrumentos para gestionar el conflicto y tratar de resolverlo, cada una de las posibles opciones de solución del trance o problema varía de acuerdo con el enfoque del proceso que le suministran las personas que están involucradas en dichas circunstancias. Como consecuencia de ello, devendrá tanto el camino a seguir, como el ámbito de restricción puesto en práctica por las partes en confrontación o sobre ellas mismas. Existen esquemas que orientan a las personas implicadas en estas situaciones, moviéndose en un continuo que va desde los métodos privados e informales (que complican solamente a los querellantes), hasta el otro extremo basado en la dominación y a menudo en las acciones públicas y legales para someter a la parte contraria. Entre ambos estilos existen grandes y diferentes posiciones en el enfoque de rompimiento del conflicto destructivo. A continuación, intentando darle validez a lo antes expresado y tratando de reafirmar lo complejo de los enfoques en la solución de las confrontaciones humanas, se transcribe a continuación el comentario de John Milton, asentado en su libro “Doctrine and Discipline”, a través del cual expresa lo siguiente: “Donde hay muchos deseos de aprender, por necesidad habrá muchas discusiones, mucha escritura, muchas opiniones; porque la opinión de los buenos hombres no es sino conocimiento en formación”. Gracias a la experiencia del autor de este espacio (tanto como empleado, así como también en el rol de consultor) le ha permitido percibir que muchas personas (que son buenas personas), que tradicionalmente estaban unidas por intereses personales y profesionales, que habían discutido sobre los conflictos, terminan separadas y hoy en día se ven como enemigas. Esta realidad sin lugar a dudas ha producido una “gran brecha” en la idea de administrar exitosamente las confrontaciones personales. Esta separación sucede con mucha frecuencia en algunos matrimonios que habitualmente habían sido muy estables. Muchas veces, en ese proceso continuo de la administración positiva de los aprietos las personas involucradas muchas veces han decidido cambiar su tipo de relación. En el caso de las organizaciones y/o de la relación de pareja, el retirar a un trabajador o romper con la reciprocidad de pareja, las consecuencias de esta decisión significa que la gente está convencida de que ha ganado más con el conflicto de lo que ha perdido. Bajo ningún motivo, este resultado quiere decir que todos han obtenido lo que deseaban. Si toda persona comprometida en unas circunstancias beligerantes gestionan adecuadamente bien sus aprietos, probablemente puede llegar a pensar que las nuevas oportunidades son significativamente atrayentes y no que se vió forzada a acabar con su realidad actual. Es probable que puedan recordar con beneplácito el tiempo que estuvieron felizmente juntos y que tuvieron una relación laboral venturosa. Pero no siempre se consigue el estilo de “ganar-ganar”, algunas veces una persona “gana” y otra “pierde”. Identificar cuál es el mejor punto de partida en el rompimiento del conflicto destructivo, es el juicio intelectual más importante de las personas involucradas en tales situaciones. Uno de los elementos de análisis que se debe atender es el estilo de comportamiento de las personas que están ligadas a las circunstancias que se quieren analizar, debido a que dicho estilo condiciona la forma de percibir la situación y el deseo de quererla solucionar. Las personas democráticas y participativas, siempre emplearán un enfoque de equipo y sabrán sacarle el mejor provecho al trance, pero no es así en el caso de que las personas sean autocráticas, quienes tratarán de imponer -a raja tablas- su criterio. Tendente al rompimiento del conflicto destructivo, es importante, que no sólo hablen sobre ideas, mucha gente sabe hablar, pero… lo más importante es que actúen. Uno de los esquemas más populares en la administración y resolución de conflictos es el diseñado por Ch. Moore, quien señala claramente la estrategia de la decisión privada de las partes, comenzando dicho proceso por la mediación, siguiendo la negociación, con un diálogo informal orientado a la resolución del problema y en el extremo máximo el compromiso de la evitación futura del conflicto. En este esquema se da mucha importancia a la reflexión e indagación espontánea, en donde se propicia hablar de casos muy específicos respecto a lo que ha sucedido y también planificar cómo enfocar los casos de los estilos de comportamientos presentes y futuros, señalando guías para planificar la forma de enfrentar cualquier situación comprometedora en el mañana, sin perder de vista que cambiar el estilo de comportamiento de las personas no es algo fácil. Otra de las estrategias fundamentales de este esquema es que el conflicto no es de una o dos personas en particular, que el problema tiene que ver no solamente con los que están comprometidos, sino también con otros sujetos que están al margen de la situación. En consecuencia el rompimiento del conflicto destructivo es una responsabilidad de todos y, que muchas veces necesita de ayuda profesional externa.
Visite nuestra página web:
www.gerenciaenacción.com.ve LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
