Aparece la polémica
Se reitera el camino, y fracasa
nuevamente la negociación MEROSUR - UE
por Antonia Yánez

Una nueva frustración en el camino  de las negociaciones MERCOSUR-UE. Sin que se hiciera una evaluación real y pública de los reiterados fracasos en este camino, en agosto se habían reiniciados. Han vuelto a fracasar. Habían sido suspendidas hace 20 días en Bruselas. “Si tenemos que optar entre un acuerdo menos ambicioso en octubre o un acuerdo más ambicioso en enero, la opción es elegir un acuerdo más ambicioso en enero", dijo el Canciller Argentino Rafael Bielsa en una conferencia de prensa 

Las discusiones entre ambos bloques llevan más de cinco años, y el principal obstáculo según los argumentos manejados públicamente por los voceros mercosurianos está centrado en lograr un mayor acceso a sus bienes agrícolas, mientras que los países europeos desean poder tener mayor presencia en el sector de servicios y compras de gobierno.

Bielsa aclaró que pese a las dificultades y demoras en las negociaciones, confía en que se logrará un acuerdo en "términos muy beneficiosos para el intercambio de ambos sectores".

El canciller brasileño, Celso Amorim, reflejó la perspectiva pesimista al decir que el acuerdo es posible hasta octubre, pero que ya se equivocó en muchos pronósticos y prefiere ver lo que hay sobre la mesa. El secretario de Comercio Exterior de Argentina, sin embargo, dijo que, "hasta ahora, nuestros análisis muestran que no existe equilibrio entre las ofertas que pueda resultar en un aumento del comercio, del empleo y de la renta. El MERCOSUR ofreció más cosas en la mesa que la UE (...) "si no hubiera mejoría, debemos suspender las negociaciones y sólo retomarlas en noviembre, cuando habrán asumido los nuevos comisarios europeos".

Simultáneamente se publicó en el diario Clarín un artículo de Eduardo Sigal subsecretario de relaciones exteriores Argentina que ha llamado la atención a diversos observadores por no tener destinatarios claramente establecidos. Allí Sigal dice: “ El fin de la presidencia pro tempore argentina en el Mercosur coincidió con el desarrollo de un conflicto comercial de carácter puntual entre sectores empresarios de nuestro país y de Brasil.

No es extraño que haya existido una amplia repercusión comunicacional del diferendo, cuando éste se presenta como una disonancia en relación a la sostenida enunciación política de la voluntad integradora por parte de los gobiernos de ambos países.

En el cúmulo de interpretaciones impugnadoras del MERCOSUR, sobresale el postulado de que el acuerdo está "pensado" para una división del trabajo a escala regional que perjudica a nuestro país porque lo sitúa en la condición de exportador de commodities y reserva a Brasil el lugar de productor de bienes industriales de alto valor agregado.

La retórica anti MERCOSUR recurre al hecho del déficit comercial con Brasil en el último año como drástica comprobación de la supuesta subordinación estratégica de nuestro país a los planes de nuestro vecino.

Si en lugar de ese tramo, los críticos tomaran como referencia analítica la historia de la relación comercial intra MERCOSUR en las últimas décadas, estarían obligados a reconocer la falacia de sus dichos.

En efecto, mientras entre 1980 y 1994 (antes de establecida la unión aduanera) Argentina tuvo doce años de déficit y tres de superávit frente a Brasil, con un saldo negativo acumulado de 4270 millones de dólares, entre 1995 y 2003 (vigente el MERCOSUR), nuestro país tuvo siete años de superávit y solamente dos de déficit, con un saldo favorable acumulado de 8515 millones de dólares.

En lo que hace al perfil de las exportaciones argentinas, las manufacturas de origen industrial representaban el 38 por ciento de las ventas a Brasil entre 1992 y 1994 y ascendieron al 50 por ciento en el período 2001-2003.

Por otro lado, las exportaciones argentinas a los países del MERCOSUR se han triplicado desde la creación del bloque hasta hoy y pasaron de significar 80.000 puestos de trabajo en 1991, a 250.000 en la actualidad.

¿Quiere esto decir que no hay problemas en el diseño y en la práctica del MERCOSUR?

En absoluto. Ahora bien, gran parte de las debilidades estructurales que arrastra el bloque tienen que ver con la concepción predominante en los años de su formación y primera etapa de su desarrollo: un modelo estructurado alrededor de la centralidad del libre comercio y escasamente concentrado en las cuestiones de institucionalidad política.

(...) - Quienes descalifican al MERCOSUR deberían poner en claro su propuesta alternativa.

¿Qué oponen al MERCOSUR y a su proyección hacia la unidad sudamericana? ¿El aislamiento de nuestra economía? ¿El regreso a una concepción de apertura unilateral e indiscriminada que arrojó los resultados que hoy tenemos a la vista? “

LA ONDA® DIGITAL

Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas