Presione aqui para ver el pronóstico meteorológico de Montevideo

Informe Completo
Se proponen reformas en la Naciones Unidas,
mientras se mantiene el derecho al veto

por Pedro Molina

Finalmente se conoce el informe del Grupo de alto nivel encargado por el secretario general de la ONU  para sugerir  las realizaciones de  reformas a la organización,  ante una nueva realidad mundial. Esta comisión estuvo integrada entre otras personalidades por los sudamericanos  el uruguayo Enrique Iglesias Presidente del BID y por el brasileño João Clemente Baena Soares  ex Secretario de la OEA.

Mientras se analiza la posibilidad de la incorporación de Brasil, India y Sudáfrica al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas –sin poder de veto-, la Comisión que tiene la misión de llevar a cabo la planificación del futuro del organismo internacional, ha hecho llegar sus recomendaciones en tal sentido, en lo que se estima las modificaciones más importantes realizadas desde 1945, año de su creación luego de concluida la Segunda Guerra Mundial.

INTERVENCIONISMO Y CRISIS
Ha trascendido que la Comisión presidida por el ex primer ministro tailandés, Anand Panyarachun y que integra entre otros, nuestro compatriota Enrique Iglesias, procura con este proyecto hacer que la UNU, tenga un papel más intervencionista “que se aleje de la posición tradicional de que no puede inmiscuirse en los asuntos internos de un país miembro”, según se ha sabido. 

Esto, ha tenido su origen, evidentemente, en  la convicción de que el organismo atraviesa desde hace algún tiempo, una crisis, lo que ha sido reconocido por el propio Secretario General, Kofi Annan, el que manifestó que “la ONU debía revisar sus políticas para responder a retos modernos como el terrorismo, las armas de destrucción masiva y la proliferación nuclear”. 

En tal sentido, el mismo Annan, en una advertencia dirigida al Presidente Bush, le señaló los peligros que significaba  su doctrina de intervención militar “preventiva”:  “Si adoptamos –expresó- esta manera de pensar, podría sentar precedentes que resulten en la proliferación del unilateralismo y el uso de la fuerza ilegal con o sin una justificación creíble”. 

Reconoció asimismo “que la ONU  había actuado tardíamente en el Congo y en Liberia”,  e hizo un llamado para que el Consejo de Seguridad pueda “rescribir las normas sobre el uso de la fuerza”, al considerar que dicho organismo tiene la misión de decidir  sobre los temas de guerra y paz. 

En este aspecto, Annan expresó que...”Sus miembros podrían necesitar iniciar una discusión sobre los criterios para una rápida autorización de medidas coercitivas para enfrentarse a cierto tipo de amenazas, como por ejemplo grupos terrorista armados con armas de destrucción masiva”.

Por lo demás, en el documento, recogido por la periodista Lourdes Heredia para la BBC Mundo de Nueva York,  Annan  definió que el logro de las reformas propuestas, tendría un primer paso en la creación de “eminentes personalidades”, los que tendrían la tarea de llegar a conclusiones para enfrentar los retos que se formulan a la paz y a la seguridad a nivel planetario. 

Finalmente el Secretario General, mencionó como un hecho trascendental, lo ocurrido en Irak, con sus secuelas a nivel diplomático y dijo que “sin importar los diferentes puntos de vista que tengamos sobre los eventos en Irak, es vital para todos nosotros que lo que resulte es una Irak estable y democrático”.

LAS PROPUESTAS
“La mayor transformación”, se ha denominado el informe de la Comisión designada para estudiar las reformas que revitalizarían a las Naciones Unidas, acordes con los cambios operados en la sociedad moderna y principalmente por los acontecimientos políticos y los conflictos que se vienen sucediendo y que, han mostrado ciertas debilidades en el cumplimiento de las tareas del organismo, creado bajo el “principio de la igualdad soberana de todos los estados soberanos amantes de la paz, grandes y pequeños, para la conservación de la paz y seguridad internacional”. 

Las reformas que se proponen, acordes según se ha señalado, para mantener vigentes los principios antes enunciados, consisten básicamente en una política de lineamientos más intervencionistas “en los países que incumplan las normas internacionales”, lo que supone que en determinados casos “ofrezca asesoría y advierta y prepare el camino  para una intervención armada”. 

Se entiende por necesaria que se defina el concepto de “amenaza internacional”, con mayor amplitud, “de manera tal que se pueda incluir las pobrezas y las pandemias como el SIDA”. También se han estudiado normas a aplicarse para un mejoramiento del desempeño “de la ONU ante amenazas globales” y se proyecta aumentar el número de integrantes del Consejo de Seguridad. 

Otro de los problemas de nuestro tiempo a considerar, es el de la proliferación nuclear, por lo que los países “que quieran combustible para sus instalaciones nucleares tendrían derechos automáticos para abastecerse bajo el Organismo Internacional de Energía Atómica, siempre y cuando cumplan con las inspecciones reglamentarias”. 

EL GRUPO DE LOS 8 Y EL TAN DISCUTIDO “VETO”.
Se aconseja que el llamado “Grupo de los 8” (integrado por los siete países más poderosos y Rusia), debería ser ampliado  reformado en sus estructuras, en tanto en su membresía “que incluye a los países ricos sea  ampliada a un total de 20 miembros, incluyendo a los países en vía de desarrollo”. 

En cuanto al “Derecho de Veto”, calificado por algunos observadores como un arma esgrimida por las países  que lo integran - y que muchas veces han violado el mantenimiento de la paz-, para prolongar un estado de superioridad con relación a los países de menor desarrollo. 

Por otra, se estima que en 50 años de su existencia, el Consejo de Seguridad no ha generado una política de paz, por lo que en reiteradas ocasiones, se ha pedido la supresión del mismo o por lo menor, una modificación de sus estructuras, una mayor flexibilización en cuanto a la utilización del sistema de Veto. 

En esta nueva instancia, se mantiene el Derecho de Veto, en tanto se modifican otros puntos, esperando que pese a la prolongación en el tiempo del Veto, se vaya generando un nuevo espíritu que impida que estas Naciones Unidas supere la crisis que el mismo Kofi Annan ha reconocido. 

Eric Hobsbawn ha señalado en su “Historia del Siglo XX”, con referencia a las Naciones Unidas que, “Lo mejor que puede decirse de esta organización es que a diferencia de su antecesora, la Sociedad de las Naciones, ha seguido existiendo a lo largo de la mitad del siglo, y que se ha convertido en un club la pertenencia al cual como miembro demuestra que un estado ha sido aceptado internacionalmente como soberano. Por la naturaleza de su constitución, no tenía otros poderes ni recursos que los que le asignaban  las naciones miembro y, por consiguiente, no tenía capacidad para actuar con independencia”.

Es de esperar que estas reformas que se proponen, mejoren la imagen.

Portada del Informe completo
http://www.un.org/spanish/secureworld/report_sp.pdf 

COMUNICADOS 

El Secretario General acoge complacido las recomendaciones sobre un mundo más seguro y unas Naciones Unidas más fuertes

 

Grupo de expertos presenta plan para hacer frente a las amenazas del siglo XXI, hacer màs seguro al mundo y fortalecer a las Naciones Unidas

Mandato que da origen al informe

1. El pasado año hemos visto cómo temblaban los cimientos de la seguridad colectiva e iba a menos la confianza en la posibilidad de dar una respuesta común a los problemas y desafíos con que todos nos enfrentamos. Asimismo, en este año se han puesto de manifiesto discrepancias profundas sobre el alcance y la naturaleza de los desafíos a que hacemos frente hoy, y probablemente también en el futuro.

2. El Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio tiene por cometido recomendar medidas prácticas y bien definidas para asegurar una acción colectiva eficaz, basada en un análisis riguroso de las amenazas futuras a la paz y la seguridad, una evaluación de la contribución que puede hacer la acción colectiva y una evaluación minuciosa de los enfoques, instrumentos y mecanismos actuales, incluidos los principales órganos de las Naciones Unidas.

3. No se pide al Grupo que formule políticas sobre cuestiones concretas ni sobre el papel de las Naciones Unidas en lugares determinados. Lo que se le pide es que haga una nueva evaluación de los desafíos futuros y recomiende los cambios que serán menester para hacer frente a esos desafíos de un modo eficaz mediante la acción colectiva.

4. Concretamente, el Grupo:

a) Estudiará las amenazas globales del momento presente y facilitará un análisis de los desafíos futuros a la paz y la seguridad internacionales. Aunque es posible que subsistan percepciones diversas sobre la importancia relativa de las amenazas a que hacen frente individualmente los distintos Estados Miembros, es importante encontrar el equilibrio conveniente a nivel mundial. También es importante entender las relaciones entre las diferentes amenazas;

b) Determinará con claridad la contribución que puede aportar la acción colectiva a la respuesta a esos desafíos;

c) Recomendará los cambios que sean necesarios para asegurar una acción colectiva eficaz, entre otras cosas mediante un examen de los órganos principales de las Naciones Unidas.

5. La labor del Grupo se limita a la esfera de la paz y la seguridad interpretada en términos amplios. Es decir, el Grupo sólo extenderá su análisis y sus recomendaciones a otras cuestiones e instituciones, incluidas las económicas y sociales, sólo en la medida en que guarden relación directa con las amenazas futuras a la paz y la seguridad.

LA ONDA® DIGITAL


Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas


Un portal para y por uruguayos
URUGUAY.COM

© Copyright 
Revista
LA ONDA digital