 |
|
|
|
|
Los anticultura de hoy Han aparecido militantes anti-anticultura. Son aquellos que en el Uruguay de hoy no aceptan que todo sea cultura. Por el contrario separan claramente lo que es cultura de lo que es intentos de destrozar la cultura. Aunque se presenten simulando ser cultura. Con el disfraz formal de parecer actividades culturales. Realmente, me parece muy importante separar “la paja del trigo”. Esther Bargueño, una profesora de literatura en Montevideo (en una entrevista al diario “El Observador” del 17/10/05) ante la pregunta “¿Qué opinión le merece un universitario que queda en offside si le preguntan que se celebra el 18 de Julio?”, contesta: “No me merece ninguna opinión. Habría que preguntarse que situación lo genera. Es un síntoma de cierta línea de valores en los que se trabaja debido a la reforma de la educación. Esa reforma ha tenido efectos siniestros. Está creando un caos en la recepción de estudiantes en la universidad, lo digo desde allí. Pregunto, por ejemplo: bueno ¿Qué quieren trabajar acá?, ¿Cortazar, García Márquez?, Y me dicen: “yo leí Paulo Coelho”. La pauperización cultural es un hecho, ni siquiera es discutible a nivel estadístico”. Aquí en nuestra ciudad de Melo y en nuestro departamento, las pautas anti-culturales de la dictadura han estado presente estos últimos 32 años. Una de las pautas implantadas es la llamada “diversión”. Atahualpa del Cioppo llamaba al teatro: “escuela de humanización”. Sobre el tema humanización Walt Disney -dibujante, productor mundial de películas y funcionario de la CIA estadounidense- opinaba lo contrario: “hay que distraer al sujeto y hacerlo pensar en otra cosa”. Pero sobre este tema de tanta relevancia, Glenn Lowry, director del museo de arte moderno de Nueva York, en reportaje del diario “El País” de Madrid, preguntado: “hay quienes afirman que para sobrevivir, los museos deben acercarse al espectáculo. ¿Qué opina usted?. Lowry contesta: “yo pienso todo lo contrario. Creo que la búsqueda consciente y continua de asemejar el arte al espectáculo entraña un gran riesgo. El riesgo de competir no contra otros museos sino contra la industria del espectáculo. Una lucha que los museos no pueden ganar. El entretenimiento tiene que ver con la diversión, con distraer el sujeto y hacerlo pensar en otra cosa. Los museos deben relacionarse con la educación y con la experiencia. Su supervivencia dependerá de su capacidad de diferenciarse, distinguiéndose del espectáculo. De que puedan dejar bien claro que son parte del mundo de la cultura y que las obras de arte son objetos poderosos que preservan sentimientos e ideas que no pueden ser experimentados en otros ámbitos”. (Lowry en “El País” de Madrid. Burgueño, en “El Observador” de Montevideo, también dice: “estamos metidos en una embestida anticultural. La gente tiene que saber lo que necesita. Pero no lo puede saber porque hay una maquinaria perversa a la que le conviene que la gente no piense”. Pichon-Riviere, escribe: “la efectividad del excluir-desintegrar, no depende solo de sus habilidades técnicas de manipulación, sino también de su capacidad para mantener el estado de brutalización y atomización”. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
