 |
|
|
|
|
|
Oportuno debate: la posibilidad que tiene
Me parece muy interesante, que se de paso a un debate que intente acercarse al tema para discutir la posibilidad que tiene hoy el periodista de contar “ la verdad” , en el marco de la evolución de los medios de comunicación, al vivir inmerso en la llamada sociedad de la información y en el marco de competir por la inmediatez de la noticia. Estos temas tan complejos no se pueden resumir en el breve espacio que habitualmente disponemos, pero quizá sea posible mostrar que este asunto tiene numerosos ángulos para su abordaje. “El poder del periodismo no es para uso en provecho personal, para maltratar, imponer, manipular, chantajear, engañar, etcétera; el poder del periodismo es para servir a la verdad en beneficio de la sociedad y los ciudadanos”, señala Wilson Hernández, periodista especializado en Filosofía, Presidente del Centro para el Estudio Avanzado de la Comunicación de República Dominicana. Pero en ese contexto, cabe preguntarse si la necesidad de informar casi al instante de lo que está pasando, no lleva a reducir la calidad y por tanto la menor capacidad de crítica y evaluación de la información que termina conspirando contra la verdad. ¿Esto es un realidad transitoria, del tiempo en que vivimos o ya es una constante que está cambiando el eje de cómo se informa la sociedad actual?. Me parece oportuno, para ayudar a este debate, reproducir un artículo del periodista Ignacio Ramonet, Director de Le Monde Diplomatique y que fuera publicado en la revista Semana de Colombia. “El sistema actual transforma asimismo el propio concepto de verdad, la exigencia de veracidad, que es importante en el ámbito de la información. ¿Qué es cierto y qué es falso? El sistema en el que evolucionamos funciona de la siguiente manera: si todos los medios de comunicación afirman que algo es cierto, entonces ¡es cierto! Si la prensa, la radio o la televisión dicen que algo es cierto, pues es cierto, aunque sea falso. Evidentemente, los conceptos de verdad y mentira han variado. El receptor no tiene más criterios de apreciación, ya que sólo puede orientarse comparando las informaciones de los diferentes medios de comunicación. Y si todos dicen lo mismo, está obligado a admitir que es verdad.” Más adelante continúa Ramonet preguntándose “¿Qué es un periodista? Si analizamos la palabra, un periodista ("journaliste") es un "analista del día". Sólo dispone de un día para analizar lo que ha pasado. Se puede decir que un periodista es rápido, si consigue analizar, en un día, lo que pasa. Pero actualmente todo se produce en directo y en tiempo real; es enseguida, tanto en la televisión como en la radio. La instantaneidad se ha convertido en el ritmo normal de la información. Un periodista ya no debería llamarse periodista hoy en día. Debería llamarse instantaneísta. Pero todavía no sabemos analizar al instante. Por tanto, no hay análisis, ya que no hay distancia. Al final, el periodista tiene cada vez mayor tendencia a convertirse en un simple vehículo. Es el canal que enlaza el suceso y su difusión. No tiene tiempo de filtrar, ni de comparar, porque si pierde mucho tiempo haciéndolo sus colegas le ganarían la partida. Y, por supuesto, alguien se lo reprocharía.”, puntualiza Ramonet. Me atrevo a señalar que si el periodista está perdiendo la capacidad de analizar, criticar, cuestionarse y evaluar la información que recibe, la transmisión de la misma a través de los medios está deformada y por tanto la sociedad, como receptor, no recibe un reflejo ni siquiera cercano a la verdad. Si a esto le sumamos la calidad de la fuente de información, estamos ante un gran dilema sobre la verdad que estamos transmitiendo y de cómo influye eso en la población y en la fortaleza de la democracia. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
Al
inaugurar la sede central de la Asociación de la Prensa del
Uruguay, en Montevideo, el Presidente de la República realizó el
pasado miércoles un breve discurso donde hizo referencia a una
de las esencias del periodismo, la obligación de decir la verdad
y recordó la “lealtad” que debemos tener quienes
ejercemos la profesión que es hacia los ciudadanos y no hacia el
gobierno de turno.
