 |
|
|
|
|
|
Iberoamérica y Europa sin liderazgos
Refundar europa para sacarla de la crisis Finalizado el encuentro, la canciller alemana -Angela Merkel- (democristiana) abogó por una “refundación” de la Unión Europea, aclarando: “No quiero dramatizar las cosas, pero creo que una refundación es más necesaria que nunca”, sugiriendo que la misma debería consistir en la búsqueda de un nuevo sentimiento al proyecto. En su discurso ante el Bundestag (parlamento federal) la Canciller fue categórica: “Que la Europa comunitaria, fundada tras la Segunda Guerra Mundial, haya evitado nuevas guerras entre los antiguos enemigos y haya sido un polo de libertad durante la guerra fría ya no es suficiente”.
Es evidente que sin un tratado constitucional que agilice la toma de decisiones y sin unas fronteras bien definidas, la Unión Europea no podrá recuperar su capacidad de maniobra ante el proceso globalizante. Esto obliga -a juicio de Angela Merkel- la urgente necesidad de revisar en forma crítica el proyecto europeo.
Europa carece de grandes líderes. En Francia el presidente Chirac vive acosado por los escándalos de su administración y el descontento popular. En Gran Bretaña, Tony Blair ha perdido la confianza del severo pueblo inglés. Italia sufrió importantes cambios políticos, los que dificultan la acción del primer ministro Romano Prodi al contar éste con una ínfima mayoría parlamentaria. Los demás países -incluida Rusia- no alcanzan el protagonismo necesario. Alemania podría ser la excepción, y conformaría cierto liderazgo si desde la presidencia pro-tempore que ocupará en el primer semestre del 2007 , logra resucitar el tratado, que para muchos analistas y políticos, se convertiría en la primera Constitución europea.
La desintegración sudamericana Los intentos de unidad sudamericana tienen una larga historia. Los proyectos que han contado con un soporte de apoyo histórico han sido ligados a las dos lógicas que conviven de una manera inestable en las relaciones internacionales. Los primeros estaban ligados a la disputa, al enfrentamiento muchas veces violento entre Estados. ( cuestiones de límites, expansión hacia áreas de yacimientos energéticos, presencia en zonas estratégicas: guerra del Pacífico por el salitre y el guano; , del Chaco por el petróleo; de la cordillera del Cóndor de minerales; del canal de Beagle por razones estratégicas; del control del Río de la Plata con participación de potencias europeas; del expansionismo brasileño en su “marcha hacia el oeste” comprando tierras como el Acre por razones económicas; etc. etc. El conflicto superaba la cooperación. El continente sudamericano se presentaba como un “archipiélago político”.
Los segundos, partiendo de la realidad histórica y partiendo por establecer un equilibrio de poderes, llevaron a los intentos de construir una Iberoamérica unida, que durante más de un siglo ha intentado conformar su integración económica heredera de la cultura federalista que inspiró desde sus inicios el proceso formativo de los Estados, pero que lamentablemente fue vencida por la conformación de un férreo centralismo, impuesto y administrado por las elites económicas locales, ligadas a los grandes centros de poder extracontinental.
El panorama que se presenta actualmente el continente sudamericano, a pesar de los discursos, de las reuniones cumbre con sus fotos, muestra una desintegración política, agravado por la falta de un liderazgo que pueda encauzar un diálogo plural que cristalice en un profundo, serio y realista consenso, en beneficio del todo y de las partes.
Al igual que le sucede a la Comunidad Europea, el funcionamiento de las instituciones de integración creadas en Iberoamérica y las formas de diseño de sus políticas concretas y decisiones, antes de ser tomadas, necesitan recorrer un largo camino burocrático , soportar posibles vetos, movilizar muchos intereses, tanto nacionales como transnacionales. “De ahí que el sistema conlleve una carga histórica pesada , una carga que discrimina a los recién llegados y a las mayorías políticas que intentan formarse” (Tsoukalis,2004). Tal realidad, llevada a cabo por elites al margen de la ciudadanía, provoca que éstas vivan ciclos de optimismo y pesimismo, conforme a los problemas estructurales que aquejan a algunas de las economías nacionales. A ello se debe sumar la pugna planteada entre la tendencia que privilegia la libertad de comercio sin restricciones y, otra que trata de mantener un cierto grado de autarquía basada en la protección de su industria en el marco de instancias de integración formalmente constituidas.
En este contexto de creciente desintegración sudamericana, el polémico Hugo Chávez, respaldado por grandes recursos minerales que sin esfuerzos coloca en Estados Unidos, su principal mercado,( en 2001: U$S 15.200 millones – en 2005: U$S 34.000 millones), presenta un modelo de integración cuya estrategia se inspira en la confrontación que puede conducir a que la región sudamericana pueda convertir en un dolor de cabeza para la comunidad internacional y, en consecuencia, sea objeto de peligrosas diplomacias coercitivas. (Tokatlian,2006).
Por su parte, el gobierno de Lula quiere Brasil se convierta en una potencia internacionalmente respetada. Aunque su liderazgo ha disminuido, gravita considerablemente en la marcha y en la contra-marcha del MERCOSUR. El tamaño de su economía -ponderada la capacidad adquisitiva- es de 1.500 millones de dólares (un tercio más grande que la de México , de España y algo mayor que la de Rusia), aunque el índice Gini le otorga un lamentable rango de 60 mientras los escandinavos apenas llegan a 20. Extensión territorial y población, no son factores decisivos para indicar el peso de un país en el terreno internacional.
Los elementos claves son otros: la vocación de liderazgo del sector político cohesionado tras un proyecto nacional y la existencia de una sociedad decidida a pagar por ello el alto precio que ese esfuerzo suele demandar.
No hay suficiente espacio para dos Sin pecar de pesimista, considero que la reciente cumbre de Viena, quedará registrada en las páginas de la historia como “un gesto político” de los máximos representantes de Europa , Iberoamérica y el Caribe, al decir de la canciller mexicana Rosario Green.
Argentina, la otra nación grande y potencialmente poderosa le sucede lo mismo y por las mismas razones a sus elites les resulta imposible identificar cuáles son los valores e intereses nacionales y por ende diseñar una política exterior conjunta que se adapte a esa visión de la realidad, dado que no tienen un consenso claro sobre el modelo del Estado y sobre el sistema identificar cuáles son los valores que deben regir la convivencia de los ciudadanos.
Otra razón geopolítica del presidente Kirchner viene siendo señalado por sus vehementes discursos , en cuanto a que Argentinas no está dispuesta a renunciar a sus propias ambiciones de liderazgo, y por tanto “no acepta ser considerada como una mera coadyuvante de Brasil “. (p. Braga, 2006).
En tanto Estados Unidos observa y participa en forma no visible la situación de América del Sur, a los gobiernos del área con sus dos modelos de izquierda. Según declaraciones de un alto funcionario de la Casa Blanca, “la lucha está teniendo lugar primero, dentro de la izquierda”. Pero los encuentros y desencuentros son tema de los últimos tiempos.
En la reunión cumbre
realizada en La Habana (2006), Bolivia se sumó a la “Alternativa
Bolivariana” creada por Venezuela y apoyada `por Cuba. El
objetivo era enfrentar la zona de libre comercio que pruebe
Washington (ALCA), en tanto Brasil comenzó a distanciarse tanto
de Chávez y más aun de Morales luego que éste nacionalizara el
petróleo, acusando a Venezuela de “atentar contra la
integración regional por apoyar a través de funcionarios de la
Lamentable descuido El fortalecimiento de la democracia, la defensa de los derechos humanos, los acuerdos de apertura de negociaciones con América Central y el CAN y la cuestión energética, fueron los principales ejes de la declaración final de la IV Cumbre Eurolatinoamericana y el Caribe realizada en Viena.
¿Lamentable descuido?. No se planteó en ningún foro, las relaciones Comunidad Europea – MERCOSUR. Tan sólo, las relacionadas con los países de América Central (AEC) , la Comunidad Andina de Naciones, México y Chile. Perú será la sede de la V Cumbre en el 2008. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
Finalizó
la reunión de Viena entre la Comunidad Europea con la presencia
de presidentes de América la voz consensuada de un bloque, como
podría ser el de Mercosur o la Comunidad Andina de Naciones o
el Carfta-Caricom, o la nominada Comunidad Sudamericana de
Naciones, nacida entusiastamente en la cumbre realizada en Cusco
el 8 de diciembre de 2005. Cada uno de los presidentes
iberoamericanos actuaron con su libreto, que en un análisis
global remarcó las contradicciones que actualmente frenan el
impulso integrador tan proclamado desde el siglo XIX. Se colmó
la “visita” a Viena, con el desfile -para algunos gracioso,
para otros lamentable- de la reina carnavalesca de Gualeguaychú.
