 |
|
|
|
|
|
Chávez y la
Venezuela es un país que se identifica con las mayorías del Tercer Mundo, por compartir los rasgos socioeconómicos del subdesarrollo: mono-producción, importación de tecnología, explosión demográfica y otras formas de cambio social acelerado. Como productor de petróleo y gas natural y miembro de la OPEP, pertenece a esa minoría privilegiada en ingresos e influencia.
Histórica y geopolíticamente, Venezuela pertenece a la zona andina, al Caribe y a la subregión amazónica. El actual gobierno de Chávez, hace esfuerzos por integrarla, además, al Cono Sur sudamericano, intento que logró políticamente el 4 de julio pasado, cuando los integrantes plenos del MERCOSUR admitieron su ingreso al mismo.
“El caso venezuela: una ilusión de armonía” A esta nueva estrategia geopolítica, Eva Josko de Gueron, la desarrolla en su libro “ El caso Venezuela: una ilusión de armonía”.
Efectivamente: “las posibilidades y las limitaciones inherentes a los cambios ocurridos en el sistema político nacional venezolano y en su sistema internacional, ha variado de acuerdo a las disposiciones personales de los presidentes y sus ministros, así como con los intereses y las capacidades de los aparatos burocráticos involucrados en la política exterior”.
En la actualidad, a pesar de que Venezuela viene tomando medidas para diversificar sus mercados petroleros y, en América del Sur la creación del “gran gasoducto del sur”; a pesar de sus violentas críticas a la administración G.W. Bus, sigue vinculada al gran mercado estadounidenses y cuidados del mismo.”La prudencia -comenta J. De Guerón- avala su principal argumento para las negociaciones con los Estados Unidos, mercado que para Venezuela constituye una fuente comercial y políticamente seguro de suministro, argumento que nunca ha abandonado”.
Chavez y la alianza musulmana El 24 de abril pasado, el Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela -Nicolás Maduro- se refirió al mundo musulmán, expresando: “Hay una solidaridad absoluta para enfrentar cualquier agresión que el imperio (EE:UU) intente contra el presidente Chávez” Esta declaración cobra un valor fundamental luego que Hugo Chávez, además de reiterar una y otra vez su respaldo a la política nuclear iraní, anunciara en la reunión a la que asistió (como convidado de piedra) en Asunción el 19 de abril 2006, exclusiva del MERCOSUR, su decisión de hacer “volar” los campos petroleros “si Estados Unidos invade a Venezuela”. Ç
En esa semana, el Pentágono había puesto en marcha en el Caribe, una operación naval denominada “Sociedad de las Américas”, con un despliegue militar muy importante, mayor a la que realiza en la “Tercera Frontera de Estados Unidos”, que se extiendo en los límites sureños con México y al norte con Canadá.
¿Qué pasaría si la alianza que se está gestando entre Estados Unidos-Unión Europea-Israel para enfrentar el “corredor estratégico” Irán-Siria, el conflicto llegara a estallar? ¿“La solidaridad antiimperialista”, proclamada por Irán-Venezuela-Cuba, reaccionaría en un horizonte de guerra transnacional?.
El “eje” Irán-Venezuela En un trabajo titulado “América Latina ante la crisis mundial” (14-09-05), Heinz Dietrich, uno de los ideólogos de la revolución bolivariana, sostuvo que la región latinoamericana había sido colocada en el campo de batalla y fundamentaba respecto a los peligrtos que trae apareja la delicada y peligrosa encrucijada: “El eje horizontal de acercamiento entreChina, Irak, Irán y algunos países latinoamericanos, especialmente Venezuela y Cuba”.
En marzo de 2005, Chávez y el entonces presidente de Irán -Mohamed Jatami- (al devolver la visita que el presidente venezolano le hiciera en Teherán) firmaron 22 acuerdos referidos a los sectores de petróleo, gas, petroquímica, transporte marítimo, vivienda y agricultura. El Viceministro venezolano para Asia, Medio Oriente y Oceanía -Willima Izarra- declaró, “que la relación con Irán se ubica dentro de lo que es la transferencia de tecnología”.
La más importante de tales tecnologías, la más importante era la nuclear, que paralelamente logro establecer otro eje: Irán-Siria-Cuba-Venezuela, países éstos que votaron en la Asociación Internacional de Energía Atómica a favor de Irán de enriquecer uranio “para fines pacíficos”, interviniendo finalmente el Consejo de Seguridad de la ONU, organismo donde Estados Unidos y la Unión Europea plantearon soluciones de fuerza, en tanto Rusia y China, se volcaban a buscar salidas diplomáticas.
Posteriormente, Chávez desechó el ofrecimiento de Irán, declarando que su intención deseaba desarrollar reactores nucleares para generación eléctrica y usos médicos, pero con tecnología facilitada por Argentina, Brasil e Irán, proyecto que fracasó ante la respuesta negativa de los gobiernos de Brasilia y Buenos Aires.
En cuanto al tema financiero, el acuerdo que se esboza es distinto. Tanto Irán como Venezuela se han planteado abandonar los petrodólares a favor de loa petroeuros. Escuchando la TV Al Jazeera, este grupo terrorista describe tal jugada estratégica, expresando: “Al unir fuerzas en un movimiento que espera impartir un fuerte golpe a la economía de Estados Unidos, Irán y Venezuela están comprometiendo creando una excelente oportunidad para que otros Estados cambien la tenencia de divisas de dólares a euros u otras monedas”. (http://aljazeera.xcom/me.asp?service_ID=10610).
En el aspecto berlico no hay complementariedad, pues las asimetrías militares son muy profundas.
Entre tanto, los Estados Unidos vienen desde abril de 2006, realizando ejercicios de aguas con sus “Fuerzas de Tarea”, para enfrentar amenazas convencionales y no convencionales, según definición que hiciera el Jefe del Comando Sur –Bantz Craddock. A éste ejercicio hay que sumarle el “Joint Caribbean Lion” , con participación de fuerzas navales de Holanda, Bélgica, Canadá Francia y Estados Unidos, con base en la isla de Curazao. El realizado en Jamaica -“Vientos Alisios” dirigido por las armadas de Estados Unidos e Inglaterra, acaban de finalizar.
Nuevos ejes geopolíticos en américa del sur Caracas-La Habana-La Paz. pretenden conformar un “eje” norte sur en el continente sudamericano y el Caribe, que podría entrar en colisión geopolítica con el acuerdo recientemente esbozado por Brasil de Lula y el Perú de Alán García.
Esta situación complicaría más aún el tan ansiado y proclamado proceso de integración continental, Mientras Brasil, Uruguay y Chile, muestran una cierta cautela en sus negociaciones con Estados Unidos, Venezuela aparece como el más radical ante el gobierno de Washigton. (I. Biggio).
¿Qué pasa con México?. Javier González nos ha enviado su opinión de coyuntura. Este destacado analista considera: Una derrota electoral del candidato populista, dará a México la oportunidad histórica de ocupar espacios importantes de liderazgo latinoamericano, en la medida en que ofrezca una alternativa nítidamente diferentes de los experimentos incentivados por el neo-imperialismo chavista y por el Foro Social Mundial.
“Las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos Mexicanos, que se efectuarán el 2 de julio próximo, serán decisivas para los rumbos no sólo de esa gran nación, sino de toda América Latina. Con sus 107 millones de habitantes y sus caso 2 millones de kilómetros cuadrados. México posee una economía bastante próspera, basada en la libre iniciativa, que la sitúa en el primer lugar latinoamericano, inclusive sobrepasando al gigantesco Brasil.”
Los pueblos iberoamericanos tienen muchas expectativas. A su vez, se sienten burlados con los dobles discursos. ¿Han comenzado a jugar las ideologías en el proceso de integración iberoamericano? ¿ Han quedado definitivamente archivados los “sueños” de Artigas, Bolívar, San Martín, y tantos otros que no se nombran, más por ignorancia que por amnesia?. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
En
las tres décadas transcurridas desde que se estableció la
democracia representativa en Venezuela, se han observado
importantes cambios en materia de política exterior. Para
algunos observadores, estos cambios revelan la capacidad de
adaptación a las también cambiantes circunstancias nacionales e
internacionales, mientras que para otros, demuestran una falta
de objetivos claros en el ámbito internacional, así como la
falta de cierta coherencia programática y administrativa en la
gestión internacional del Estado. Esto último, a mi entender, se
hace muy patente con la actual administración Chávez.
