 |
|
|
|
|
|
Duras observaciones críticas al Mercosur,
El 13 de julio pasado se realizó en la sede del Mercosur el
seminario “Desafío de la Integración regional, iniciativas y
propuestas”. Lo primero sobre la integración, es decir que hay formas de avanzar en este proceso. Como un proceso de definición política, o un proceso que queremos configurarlo a partir de determinadas instancias, específicamente en el campo económico y de ahí ir avanzando.
El Mercosur fue definido como un esfuerzo regional de algunos países a partir de determinada concesión económica. EL Mercosur es una unión aduanera, como unión aduanera va a tener un arancel externo común y se van a establecer en su interior las modalidades para que haya un mercado común entre los países que lo integran.
Esta manera de entender el Mercosur del 91 al 96, tiene una modificación importante cuando en el 96 el MERCOSUR decide iniciar por una parte conversaciones con la Unión Europea y simultáneamente aceptar con otros países, que por tener determinadas características no deben ser miembros plenos (porque no estaban en condiciones de definir ya arancel externo común), tienen el carácter de miembro negociante.
Cuando yo inicié la presidencia de Chile plantié con claridad dos temas: o el Mercosur es una instancia política y somos todos miembros plenos, o definimos el MERCOSUR que queremos; una unión aduanera y son miembros plenos los que tienen el arancel externo común y los demás vemos cómo nos vamos acercando a ese mecanismo.
Creo que es muy importante esto, porque en todos los países en que hay claridad que la política exterior se hace hoy desde la región a la cual uno pertenece. No se hace política exterior solo desde el territorio que un país tiene, esta es una realidad demasiado obvia en el mundo de hoy. Aquí tanto el vice presidente Nin, como el canciller Gargano han dicho; es el espacio regional desde donde se habla al resto del mundo.
Mi primera pregunta es: ¿Cuál es nuestro espacio regional? ¿El espacio regional lo vamos ha definir por una definición política de sus miembros, o lo vamos definir por una identidad económica? Tomemos el ejemplo europeo que todos miramos con mucha admiración por lo que han hecho. El ejemplo europeo partió de la constatación de que el tema del carbón y el acero estaban en el origen de los conflictos internacionales del pasado.
En ese momento dijeron que a partir de la comunidad del carbón y el acero podemos empezar ha construir. A partir de esta visión fue que se empezó a expandir lo que hoy conocemos.
Hay una definición importante que tomaron los países fundantes del Mercosur, ellos dijeron: vamos hacer una definición aduanera y a partir de eso entendemos el proceso. El esfuerzo que se ha hecho durante todo estos años no ha sido un esfuerzo exitoso. ¿En qué sentido? En que nos hemos puesto metas para avanzar en materia de desgravación y cuando llega el momento de la verdad no avanzamos. Hemos fracasado. Este tipo de proceso de integración se hace infinitamente más complejo, más difícil. La otra opción es definir la membresía, desde un punto de vista estrictamente político. Podíamos decir: Queremos identidad democrática, queremos mantener reglas democráticas, el respecto a los derechos humanos. Tenemos un conjunto de elementos y queremos integración económica y más adelante también integración social. ¿Cuál es la gran diferencia entre Europa y nosotros? Mientras ellos están preocupados por mantener determinado nivel de protección social y seguir siendo competitivos, nosotros lo que queremos es tener un buen nivel de protección social para que nuestra sociedades sigan siendo cohesionadas y no estén en una situación imposible de coexistir, por qué no hay ninguna protección social.
Entonces, porque digo esto, porque uno podría haber dicho no, hagamos un MERCOSUR con miembros plenos que estén de acuerdo en un conjunto de elementos y entendamos que esta membresía plena se ejerce a nivel de presidentes o de cancilleres o a nivel de distintas instancias, en lo económico respecto a un arancel externo común, en lo socias, queremos participar activamente en políticas sociales de salud, educación, Por lo tanto usted, entra a definir el elemento integrador como una voluntad política, que tiene distintas instancias.
Por lo tanto estas instancias nos pueden permitir decir; en el ámbito económico no estoy todavía en condiciones, pero quiero ser miembro pleno de esta instancia. Esto no fue posible y seguimos pensando que el MERCOSUR es una instancia de arancel externo común.
¿Por qué esto es complejo? Porque me parece a mí que el proceso de integración de mercados requiere un conjunto muy grande de elementos, que los hace que la tarea sea particularmente compleja. Porque se ha dicho muchas veces de Chile, tenemos un arancel externo común del 6%, y este arancel externo común producto de los sucesivos acuerdos de libre comercio, hoy es de un promedio de 2,5%, entonces no podemos ser miembro pleno del MERCOSUR. Tendríamos que elevar el arancel al 14%, para después cuando en el Mercosur empiece ha desgravarse, por lo que para nosotros desgravar, Imposible!
Si MERCOSUR dice de aquí a cinco años vamos a descontinuar la desgravación, o a diez años bueno podemos ir viendo formas al respecto. Estoy hablando tal cual son las cosas… Lo que si me parece difícil, es no pensar en una forma desde el punto de vista económico que no tome en consideración las distintas realidades vigentes hoy de los distintos países (…)
¿Por que? Porque hay que tener aranceles tan bajos, porque entiende que su forma de desarrollarse he integrarse al mundo……. En consecuencia hoy día nuestras exportaciones, mas nuestras importaciones son del orden de 70, 75% del producto de Chile .En consecuencia la forma como nos aproximamos al tema de integración regional, es respecto a una economía que tiene buen nivel de integración en el mundo.
Mas adelante el expresidente chileno continuo reflexionando: “Si usted tiene un enorme mercado interno, ese mercado interno hay que protegerlo, no es llegar y decir, voy a competir al mundo, mientras tanto entrego mi mercado interno. Por lo tanto estoy pensando en los países más grandes, como Brasil y Argentina Tienen un mercado a proteger. Y el nivel de apertura es mucho menor.
Entonces, como hacemos un proceso, en el que el que quiere integrar su economía, tiene grados de apertura tan distinta, Porque son intereses que están detrás del proceso de desarrollo de cada país. No hablo de países más grandes o más pequeños. Hablo de cómo se aborda en cada país su grado de integración más allá de fronteras. Digo, sí, queremos permanecer…, pero yo tengo que entender estos temas.
Un segundo elemento: podemos tener un arancel externo común, podemos tener un nivel de integración, pero si no somos capaces de tener un mínimo de coordinación de nuestras políticas económicas, (podemos discutir que queremos decir con esto) nos encontramos un día, que un país tiene una dificultad y hay que hacer una devaluación de 50 0 100%. ¿De qué sirve en ese momento tener un arancel común? Si de una devaluación del 50 o 100% los flujos que hemos establecido al interior de nuestro mercado van a tener una construcción menor. Esto lo vivimos a los finales del 90 y al comienzo del 2000.
En consecuencia tenemos que ser capaces de definir un sistema de integración en donde todos estemos cómodos, respecto de lo que somos, ha nuestras formas de desarrollarnos soberanamente, y aquí entonces creo que tenemos que ser mucho mas imaginativos al trabaja por la integración, reconocer esta realidad.
Europa durante mucho tiempo, cuando empezó ha tener el mercado industrial y un arancel externo común, en la década del 80, estableció lo que llamo la “serpiente monetaria”. Los países no podían devaluar asta un cierto punto, dado que automáticamente se topaban con esto que se llamo la “serpiente”, un tope máximo y un tope mínimo. A partir de esto no puede haber una devaluación mayor, porque usted trastoca todo!
La “serpiente monetaria “ y su cumplimiento fue lo que le permite después llegarar Mastri, donde establecen cosas tan precisas como que no pueden generar un déficit de tanto….una inflación mas de tanto… etc., etc. No lo cumplen mucho los más grandes que se dan ciertas preferencias… Pero es en ese momento que se proponen tener la moneada común.
Mi observación primera, es como somos capaces en serio de encarar, esta tarea y reconocer la legitimidad de las distintas formas de entender el desarrollo.
Durante todo este tiempo, nunca hemos logrado avanzar en el tema compras de gobierno. Para nosotros el tema compras de gobierno es abierto, Es un tema muy importante, porque es compra de medicamentos, libros de nivel educacional, compras de gobierno son todas las obras de infraestructuras, que son financiadas con dinero publico. ¿Estamos en condiciones de abordar entre nosotros este tema? ¿Estamos en condiciones de decir avancemos en este tema? O por ahora lo dejamos fuera.
En otras palabras, creo que tenemos un conjunto de temas que nos podrían dar mucho mayor enjundia. Esto nos permitiría poder avanzar. Pero si no tenemos un nivel de coordinación de políticas macroeconómicas...Para ello es necesario; reunión de los ministros de economía de los presidentes de los bancos centrales de manera de tener un seguimiento y evolución de nuestras economías, viendo cuando se nos prenden luces amarillas que pueden alertar sobre dificultades mayores. En suma, lo que yo creo es que la realidad de cada país tiene que ser traída a la mesa de integración.
Existe una segunda realidad, que tiene que ver con las asimetrías (que se expone muy bien en el documento de la secretaria). Las demandas que nosotros hacemos a los países mas desarrollados hagamosnola también entre nosotros. En consecuencia establecer desgravaciones arancelarias simultáneas para todos, cuando hay distintos niveles, es inadecuado para los que tienen menor desarrollo.
En el tema de las asimetrías tenemos un gran tema para avanzar, digámoslo: los europeos avanzaron porque como lo dijo Kool “entendimos que los más grandes tenían que poner mas sobre la mesa”.
Porque hemos tenido dificultad en estos campos, es que durante el 2002 y 2003 se empezó hablar de Comunidad Sudamericana de Naciones, pero la Comunidad Sudamericana pensada como una instancia política, no económica. Lo que esta implícito en esta Comunidad Sudamericana es que la vamos ha entender como una instancia política. Entendíamos que el tema económico se iba a dar por la confluencia del Mercosur por una parte y la Comunidad Andina de Naciones por la otra, de esta forma estábamos en condiciones de tener un Comunidad Sudamericana definida políticamente, y al mismo tiempo con un avance desde lo económico.
A partir de esto, hay una confluencia del interés político Comunidad Sudamericana, con la necesidad de aterrizar desde el punto de vista del Mercosur y un conjunto de instancias.
Esto tiene que ver con Comunidad Sudamericana definiendo un conjunto de obras de infraestructuras para tener un nivel integración regional en toda América”. Lagos reafirma sus ideas desde la sede del MERCOSUR recomendando: “Pongámoslo sobre la mesa y veamos si podemos tener un emprendimiento juntos.
- Luego producto de la situación energética que tiene lugar durante 2004, 2005 surge, lo de un gran proyecto energético como columna vertebral. Creo que es un tema que tenemos un gran camino ha recorrer. Es un proyecto tremendamente importante y exigente para todos nosotros.
Junto a estos dos elementos, los de infraestructura y el proyecto energético, hay un elemento central que tiene que ver con un tema político, mas que económico, es la solidez de nuestras instituciones políticas.
Podemos tener un proceso de integración energético pero si en ese proceso de integración energético no hay una condición de la seriedad con que abordamos los compromisos que contraemos, entonces va hacer muy difícil puentes energéticos sean exitosos. Hoy día, en el tema energético se tiene la absoluta seguridad en los suministros, o se va a la anarquía. Es un tema delicado, difícil. El tema energético lo entendemos como un insumo para la integración o si lo entendemos como un elemento en la negociación política o sí, los compromisos que tenemos, lo tememos hasta que el frente interno no se nos complique…
Todos hemos visto la reacción que hubo cuando Rusia intento hacer con el ducto que lleva el gas a Europa una operación política. La reacción fue inmediata. Si aquí no hay claridad y seriedad en las instituciones, todo país va a buscar la autonomía energética, cualquiera sea su vocación de recursos naturales.
Hablo por Chile; en mi gobierno decidimos que va haber gas natural licuado que va a llegar de fuera de fronteras. Esto es un contra sentido. Un contra sentido al cual tenemos que llegar porque entendemos que nuestros elementos institucionales, no son los sufiecientemente sólidos hasta ahora y esto pasa también en otros campos.
Los procesos integración requieren un grado de compenetración de que es lo que cada uno estamos apostando. Algunos aportan gas, otros electricidad, otros petróleo, pero todos apostando a una matriz. Si no surgen otras cosas. Les puedo asegurar que el gas que va ha llegar, llega ha precio internacional, ese gas que llega a precio internacional, va a tener como consecuencia que el precio al cual van a poder vender los amigos que tienen gas, va a ser también el precio internacional del gas. Pero si se paga el precio internacional usted tiene seguridad en la entrega. Porque si hay inseguridad en la entrega entonces el precio tiene que ser inferior al precio internacional. Estas cosas hay que hacerlas, así de claras.
¿Cómo podemos seguir avanzando? Lo que sí permea todos los gobiernos de la región, es que para avanzar en la solución de los conflictos sociales que tenemos al interior de nuestras sociedades, el elemento común, es que no creemos que el mercado esté en condiciones de hacer la tarea de resolver los temas sociales. El mercado es muy bueno para resolver mucha cosa, pero en términos sociales no sirve. Por lo tanto tiene que haber un rol del punto de vista de las instituciones publicas al interior de cada país sobre políticas publicas claras, definidas, concretas, que apunten ha asegurar que el crecimiento de nuestras economías permite llegar con políticas sociales a los que la requieran.
Así como tenemos distintas instancias desde el punto de vista económico de como abordar los procesos de integración en el ámbito social, también podemos avanzar mucho más rápidamente cuando conocemos, los distintos proyectos de políticas sociales que tienen nuestros países. Y como podemos potenciarlas unos con otros.
Lo que uno puede ver es que podríamos tener niveles de integración de políticas en nuestros países en ámbitos como la salud, educación, infraestructura social, de la distribución de ingreso. En una Comunidad Sudamericana el nivel de integración puede ser infinitamente mayor.
También creo que desde el punto de vista de las negociaciones al resto del mundo tenemos un largo camino ha recorrer. Un ejemplo lo que se realizó con el liderazgo de Brasil, con mucha fuerza con el denominado G20, para la Ronda de la Organización Mundial de Comercio, esto fue tremendamente importante y exitoso. Es un nuevo liderazgo que emergió. Antes la OMC era básicamente el ponerse de acuerdo EEUU y Europa, los demás en cierto modo también. Hoy está un tercer referente, el grupo de los 2O, esto es tremendamente importante. Un elemeto importante en este aspecto es entender que lo que tenemos enfrente no es homogéneo. Cuando hicimos el acuerdo con EEUU tuvimos un gran debate sobre la legislación antidumping de EE.UU. Esta nos fue aplicada varias veces, es de las cosas más inadecuadas desde el punto de vista jurídico que se conoce. Ellos nos decían, no pretenderán que cambiemos nuestra legislación por un país llamado Chile, dijimos eso lo comprendemos, en ese caso ustedes comprendan que la legislación antidamping es un tema ha debatir en la OMC, esto fue acertado, cuando llego allí, surgió la posición de Japón, luego Europa, terminamos haciendo de articuladores contra el antidanping. Esto demuestra que ha nivel de las negociaciones internacionales hay espacio…
El tema de las negociaciones hacia fuera tiene mucho mas que ver con el tema político, entendiendo que hay realidades distintas. Estas realidades no impiden que en lo grueso tenga que haber una posición común.
En suma si se habla de Comunidad Sudamericana, que tareas concretas se debe tener en cuenta, infraestructuras, el tema energético, debemos decirlo. Pero en el ámbito multilateral debemos actuar a nivel de Comunidad Sudamericana porque entiendo que aquí, podemos tener un nivel de concordancia. Cuando tenemos en los organismos multilaterales una política clara y definida de esta región, esta región termina influyendo mucho mas de lo se supone que desde el punto de vista numérico.
Los temas de identidad son muy importantes. El MERCOSUR es una marca que esta en el imaginario colectivo a nivel mundial, con mucho mas fuerza de lo que hemos sido actores de este proceso y hemos podido dar. Esta región cuando hablamos por una sola voz, es una región con la cual se puede entender, es una región a la que hay que escuchar.
Esto es válido para cualquier tema, subsidios agrícolas o lo que será el gran tema en los próximos 10 o 15 años el de la propiedad intelectual. Este es un tema que ya lo tenemos planteado. Con visiones que nos parecen asoluctamnente abusivas. Allí es que decimos que el día que hablemos como estamos haciéndolo en la OMC, con una sola vos, el tema será distinto.
Hemos tenido problemas en las relaciones bilaterales entre varios países miembros, sobre distintos temas, mi única pregunta es que cuándo podemos hacer una definición de estos temas, no perdernos en la coyuntura, impidiéndonos el largo plazo. Si no hay un horizonte en el mediano plazo difícilmente vamos a salir a delante. En suma soy un optimista de lo que se ha visto en estos años, con todas las dificultades que hay soy optimista en el sentido que ojalá podamos avanzar con mas claridad, con los mecanismo de integración en lo económico, en lo político, y luego cómo llegar a lo mas global. LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
