 |
|
|
|
|
|
La reforma del FMI de “¿Cómo ve un hombre del Sur instalado en el Norte el desorden geopolítico del mundo actual? ¿Hay una globalización o muchas? ¿Es la globalización un fenómeno inédito o tiene en cambio antecedentes? ¿Quiénes se benefician y quiénes se perjudican en la globalización? ¿Cómo afecta la globalización a las relaciones entre el Norte y el Sur? ¿Los Estados Unidos son garantes de un Nuevo Orden Mundial o un factor de perturbación? ¿Son los dueños del futuro un imperio en decadencia ?
En las últimas décadas , la sociedad mundial es testigo de un brote alarmante de conflictos basados en la raza, la religión, la identidad étnica, el enfrentamiento entre riqueza y pobreza extrema, entre otros valores sustanciales en la vida humana. Muchas ciudades en el mundo -tanto de los países del Norte como del Sur- se han visto convertidos en campos de batalla: las violentas contiendas bélicas en África; el furor genocida de Estados Unidos-Inglaterra en los Balcanes europeos, con graves repercusión en Cercano Oriente (conflicto Israel-Líbano-Palestina) ; la problemática del país vasco; los actos extremos a que ha llegado la delincuencia, tanto en la vía pública como en escenarios deportivos; etc. etc.
Este sinnúmero de desequilibrios ha llevado a la gente, no solo a preocuparse por el nivel que viene alcanzando la violencia incontrolada por actores de cualquier edad, a horarios y en cualquier lugar, lo que se refleja en el lamentable aspecto que Montevideo y ciudades del interior ofrecen con el enrejado de sus casas; el cuidado de los medios particulares de locomoción; sumándose la auto-prohibición de concurrir a ciertos paisajes populares. Esta lamentable situación de crisis de seguridad ciudadana, lleva a la gente a interrogarse desde largo tiempo y manifestarse públicamente, si acaso la población debe resignarse a formas de permanente preocupación ante tal situación de conflictos permanentes , definidos e inmanejables, que enfrentan toda solución racional. Si esto se confirmara, las perspectivas serían verdaderamente funestas.
Lo cierto es que a simple oído, resuenan voces que hablan de la necesidad de reformar la relación PODER-SOCIEDAD, dado que se constata de que los mecanismos de relación entre la multitud (singularidad que actúa en común, según Hardt y Negri) y sus representantes políticos, en la actualidad no está funcionando adecuadamente.
En cuanto a la globalización, lo cierto, lo insoslayable, respecto a lo que ésta puede provocar en situación de crisis, más allá de las variables positivas y negativas que la misma presenta, es la forma de tratar los problemas que presenta y enfrentarse a ellos.
Como una tentativa respuesta a algunas de las interrogantes de Corradi, crece el convencimiento de que “así no se puede seguir” y que no ofrece solución a la crisis elaborar respuestas “ad hoc”, tipo “llaves en mano” - que periódicamente son puestas en circulación por consultores y demagogos de ilusiones listas para ser usadas , o con criterio surgido del escaso sentido de humanidad que demuestra tener el actual presidente de la Casa Blanca, apoyado por todo su séquito -que tiene más perfil industrial que político, según indican claramente sus respectivos “currículum”- desde Cheney a Condooleza Rice, pasando por Rumshell, y sus 4.200 Miembros coptados en el “Foreing Council Affairs”, Consejo de Relaciones Exteriores que determina la diplomacia estadounidense. . (ver nota sobre Club Bilderberg La ONDA digital Nº 306)
Las reformas del FMI y el Estado-Nación La globalización pareciera estar proveyendo un área de operación para las economías y los sistemas políticos, que finalmente aniquila al Estado-Nación. Si el tema se estudia a fondo, imparcialmente, sin vanas ideologías, la globalización está rigiendo, sin lugar a dudas, el destino del hombre. En la reciente reunión del FMI en Singapur (setiembre 2006), se acentuó más aún la característica que ha sido la constante de su vida institucional de 62 años: la división entre ricos y pobres, que se iniciara en los Acuerdos de Bretton Woods, conforme a las convicciones compartidas por dos principales negociadores: Keynes en representación del imperio británico declinante y Write del lado estadounidense, país emergente como la gran potencia que llegó a ser.
En el FMI, los países no valen por uno, sino por el número de votos que se le adjudican según su riqueza, distribución que la casi totalidad de sus miembros viene considerando obsoleta, pues la economía global viene variando desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
En tanto Estados Unidos por ser el país más poderoso abarca el 17,06% de la votación, y conjuntamente el Grupo G-7 hacen más del 40% del poder de voto. Brasil representa el 1,41% en la votación, Argentina 0,98%. En esta reunión del FMI en Singapur el voto por la reforma de unos 90 Miembros más pobres –la mitad del total, (184)- contó apenas con un 4%.
La Resolución que finalmente la MAYORÍA aprobó consistió en dar a México, China, Corea del Sur y Turquía un mayor peso en las decisiones del FMI, (1,20%), (2.94%),(076%), (0,45%) respectivamente a cambio de un incremento en sus cuotas al organismo.
En relación a países sudamericanos, Argentina ( llevó ante el Comité del FMI la representación de Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay) y Brasil (representó a Colombia, Ecuador, Guayana, Haití, República Dominicana, Panamá, Surinam y Trinidad Tobago).
Tanto Argentina como Brasil presentaron las razones de su oposición a la citada “reforma”. El ministro de Hacienda brasileño -Guido Mantega- expresó en la sesión plenaria: “Vamos a esforzarnos para prevenir la materialización de un resultado que sea injusto y contra productivo al deseado mejoramiento del Fondo”. Por su parte, la ministra de Economía de Argentina -Felisa Miceli , además de indicar que la nueva fórmula “apunta en dirección opuesta del interés de los países con menos representación en las decisiones institucionales”, enfatizó : “Una mejor representación de los países en desarrollo no debe quedar reducida a la introducción de una nueva fórmula que pueda reflejar su importancia en economía mundial, sino que se deben tener en cuenta otros elementos como, una mayor participación de sus nacionales en la Dirección y empleo de la institución”.
Lo resuelto en Singapur deberá tener una revisión en su la próxima reunión del Comité, fijada para el 2008 a realizarse en Estambul.
En su conocido libro “The Aghe of Extremes” (p.585) Eric Hobsbwaum estampó una aguda reflexión: No sabemos a dónde vamos. Sólo sabemos que la historia nos trajo hasta este punto y, por qué. Pero una cosa está clara: si la humanidad ha de tener un futuro reconocible, no será prolongando el pasado o el presente. Si tratamos de construir este milenio sobre estas bases, fracasaremos. Y el precio del fracaso, esto es la alternativa a una sociedad cambiada, es la obscuridad.
Temas Vinculantes: LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
Vaya
preguntas, la que hace Juan Eugenio Corradi, catedrático
de la Universidad de Nueva York, (nacionalidad argentino) a
quien la colección Opinión Sur, termina de publicar su último
libro “Los hilos del desorden. Primeras trayectorias del
siglo XXI” .
