Presione aqui para ver el pronóstico meteorológico de Montevideo

Buenas noticias
para el Uruguay

por Pablo Broder *

El día 21 de noviembre, será una fecha alegremente recordada por el Uruguay.

Ese día se dio a conocer que el directorio del Banco Mundial, con el voto de todas las grandes potencias, elogió el proyecto de construcción de una planta papelera, y aprobó el crédito para la fábrica finlandesa Botnia, en las orillas del río Uruguay. Una contundente mayoría de 23 a 1, aprobó ayer la entrega de los dos créditos y el seguro de riesgo político que financiarán la construcción.


Sólo el representante de la Argentina, votó en contra del proyecto, frente al apoyo unánime de los directores restantes: Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil, México, Japón y Canadá, Rusia, China y los delegados árabes y africanos, entre otros. (1)
 

Botnia recibirá dos créditos por 170 millones de dólares de la Corporación Financiera Internacional (CFI), junto a un seguro de riesgo político por hasta 350 millones de dólares de la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA), el otro brazo del Banco Mundial para el sector privado involucrado en el plan.


Conocida la decisión, al emitir un comunicado desde su embajada en Uruguay, el gobierno de  los Estados Unidos señaló que “…comparte el interés de promover el desarrollo económico de Uruguay y otras economías de la región, confiando en que este préstamo tendrá un efecto positivo e importante en la economía de la región” a la  vez que la CFI en  un breve comunicado anunciando  la aprobación , reiteró en ocho oportunidades que el proyecto cumple con todas las normas verdes y no dañará al ecosistema ni a la población a ambas orillas del río Uruguay (2).

 

Diferentes estilos

 Una vez conocida la decisión del Banco Mundial, con su habitual  sobriedad, el presidente del Uruguay pidió no celebrar el crédito, aún cuando no pudo evitar  una acre reacción en la oposición política de los partidos Colorado y Nacional, que ayer en el Parlamento formularon críticas al gobierno de Néstor Kirchner y a los ambientalistas de Gualeguaychú.

 El canciller Gargano, en la misma línea presidencial, enfatizó que el resultado de la votación (del Banco Mundial) habla por sí solo: 23 a 1 y  reitera lo sucedido en la Corte de La Haya y el fallo del Tribunal Arbitral" del MERCOSUR, asegurando que "Uruguay se comportará normalmente y no utilizará esta resolución como un elemento de agitación" y que "ahora, tal como estaba previsto", seguirá "la construcción de la planta de celulosa de Botnia", reiterando  la oferta de Uruguay "a la República Argentina para hacer un monitoreo conjunto" del impacto ambiental de la fábrica.(2)

 

En la otra orilla, en medio de duras críticas a la prensa, el presidente Kirchner hizo una vez más  gala de su proverbial estilo. En duros términos y visiblemente ofuscado, defendió  las acciones del Gobierno para frenar los créditos otorgados por el Banco Mundial a Botnia, crítico a la prensa por haberlos evaluado como "una derrota para el país" y atacó a Tabaré Vézquez, al calificarlo de "intransigente".

 

“Fuimos a defender convicciones. Esto no es un partido de fútbol. Cuando está en juego la defensa de intereses nacionales, no se gana ni se pierde”. Kirchner aprovechó su discurso para volver a pedirles a los vecinos de Entre Ríos que levanten los cortes, no obstante señalar que no piensa reprimirlos.
“Si hay alguno que piensa que hay que ir a reprimir a los hermanos de Gualeguaychú, que lo escriba y que lo diga. Yo no lo voy a hacer”, reafirmó.(2)

 

Los fundamentalistas

La pregunta que surge inmediatamente es si en la Argentina no hay una línea que separa las acciones legales de aquéllas que las transgreden. En una oportunidad anterior, (3) habíamos hecho referencia a los fundamentalistas o fanatizados que, mimetizándose en determinados movimientos masivos, llámese padres de la tragedia de Cromagnon, estudiantes universitarios que paralizan su propia casa de estudios, piqueteros que cortan puentes o caminos, como así también los ambientalistas de Gualeguaychu, despliegan acciones lesivas para la gran mayoría de la población pacífica que se encuentra inerme frente a la acción de los violentos, y sin acción alguna por parte del Estado, que tiene el derecho, y también la obligación, de utilizar la fuerza, de la que ostenta legalmente el monopolio, para restablecer el orden, la autoridad y el Estado de Derecho. Parece que el presidente argentino no está de acuerdo con este aspecto ineludible de su gestión.

 

Reconocimiento internacional

Esta diferencia de estilos de gobierno y de conducción democrática, tuvo, el mismo día 21 de noviembre, un objetivo reconocimiento internacional: la revista inglesa The Economist , analizando distintos regímenes en 167 naciones en el mundo señaló que casi la mitad de los países tienen gobiernos que pueden calificarse de democráticos, pero las "democracias plenas" son sólo 28. Casi el doble de esa cifra, 54 países en total, constituyen a partir del puesto 29 las "democracias imperfectas", por falta de participación ciudadana y cultura política. Entre ellas figura la Argentina, ubicada en el puesto 54 del ranking.  De los 85 Estados restantes, 30 se consideran "regímenes híbridos" mientras que 55 son "autoritarios".

El posicionamiento está basado en el análisis de 60 indicadores agrupados en cinco categorías, consideradas factores esenciales en una democracia: proceso electoral y pluralismo; libertades civiles; funcionamiento del gobierno; participación política, y cultura política.

 

El grupo líder de las 28 "democracias plenas" está dominado por los países más desarrollados, institucional, cultural y/o económicamente, tales  como Suecia, Islandia, Holanda, Noruega, Dinamarca y Finlandia, Luxemburgo, Australia, Canadá, Suiza, Irlanda y Nueva Zelanda, tomando  honrosamente parte en este primer tramo sólo dos naciones latinoamericanas -Costa Rica y Uruguay (que  ocupan  la 25ª y 27ª  ubicación, respectivamente) - y una africana: las Islas Mauricio.

 

El segundo segmento, corresponde a las "democracias imperfectas", encabezadas por Sudáfrica (29) y Chile (30) y donde se hallan otros países latinoamericanos y del Caribe, como Brasil (42), Panamá (44), Jamaica (45), Trinidad y Tobago (48), México (53), la Argentina (54), Colombia (67), Honduras (69), El Salvador (70), Paraguay (71), Guyana (73), República Dominicana (74), Perú (75), Guatemala (77) y Bolivia (81).

 

El tercer grupo de países, los denominados "regímenes híbridos",  incluye a sólo   dos naciones del subcontinente:  Ecuador (92) y  Venezuela (93).

Finalmente, en  el grupo de "regímenes autoritarios", un solo país latinoamericano tiene el triste honor de pertenecer al mismo, Cuba (124), junto con gobiernos totalitarios reconocidos como Paquistán (113) e Irán (139), mientras que quedó calificada en último término, la nueva potencia nuclear Corea del Norte, en el puesto 167.

 

Opinión personal de quien esto redacta: ampliamente merecidos para el Uruguay ambos logros, sea el reconocimiento del Banco Mundial al proyecto pastero, y el premio a la larga historia de desarrollo cultural, cívico e  institucional del gran país oriental.

 

* Economista argentino. Su último libro: “Dos años en la era K”. Editorial Planeta. Buenos Aires. 2005

(1) La silla que la Argentina ocupa en el directorio del Banco Mundial tiene, además, la representación de varios países, entre ellos la del propio Uruguay. La abstención debía ser una cuestión de modales, habida cuenta que era un secreto a voces el resultado que tendría  la votación. El “elegante” manejo diplomático argentino, le ordenó a su  representante argentino en el directorio, votar contra Uruguay.

(2) Diario LA NACION de Buenos Aires. 22-11-2006

3-La Onda Digital. Nº 311. Broder P. “La Argentina violenta.”

LA ONDA® DIGITAL


Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas


Un portal para y por uruguayos
URUGUAY2030.COM

© Copyright 
Revista
LA ONDA digital