|
Etanol: ¿agricultura para
alimentos o para energía?
por Dr. Reinaldo R
Muñoz*
Las naciones líderes han propuesto
metas muy ambiciosas en el uso de los combustibles
alternativos a los fósiles. La agricultura parece
bastante pequeña en relación al consumo de
combustibles derivados del petróleo y en caso de
atender a esta creciente demanda puede debilitarse
su función básica productora de alimentos. En
caso que esto suceda, las opiniones de los
especialistas, los artículos técnicos, varias
organizaciones y políticos coinciden en el nuevo
pesado cargo sobre la agricultura, que no
contribuiría más que a presentar un trascendente
debate para la humanidad actual y aún más para el
futuro:
"la agricultura debe alimentar a la
humanidad o generar
biocombustibles?".
 Su
efecto sobre la agricultura resulta muy importante,
pero no se explayan sobre sus probables efectos en
la producción de alimentos.
El fomento del uso de
biocombustibles ha alcanzado una enorme proporción
reflejando la preocupación con el uso y
encarecimiento de los hidrocarburos y con las
cuestiones ambiéntales como el calentamiento global.
Las naciones líderes
han propuesto metas muy ambiciosas en el uso de los
combustibles alternativos a los fósiles, cuyo efecto
sobre el mundo agrícola resulta muy importante por
el compromiso creciente de los recursos que ésta
involucra. Dichas propuestas justifican una
reducción de CO2 en la atmósfera y los efectos
positivos para el medio ambiente, pero no se
explayan sobre sus probables efectos en la
producción de alimentos para el mundo.
Una hipótesis
subyacente sería que la agricultura mundial tiene
capacidad para desarrollar las producciones de
combustibles renovables necesarias y atender a la
vez la generación de alimentos para los animales y
para el hombre. Otra hipótesis sería un fuerte
conflicto entre dichos objetivos, sea generando
una oferta insuficiente para las expectativas de los
bio combustibles y/o restricciones a la producción
de alimentos respecto a las necesidades mundiales.
El presente artículo
tiene como objetivo discutir los conflictos y
contribuir a generar una opinión más global al
respecto.
Comparación y
dinamismo de las demandas
La demanda de la
agricultura mundial esta relacionada al consumo de
raciones de los rebaños, las granjas de aves y de
porcinos, y el consumo humano industrializado o
directo. Sólo en los granos y para el ciclo 2006/07,
se alcanzó la demanda más alta histórica de 2.380
millones de toneladas (USDA WASDE 2007/02).
La demanda de
petróleo para el año 2005 se estimó en 82 millones
de barriles por día y se proyectó para el año 2015 a
118 millones de barriles por día (IEA 2006).
Anualizado, significa 29.930 millones de barriles
por año y considerando un volumen de 160 litros por
barril, significaría 478.800 millones de litros por
año.
Expresando en
equivalente peso por la densidad promedio (7
barriles = 1 tonelada) la demanda de petróleo 2006
seria de 4.376 millones de toneladas por año.
El consumo de
petróleo por año medido en toneladas, supera a la
producción de granos en un 83,9% y respecto a su
dinamismo, la proyección de consumo de petróleo para
2015 rondaría un crecimiento del 4% anual, contra la
proyección de la producción y consumo agrícola a un
máximo de un 2% anual.
Si comparamos la
producción y el consumo de los aceites de origen
vegetal para 2006/07 incluyendo a los diez
principales cultivos oleaginosos (incluida palma)
resultó de 122 millones de toneladas por año. Esto
representó en 2006/07 un 5,1% de la producción total
de granos y un 2,8% del consumo total de petróleo
antes señalado.
Las cifras resultan en las primeras
pero simples conclusiones:
Medido en toneladas
la producción y el consumo de granos mundial para
2006/07 resulta un poco más de la mitad (54,4%) del
consumo total de petróleo, y su proyección para 2015
resulta en una tasa inferior a la mitad del
petróleo.
Si toda la producción
de aceites vegetales fuese empleada en generar bio
combustibles, la merma de consumo de petróleo no
superaría el 3%.
La hipótesis del
conflicto
Las cifras del
consumo de alimentos y el consumo de petróleo
mundial resultan muy diferentes y a pesar de la
dificultad de medirlas en volumen o en toneladas,
las primeras resultaron fuertemente superadas por el
consumo de petróleo.
La agricultura parece
bastante pequeña en relación al consumo de
combustibles derivados del petróleo y en caso de
atender a esta creciente demanda puede debilitarse
su función básica productora de alimentos. En
caso que esto suceda, las opiniones de los
especialistas, los artículos técnicos, varias
organizaciones y políticos coinciden en el nuevo
pesado cargo sobre la agricultura, que no
contribuiría más que a presentar un trascendente
debate para la humanidad actual y aún más para el
futuro: "agricultura para alimentos o para energía".
Según Lester R. Brown
(2006),"El creciente mito de que el maíz y el etanol
puede resolver los problemas de la energía nos
encamina a una peligrosa lucha por los alimentos",
para dicho autor, el uso en dichas producciones,
puede resultar dramático y generar hambre en el
mundo. Ciertas comparaciones resultan categóricas
como "nos encontramos ante una lucha mundial entre
los 800 millones de automovilistas que desean
proteger su medio de movilidad y los 2000 millones
de personas más pobres del mundo que luchan por la
sobrevivencia".
También, como lo
destaca su afirmación, que "el llenado del tanque de
50 litros de etanol en un carro equivale en maíz, al
alimento suficiente para un hombre durante un año".
Con relación a los
EEUU, donde Johamis Mike, USDA, Secretario de
Agricultura, indica que esta es "la oportunidad
única, que la energía provenga de un "bushel y no de
un barril de petróleo". Bush (2007) en el discurso
del Presidente del 20/01 afirmó que "el aliento a la
producción de etanol, no se limitará y se sostendrá
en el tiempo".
En su discurso
anunció que en los próximos 20 años se reducirá el
20% el consumo de gasolina y gasoil de dicho país y
será reemplazado con bio combustibles y/o fuentes
alternativas". En el país del norte, en respuesta a
dicha política, la difusión de plantas productoras
de etanol fueron y son una noticia trascendente.
Las plantas de etanol
en 2007 alcanzaron a 111 en producción, 78 en
construcción y 7 en ampliación.
La capacidad de
producción es de 5,44 billones de galones anuales,
pero para 2008/9 la producción de etanol saltará a
11,7 billones de galones, el doble del año comercial
2007. Para el mismo país y por su gran efecto en los
precios del cereal y por los múltiples efectos de
dichas proyecciones, las opiniones de varias fuentes
tienden a disentir.
Michael Wald (2006)
Scientif American indica que "alentar la producción
de etanol de un modo radical tendrá un costo social
desproporcionado". Según el New York Sun
(2007/01/17), "una estrategia energética nacional
basada en etanol no es sostenible": en otras
secciones del importante diario señala, "la
agricultura ni es capaz de producir suficiente maíz
como para resolver el problema energético, ni de
combatir el calentamiento global".
De acuerdo a Baltanás
Miguel (2006), Para incorporar biodiesel en un
porcentaje de tan sólo el 2%, "sería necesario
emplear el 50% de la producción mundial de aceites
vegetales". Si el porcentaje fuera del 4% del total,
deberíamos usar todos los aceites vegetales que se
producen en el mundo.
Monbiot George
(2007), señala que "para mover los coches y
autobuses en el Reino Unido solamente con bio diesel
se requerirían 25,9 y existen 5,7 millones de
hectáreas. Si fuera a aplicarse esta política a toda
Europa, las consecuencias en el suministro de
alimentos serían desastrosas y pasarían de
excedentarios a deficitarios netos".
Por ello, para no
comprometer a la agricultura de la UE y evitar la
suba de los precios domésticos de los granos, la
Comisión Agrícola de la UE emitió en 2001, el
comunicado 547, donde sugiere asegurar la oferta de
energía importando bio combustibles de aquellos
países con ventajas competitivas en su producción. A
fines de 2005, se declaró el apoyo a la producción
de bio combustibles en los países en desarrollo, con
el mismo fin. En 2006 y 2007 se encuentran
negociando la instalación de plantas y créditos en
Brasil y Argentina.
La transferencia de
esta demanda de la Unión Europea a países del Tercer
Mundo, revela la intención de evitar los impactos
ambientales que acarrea el establecimiento de
grandes plantaciones de monocultivos, de las que
se refinarán los bio combustibles, comprometiendo
nuevas tierras a estos fines, a expensas de los
bosques y de tierras aptas para el cultivo de
alimentos". (Baltanás, M. 2006).
Por esta razón y en
función de crear oportunidades comerciales, el costo
de la agricultura para generar bio combustibles se
buscan transferir a dichos países,
promoviendo inclusive leyes que eximen de impuestos
a la producción de bio combustibles.
Ciertamente estas
reformas legislativas, tienden a generalizar el
"convencimiento", positivo de estas iniciativas a la
comunidad e inclusive justifican subsidiar este
negocio como nuevas oportunidades y también para
contribuir positivamente al medio ambiente.
En resumen, el conflicto excede a
la relación entre países desarrollados y el tercer
mundo, pero genera y sostiene una enorme
hipótesis de conflicto que tenderá a prevalecer y
deberá alcanzar aristas agudas en los futuros foros
internacionales, "la
agricultura debe alimentar a la humanidad o generar
bio combustibles?".
Efectos inmediatos
sobre el costo de los alimentos
Un efecto del
conflicto anterior y que puede extenderse a un
horizonte mediato es el encarecimiento de los
alimentos como un mecanismo de ajuste comprimiendo a
dicha demanda, acorde a las exigencias de ésta
nueva demanda para los bio combustibles.
Esto comprende a los
países desarrollados donde se priorizaron dichos
emprendimientos, pero también afectarán el mercado
internacional de granos generando una oferta de
exportación más reducida y más cara, agravando el
acceso de alimentos de los países más pobres.
Como señala Dinneen
Bob (2006), presidente de la Renewable Fuels
Association de, "la agroindustria norteamericana
esta acostumbrada a un maíz de 80 dólares por
tonelada, pero esto ya no se repetirá nunca más";
Galen Chris, (2007), National Milk Producer
Federation, "un balance entre el subsidio y el
aliento a la producción de etanol, y el
encarecimiento del maíz, generará una dependencia
mayor de importación de lácteos y de todo tipo de
carne". El costo de un kilo vivo ganado en un
feedlot en Estados Unidos se calcula hoy en 1,65
dólar, contra 1,21 dólar de seis meses atrás.
Por su parte los
compradores de maíz del exterior como Japón, Taiwán,
México, Egipto, como los usuarios (feedlot, cerdos,
pollos, pavos), están preocupados y podrían reducir
los niveles de demanda por maíz y de producción de
carne por las pérdidas que se generan.
La dependencia del
maíz importado de EEUU a México y la "tortilla de
maíz" esta generando preocupaciones de fuerte
impacto social en el país vecino (González, Luis.
Profesor Instituto Tecnología Monterrey, 2007).
El alza del precio
del maíz ha sido abrupta e inesperada y la mayoría
de la agroindustria que lo utiliza sólo puede
absorber las pérdidas y esperar un cambio. En el
futuro, deberán adecuar su producción a los nuevos
precios del insumo con los cambios que esto puede
generar en carnes, aves, huevos, leche y demás
productos.
En el escenario
productivo para 20007/08 en los EEUU, se sembrarán 3
millones de hectáreas más con maíz, ocasionando una
reducción de la siembra de soja (1,9 millones de
hectáreas menos) y de forma complementaria se espera
una caída en las pasturas, en los cultivos de
algodón y el abandono de lotes del régimen de
conservación de tierras.
Según el USDA el
consumo forrajero que estaba entre 50% y 60% de la
producción caería en los próximos años a poco más
del 40%. También la reducción de las exportaciones
de maíz de los EEUU, pasarían de 60% ó 70% a ocupar
entre el 55% y 60% del mercado global. La oferta de
exportación de maíz al mundo podría declinar
fuertemente.
Este escenario
alcista meses atrás llevo a pronosticar que el
precio del maíz podía llegar a los 150 dólares por
tonelada en Chicago, por el poder de compra de las
fábricas de etanol. El precio ha llegado a 163 u$/t
(20/02/07) y podría alcanzar a 200 dólares por
tonelada, cuando entren en producción todas las
plantas de etanol en construcción.
Por su enorme efecto
relativo, los precios de los cereales como el trigo
y cereales menores se elevaron, como así también lo
harán los oleaginosos encabezados por la soja. Por
su parte, los precios del azúcar de caña se
duplicaron en los últimos 18 meses.
En caso de un
sostenimiento de estos precios, irremediablemente
los productos alimentarios elaborados a partir de
dichos insumos se incrementarían en forma notable,
llevando a un encarecimiento generalizado de los
alimentos que se expandiría al resto del mundo.
Finalmente, la
formación de precios de los granos además de sus
propios fundamentos tiene que ver progresivamente
con un equivalente valor por su uso como bio
comestibles. De esta forma, proliferaron los
contratos de etanol en las plazas financieras del
mundo y su vinculación con el petróleo se hicieron
más directas.
En este caso, las
fuentes variaciones del petróleo y de la energía
podrían estar cada vez más directamente relacionadas
al precio de los granos y en consecuencia al de los
alimentos.
Conclusiones
El problema
energético mundial, la declinación de reservas de
los hidro carburos fósiles, el problema de
contaminación del aire y el calentamiento global,
son problemas de enorme trascendencia para la
humanidad sin soluciones globales hasta el presente.
La carga para la
agricultura de generar energía parece muy pesada y
las medidas de promoción de bio combustibles en los
países líderes pueden detonar un conflicto
alimentario muy grave con repercusiones aún
desconocidas para los países más pobres. En lo
mediato pueden traer un encarecimiento generalizado
de los alimentos.
Los bio combustibles
no deberían ser tomados como la solución al problema
energético y ambiental, sino como partes de un
complejo proyecto humano y energético en cuyas
soluciones los países líderes aún no están de
acuerdo.
Dr. Reinaldo R Muñoz:
Jefe Estudios Económicos INTA Pergamino (Argentina)
LA
ONDA®
DIGITAL |
