|
Irán ¿una nueva encrucijada
en Cercano Oriente ?
Prof. Bernardo Quagliotti de
Bellis
 En el
año 2003, la Agencia Internacional de Energía
Atómica (OIEA), confirmó que Irán desde 1985, estaba
realizando actividades nucleares en secreto,
relacionadas al enriquecimiento de uranio y
producción de plutonio, violando por tanto, las
normas de salvaguardia establecidas en el Tratado de
No Proliferación, documento que contó con la
participación de Irán, que lo obligaba informar
respecto a sus actividades nucleares.
En
realidad, los afanes de Irán en esta materia tienen
anterior data. Es de recordar que antes de ser
derrocado, el sha Mohamed Reza Pahlevi , pretendía
hacer de Irán una potencia nuclear, sin que Estados
Unidos, en ese entonces, se pusiera nervioso. Por
el contrario. Henry Kissinger abogaba a favor de una
ampliación del “club nuclear”, pensando que se
podrían incorporar Brasil, Corea del Sur, Indonesia
y algún país más.
Ante la
observación de la OIEA, en noviembre de 2003, el
gobierno de Teherán decidió suspender tales
actividades, conforme lo acordara y firmada con sus
pares de Gran Bretaña, Alemania y Francia. actitud
que el organismo competente no trasladó al Consejo
de Seguridad de la ONU. El gobierno de Teherán, en
política exterior y regional, actúa en forma
diferente a como lo hiciera Sadam Hussein.
Tales
acuerdos molestaron al “staff” petrolero de
Washington: los “halcones” dirigidos por
Dick Cheney, Donald Rumfeld, Condoolezza Rice, etc.
y usando a Bush como servil vocero, se
manifestaron contrarios a los acuerdos realizados
por Francia, Inglaterra y Alemania en 2003. La
repercusión se dio de inmediato. Dos años después
(2005) la “troika” europea , acompañada por los
restantes integrantes de la Unión Europea comenzaron
a manifestarse, con agresivas declaraciones, en
contra de Irán respecto a su programa nuclear, en
tanto China e India -socios económicos de Irán- lo
hacían a favor de Teherán.
Esto
llevó a que Vladimir Putin, cuya país construye a
Irán la central nuclear de Bushehr, a expresarse en
la entrevista que concediera a The Fox News
(canal de TV de la nueva generación de Estados
Unidos), “favorable a la consecución del
programa nuclear iraní, invitando al respecto del
derecho internacional y pone a Rusia como garante
del mismo, posición -dice- que desea adopte
Estados Unidos y la troika europea”. (ver
sitio web Iran-ru).
La OIEA
-como se indicó anteriormente- prefiere que el tema
lo trate el Consejo de Seguridad de la ONU, aunque
la falta de consenso para tomar tal medida se debe a
la postura del presidente de Irán Mahmud
Ahmadinejad, y la falta de consenso entre muchos
miembros del organismo internacional que temen
pueda llegarse a una situación similar a los que
pasó al principio del conflicto con Irak.
Opinión
de influyentes políticos
François
Nicoullaud -ex embajador de Francia en Irán hasta
el 2005- considera que el tema iraní es
perfectamente manejable sin necesidad a que se
desarrolle una crisis y, cuya base está expresado
en el acuerdo que el gobierno de Teherán
estableciera con el “troika” europea. Sólo habría
que volver a actualizarlo. El tema es que,
actualmente, mientras los europeos le garantizan el
suministro de combustible para la planta a cambio
de la renuncia de Irán a la tecnología de
enriquecimiento de uranio por centrifugación,
Ahmadinejad teme que su sector energético quede muy
dependiente de la buena voluntad europea.
El
Tratado de No Proliferación, permite a los países
que lo firmaran -como es el caso de Irán- a
realizar investigaciones y a desarrollar
centrifugación, aunque limitando a un
enriquecimiento de uranio hasta un 3 al 5%,
suficiente para combustible de centrales, pero
insuficiente para las armas nucleares. Todo ello
controlado por la OIEA.
Frank J. Gaffney -presidente
del Center for Security Policy , (que reúne a los
principales “halcones de EE.UU.) en artículo
publicado en Washington Post el 20/09/05)
refiriéndose a un posible veto de Alemania en el
Consejo de Seguridad, ante “la probabilidad
de que Estados Unidos tenga que recurrir a la fuerza
contra el régimen islámico fascista de Irán para
impedir que éste cuente con armas nucleares cada vez
mayor”... tomando en cuenta la
postura de la cancillería alemana de oponerse a una
guerra contra Irán, teniendo en cuenta que “La
protección de Rusia y de China le permitirá a Irán
escapar a cualquier sanción de la ONU. Gracias a
este patrocinio puede seguir perturbando la
liberación de Irak y transformando a Gaza en refugio
de terroristas. Como si esto no fuera suficiente,
Irán busca un medio para golpear a Estados Unidos
con un impulso electromagnético masivo que destruirá
todos los programas electrónicos a de nuestro país.”
En otro
aspecto, Teherán juega con el peso demográfico de su
población chiíta, que representa un papel destacado
en la política interna del país, y en lo externo por
el movimiento chiíta Hezbollah en el sur del
Líbano, implicado en el conflicto árabe-israelí.
Mohamed Ajlani -periodista sirio residente en
París- considera que Irán dada su posición
geográfica ha sido siempre un blanco deseado por
las grandes potencias coloniales. Su situación
-dice- la ha permitido convertirse en un mercado
comercial sin igual, “al
mismo tiempo que, actualmente, garantiza todo paso
de los más importantes oleodutos”.
La raíz
de la controvertida situación es que, si bien Europa
necesita imperiosamente el gas y petróleo iraníes,
Estados Unidos al establecer su desmedida ambición
de constituirse en la única potencia mundial,
pretenda establecer fronteras estratégicas lejanas
basado en un nuevo concepto de “espacio vital” como
lo estableciera la geopolítica hitleriana . Los
estrategas estadounidenses reconocen que Irán es la
llave que controla la comunicación entre Europa y el
suroeste de Asia.
Seyed
Mahammad Hossein Adeli -embajador de Irán ante el
Reino Unido, considera que su país creó una
situación favorable cuando acudió a la “troika”
europea en 2003, con el buen propósito de resolver
el diferendo sobre su programa nuclear civil. Sin
embargo, “A causa de injustas sanciones
económicas internacionales, Irán debe diversificar
sus fuentes de generación energética. Esta necesidad
fue reconocida mucho antes de la revolución de 1979.
Sin embargo Occidente cuestiona el derecho de Irán a
contar con tecnologías nucleares civiles. Las
negociaciones iban por buen camino hasta el momento
en que Estados Unidos decidió presionar a la Unión
Europea, que llevó a que ésta cambiando de tono
exigiera la suspensión de todas las actividades
nucleares iraníes. Europa está perdiendo una
oportunidad”. (The Guardian. 8/05/07)
Tal
postura de analistas, periodistas especializados en
temas internacionales y geopolíticos, tanto de
Estados Unidos como de algunos países europeos, han
sido recogidos en el “Informe del IISS” 2006, que
se publica en Londres y en el SIPRI Yerbook que se
edita en Estocolmo.
Por su
parte Juan C. Villegas, desde España señala
que Robert Gates, Secretario de Defensa de Estados
Unidos declaró recientemente estar cansado de
repetir, junto con Bush y Coondoleza Rice, que “no
tenemos intenciones de atacar a Irán”. En
ese mismo sentido, la conocida revista Stratfor, la
cual se ocupa de temas de seguridad y defensa señalo
en un artículo de enero de 2007 que, “el
despliegue del portaviones USS John Stennis ha
conducido a la especulación de que se está colocando
a éste y su grupo de choque junto con el portaviones
USS Eisenhower, a fin de incremantar la presión
sobre Irán. Sin embargo este despliegue, es algo
usual para la Armada de EE.EE., en el apoyo de
varias operaciones militares en el Medio Oriente, lo
que no es algo anormal”.
¿El
comienzo de una nueva guerra fría?
Con
este título en CRÓNICAS 18/mayo/07, me refería a
los principales resultados de la Cumbre de los 7 + 1
realizada en Alemania. Transcribí unos párrafos del
discurso del premier ruso Vladimir Putin, agregando
en este artículo otro concepto que expusiera el 10
de febrero de este año, según reporta BBB Mundo:
“Un país, Estados Unidos, ha sobrepasado sus
fronteras en todas las formas y esto es muy
peligroso: Ya nadie se siente seguro en el planeta
porque ninguno se puede amparar bajo las leyes
internacionales. El peligroso trato de Estados
Unidos a las relaciones internacionales está
alimentando una carrera nuclear”.
Rusia es
consciente que, luego de la perestroika , la
“revolución naranja” en Ucrania y la “revolución de
las rosas” en Georgia, con apoyo de la CIA , le
impiden actuar libremente en el escenario citado
anteriormente. Pero, una buena relación con el
gobierno de M. Ahmadinejadn le garantiza que éste no
apoyará la lucha de los rebeldes musulmanes del sur
de Rusia como el caso de los chechenos en Georgia y
los conflictos separatistas en Oestia del Sur, y
fundamentalmente estudiar la idea de crear un cartel
de petróleo y gas natural similar a la OPEP, sin
participación de las nuevas” 7 hermanas”. Esto ha
llevado a que Moscú presente resistencia al apoyo de
Washington por la independencia de Kosovo (Crónicas,
15/junio/07), evitando que queden antecedentes
independentistas en la tan estratégica región.
Planteo una interrogante:
¿puede la administración
Bush -sin solución en Irak- financiar otra guerra
contra un adversario más potente como Irán?. ¿Su
pueblo lo admitiría? En caso, “locamente”,
afirmativo, ¿Rusia permitiría establecer tal efecto
“pinza” que cercenaría -en un efecto dominó- su
territorio sur a través de gobiernos separatistas?
LA
ONDA®
DIGITAL |
|
