|
¿Qué pasó el 2 de
diciembre en Venezuela?
por Franklin González,
embajador de Venezuela en Uruguay
Como se sabe el
pasado domingo 2 de diciembre se realizó en nuestro
país la consulta para que el pueblo venezolano se
pronunciara sobre 69 artículos de nuestra actual
Constitución que pretendían ser aprobados. Sin
embargo, los resultados no favorecieron la opción
del SI que significaba aprobar la reforma
constitucional. Casi 51% de los que participaron en
este referendo que llegó al 56% votó por la opción
NO.
Para comenzar
Lo primero que
debemos manifestar es que el pueblo venezolano, una
vez más, evidenció su alto espíritu cívico, pacífico
y democrático, en el marco del ejercicio de la
democracia participativa y protagónica establecida
constitucionalmente. Lo segundo, salió fortalecida
la institucionalidad electoral, ya que quienes antes
decían que el Consejo Nacional Electoral (CNE) era
un árbitro parcializado, terminaron defendiendo los
resultados anunciados y sólo basta esperar que no
sea por una cuestión de mero oportunismo. Lo
tercero, la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, termina siendo defendida por quienes
antes la vilipendiaban y la desconocían.
Y lo más importante,
el presidente Hugo Chávez Frías, acusado por algunos
medios de comunicación de Venezuela y de otros
lugares del mundo, como autócrata, totalitario e
incluso dictador, incapaz de reconocer un resultado
adverso, sale fortalecido como demócrata y como
líder fundamental de la mayoría del pueblo
venezolano. En este sentido, recordemos que el
presidente Chávez se dirigió a todos los países del
mundo, una vez que el CNE emitió el boletín con 88%
de las mesas escrutadas y con diferencias entre la
opción del SI y la del NO de apenas un poco más del
1%, para admitir el resultado y hacer un llamado a
la calma y la cordura, lo cual en idénticas
condiciones se convierte en un hecho nunca visto en
la historia política de Venezuela y tampoco en otros
lugares de este planeta.
Los
resultados
De acuerdo a los
resultados podemos acotar que más que una victoria
de la opción del NO fue una victoria de quienes se
quedaron en su casa y no se expresaron
electoralmente y por esa vía se convirtió en una
derrota para la opción del SI. Explicaciones al
respecto.
La opción que obtuvo
la mayoría apenas creció en término cuantitativos en
220.000 votos, al pasar de las elecciones
presidenciales de 2006 de 4.292.466 a 4.513.000, lo
cual significa que los sectores de oposición durante
todos los procesos electorales realizados desde 1998
y hasta este último (en total 11 procesos
electorales), no han logrado rebasar el techo
establecido para ellos de 4.500.000 de venezolanos,
pese a que el Registro Electoral Permanente (REP) se
incrementó en 322.000 nuevos votantes para este
referendo consultivo respecto al REP de 2006.
La opción del SI
obtuvo 4.357.264 promedio, disminuyendo en casi
3.000.000 de votos, si tomamos como referencia los
resultados de las elecciones presidenciales, donde
Hugo Chávez Frías, como ganador, obtuvo 7.309.080
votos y ahora fue proponente de la reforma
constitucional.
Para el análisis es
importante resaltar que la opción del NO obtuvo
resultados favorables en nueve (9) de los 24 estados
del país y la opción del SI en catorce y en uno hubo
empate técnico, lo cual permite avizorar cuáles son
las tendencias y cuáles podrían ser los resultados
para las venideras elecciones regionales y
municipales a realizarse en el año 2008, así como
para las próximas batallas electorales.
A continuación
describiré algunas de las razones que, seguramente,
operaron en la abstención de esos 3.000.000 de
venezolanos que en diciembre de 2006 votaron por la
reelección de Chávez.
Cansancio electoral
Nuestra democracia es
participativa y protagónica, por tanto, la
Constitución establece que cuando se trata de
materia de trascendencia nacional debe acudirse a la
voluntad del soberano. Se acabó la época en la cual
las élites eran las que decidían en Venezuela y en
este sentido, en nuestro país, en menos de 9 años,
se han realizado 11 procesos electorales, sin
incluir el referendo realizado para la cuestión
sindical. Todos estos procesos realizados se han
efectuado bajo una tensión permanente en el sentido
de que los mismos podrían verse empañados por
acciones violentas de los sectores que siempre han
aparecido como perdedores, lo cual ha generado
grandes movilizaciones y concentraciones que han
producido lo que podríamos calificar como un
cansancio electoral en un sector de la población
venezolana que en su inmensa mayoría se ha vinculado
con las propuestas del presidente Hugo Chávez Frías.
Ciertamente, a la luz
de los resultados, observamos que, por una parte,
los votos alcanzados por la opción del NO son casi
los mismos que en todos los procesos electorales han
sido logrados por los adversarios del proceso de
cambios que tiene lugar en nuestro país y por otra,
porque de una abstención natural más o menos del 25
al 28% se pasó a 45%, lo cual significa una
diferencia promedio de 18%, que en términos
cuantitativos representa más o menos 3.000.000 de
personas.
Si tenemos que la
opción del NO alcanzó su máximo histórico de
4.500.000 votos y ahora dejaron de ejercer su
derecho un 18% respecto a las elecciones
presidenciales de diciembre de 2006, donde la
diferencia entre los dos principales candidatos fue
de exactamente 3.000.000 de votos, entonces se
podría inferir fácilmente a qué opción afectó
determinantemente la abstención registrada el pasado
2 de diciembre.
Ahora: ¿Por qué
ocurrió eso? Bueno, puede ser porque no se
compartían muchos de los artículos que serían objeto
de reforma, o se estaba seguro de la victoria como
en los diez (10) anteriores procesos y se prefirió
privilegiar asuntos personales por encima de su
asistencia a votar; o porque el miedo y la
desinformación surtió sus efectos o los problemas
heredados pero que siguen presentes como la
corrupción, la burocracia y la ineficiencia en
muchos organismos y funcionarios del gobierno,
producen resultados de rechazo o, en todo caso, de
parálisis en sectores de la población que tienen que
hacer grandes traslados para los centros de votación
y que se sentían además poco motivados debido a que
no se encontraba en juego la figura presidencial.
Campaña
mediática
Los sectores de
oposición vinculados con la opción del NO, en este
proceso refrendario, siempre estuvieron a la
ofensiva, sobre todo con los artículos más
emblemáticos que se planteaban reformar. En este
sentido, el artículo 115 referido a los distintos
tipos de propiedad, particularmente la propiedad
privada, fue tema permanente de discusión y de
publicidad por parte de los proponentes del NO y eso
produjo sus resultados.
El artículo 230
referido al período presidencial, también fue objeto
de ofensiva mediática, tanto en el exterior como en
Venezuela, mencionándose constantemente la
inconveniencia de que este período fuese no sólo de
7 años, sino que además se mencionaron calificativos
como indefinido, perpetuo o continuo, que no se
contemplaban en la propuesta de Reforma de este
artículo, pero que finalmente produjo confusión y
malos entendidos, aprovechados al máximo por los que
llamaron a votar por el NO.
En ambos casos
(artículos 115 y 230), gobierno y partidarios,
siempre estuvimos a la defensiva y eso tuvo sus
efectos. En el caso del artículo 115, esos efectos
terminaron expresándose tanto en los sectores de la
oposición que se encontraban inmovilizados como en
chavistas que se atemorizaron o, en el mejor de los
casos, se confundieron y en el caso de la duración
presidencial, la campaña publicitaria generó
reacciones adversas y aglutinantes esencialmente en
sectores políticos, económicos, eclesiásticos,
sociales, académicos, de oposición, que estaban
convencidos en que si este artículo se aprobaba se
estaría a las puertas de un gobierno dictatorial.
Mientras el gobierno
estuvo a la defensiva en estos mencionados
artículos, olvidó, de alguna manera, la ofensiva que
había que desarrollar en otros artículos de mucha
importancia y fortalezas desde el punto de vista de
los beneficios sociales. Por ejemplo, el artículo
90, referido a la disminución de la jornada de
trabajo diurna de 40 a 36 horas semanales, el
artículo 141 que elevaba a rango Constitucional las
Misiones Sociales y el artículo 87 referido a la
creación de un Fondo Especial para garantizar la
seguridad social y jubilaciones a todos los
venezolanos trabajadores no dependientes. Esto ha
debido explotarse mediáticamente en conjunto con la
defensa de los artículos 115 y 230.
El papel
de los gobernadores y alcaldes
Algunos gobernadores
de Estados y también alcaldes vinculados
estrechamente con el proceso de cambio de nuestro
país, ante la propuesta de la nueva geometría del
poder (artículos 16 y 18), las nuevas competencias
del poder público nacional (artículo 156), la
definición de una democracia socialista (artículo
158), la contraloría estadual a través del sistema
nacional del control fiscal (artículo 163), el de
las competencias de los Estados (artículo 164), de
los ingresos de los Estados (167), de los Municipios
y de sus autonomías (artículos168, 173, 176 y 184),
el papel del Consejo Nacional del Gobierno (artículo
185) y el de la potestad del Poder Ejecutivo para
designar Vicepresidentes (225), se mantuvieron más
bien a las expectativas, incluso tuvieron serías
reservas sobre estos artículos en la medida en que
sentían la pérdida de poder político y de
importancia de administrar recursos. De allí que su
empeño y dedicación no fue el mismo que se puso en
desarrollo para las elecciones presidenciales.
El poco
tiempo de la campaña electoral
La estrategia
electoral de quienes llamaron a votar por la opción
del NO a sabiendas del alto porcentaje de apoyo
popular del presidente Chávez se sustentó en el
lema de que el votar por esta opción no estaba
vinculado con la figura presidencial. Ahora, por
supuesto, dicen lo contrario.
Es evidente que lo
corto de la promoción de las propuestas de Reforma
Constitucional, así como los múltiples compromisos
tanto nacional como internacional del principal
elector del país, el presidente Hugo Chávez Frías,
incidió determinadamente en estos resultados.
Particularmente, el presidente Chávez dedicó poco
tiempo prácticamente en la última semana a la
campaña llamando a la población a votar por el SI, y
ante la información de los altos índices de
abstención que se preveían, enfatizando que votar
por el NO era votar contra Chávez, y eso hizo que
disminuyera la brecha entre ambas opciones, que era
de más diferencia.
LA
ONDA®
DIGITAL |
|
