|
Vigencia del
pensamiento de Pierre Bourdieu
“Contra la política
de despolitización”
por Bernardo Quagliotti
de Bellis
Pierre Bourdieu
(1930-2002) fue considerado el intelectual más
influyente de Francia durante el siglo XX.
Desde “La Maison des sciences de l´homme (Nº 54 de
Boulevard Raspail, París), uno de los grandes
laboratorios humanísticos de la vieja Europa, a
través de toda su extensa obra, opinó severamente
contra la economía de libre mercado o las leyes que
restringen la inmigración, y sus opiniones siempre
fueron noticia en
toda Francia”.
 “Hay
que restaurar la política, es decir, la acción y el
pensamiento”, manifestó este gran sociólogo
francés, considerado como el pensador más
influyente en Francia en la segunda mitad del
siglo XX, pues desde 1955 había apostado
claramente por el compromiso de unir teoría con
práctica.. Su extensa obra y su participación en
clases universitarias y en importantes debates se
centró en renovar los estudios de la sociología, a
la vez que se ocupaba del arte, la literatura, de
las conductas sociales, siendo en los últimos años
de su vida un crítico feroz de los medios y las
políticas neoliberales.
Restaurar la política
En su
último ensayo: “Contra la política de
despolitización”, sostuvo que se hace imprescindible
restaurar la política, “es decir, la acción y el
pensamiento políticos y encontrar un punto justo de
aplicación que se sitúe más allá de las fronteras
del Estado nación, porque sus medios específicos ya
no se pueden reducir a las luchas políticas y
sindicales en el marco de los Estados nacionales”.
Para
Bourdieu era importante agrupar sin unificar, pues
consideraba que los movimientos sociales, más allá
de las diversas razones que les dieron origen les
marcaran objetivos, en el fondo todos tienen
rasgos comunes dado que ellos provienen
-generalmente- del rechazo de las formas
tradicionales de la movilización política.
Este
reconocido e influyente pensador no podía concebir
un movimiento social europeo sin la participación de
un sindicalismo renovado, que pudiera vencer los
obstáculos externos e internos a favor de su
reforzamiento y, fundamentalmente, a su unificación
a escala europea, pues -a su criterio- la
política neoliberal contribuye al debilitamiento de
los sindicatos. Y sostenía: “Solo un movimiento
social europeo fuerte de todas las fuerzas
acumuladas dentro de las diversas organizaciones de
los diferentes países y de los instrumentos de
información crítica elaborados en común, será capaz
de resistir las fuerzas tanto económicas como
intelectuales de las grandes empresas
internacionales y su armada de consultantes,
expertos y juristas reunidos en sus consejos en
lobbying”.
“
Espacio social y campo de poder”
Comenta
Pepe Rivas en su publicación Ajoblanco (España)-
que Bourdieu en su dilatada carrera como
antropólogo, etnólogo y sociólogo, aportó varios
instrumentos para avanzar en la comprensión de los
mecanismos ocultos que mueven nuestra sociedad,
introduciendo en el vocabulario de la sociología la
noción de “espacio social” y de “campo de poder”.
Términos éstos que Bourdieu explica: “La noción de
espacio social resuelve el problema de la existencia
o no de las clases sociales que divide desde los
inicios a los sociólogos. Se puede negar su
existencia sin negar lo esencial, que son las
diferencias sociales que existen en la sociedad a
causa de la distribución desigual de bienes y
capitales., lo que genera antagonismos individuales
y, a veces, enfrentamientos colectivos. Las clases
sociales sólo existen en estado virtual y la
sociología no ha de construir clases, sino espacios
sociales, en primer lugar para romper con la
tendencia de pensar el mundo social de una forma
sustancialita, que es la del sentido común, y la
razón”.
La
noción “campo de poder” está relacionada a un
sistema de relaciones. Bourdieu recuerda que en el
siglo XIX en Francia, hubo una lucha entre los
artistas y los burgueses, aunque dichas luchas
fueron virtuales. El tema era que muchos artistas
eran hijos de burgueses en ruptura con la burguesía.
Cita dos ejemplos: “Cézanne era hijo de banqueros;
Manet, de un alto funcionario. En esa lucha lo que
estaba en juego era la dominación sobre el mundo
social y sobre los instrumentos legítimos de
dominacióin”. En cada campo donde se actúa siempre
hay un desafío escondido: “jugar o estar fuera de
juego” (Bourdieu).
.
Temas
que mantienen actualidad
Vivimos
en un siglo que se viene caracterizando como el del
“gran caos”, un siglo que se va caracterizando por
el “debilitamiento de importantes valores”, que
profundiza preocupantes “vacíos intelectuales”; un
siglo donde momentáneamente triunfa la frivolidad;
donde aun existen sectores de la sociedad mundial
que se mueven entre los extremos de la perplejidad.
Respecto
al desorden que reina en nuestra época, afirma el
filósofo francés Michel Conche que el desorden
absoluto actual obliga ver al mundo, al menos
desde el punto de vista filosófico, sin unidad ni
sentido, y menos de orden verdadero; incluso como
si no fuese un mundo, sino más bien como un
conjunto disparatado
Del
imperio del orden al imperio del azar. Vale la
interrogante: ¿quién será el nuevo Descartes que con
el hilo de una nueva racionalidad reconstruya el
sentido del mundo?
El
aporte de Bourdieu a la sociología es ante todo una
“manera nueva de ver el mundo social, acordándole
una función importante a las estructuras simbólicas:
la educación, la cultura, la literatura, el
arte”.(Louis Pinto); que alcanza a los medios de
comunicación y la política, áreas en que el pensador
francés concentró su investigación hacia el final de
su vida.
En el
terreno de la comunicación, Bourdieu - ex profesor
del Collage de France, fue polémico al aparecer su
libro “Sobre la televisión”. A su juicio, la
televisión como se presenta actualmente, aporta al
debilitamiento de la cultura. Basta ver en Uruguay
la “importación” de algunos programas televisivos
de Argentina, de México e incluso de Estados Unidos.
(¡)
“Esta
temible alianza (prensa escrita y televisiva), hace
que los valores específicos, del arte por el arte
por así enmarcarlo, estén cada vez más amenazados.”
-expresó. En el análisis crítico considera -a su
vez- que los medios de prensa están en muy pocas
manos y se pregunta, ¿en un proceso de
concentración, ¿pero hacia dónde?. Situación que ha
llevado que el verdadero periodismo haya muerto,
porque en vez de buscar la realidad, analizándola
seriamente, la ve a través de los gabinetes de
comunicación, de los partidos políticos, de las
instituciones o de las marcas comerciales. Es que
los medios de prensa -en general- ya no viven de
la venta de ejemplares, sino que subsisten de la
publicidad, por lo cual se ha desfigurado el perfil
del periodismo del ayer.
Carlos
Mígueles, desde España coincide con la postura de
Bourdieu al expresar: Los medios de comunicación se
están convirtiendo en correas de transmisión de los
gabinetes de imagen y de comunicación de los
partidos políticos, de grupos empresariales de gran
envergadura y de los “thin tanks” que se proponen
influir en política nacional y política exterior.”
(en La ONDA digital Nº 383).
Los
grandes maestros en opinión crítica formativa, en
muchos países “están de vacaciones”.
LA
ONDA®
DIGITAL |
