|
Ante las próximas elecciones en
EEUU, desafíos
para la nueva
administración
por el profesor Bernardo
Quagliotti de Bellis *
 El
20 de enero de 2009, un nuevo inquilino ocupará
el sillón oval de la Casa Blanca. Hoy es tiempo de
recordar, de analizar lo que fue y lo que pudo haber
sido la actuación de la administración que se va.
Respecto a quien vendrá, -demócrata o republicano-
se pueden ir realizando pronósticos, diseñando
estrategias, conforme a las respectivas
exposiciones preelectorales, sin desconocer que se
pueden ir identificando tendencias y
contradicciones.
“Predecir el
futuro es, sin duda, una misión arriesgada”
reconoce la revista británica “The Economist”, pero
se atreve a afirmar algunas características que
pueden perfilarse en el mañana inmediato.
Prestigiosas publicaciones internacionales han
comenzado a editar monografías en las que
vaticinan -con mayor o menor acierto, se verá- lo
que el mundo espera -en particular- del próximo
gobierno de Estados Unidos. Para comprender la
seriedad del momento es preciso ahondar en la
magnitud del drama, en lo que Lipovetsky calificó
como “la era del vacío”
Para el 2009 son varios los
temas principales -muchos de ellos aun pendientes ,
encuadradazos en un marco interrogantes, que la
Casa Blanca deberá enfrentar. Situarse ante el
imparable auge de China, seguida por India: El
futuro de las relaciones con Irak. El diálogo con
países como Siria, Jordania e incluso Irán. Los
desafíos que presentan diversas crisis:
energética, cambio climático, y los graves temas
centrados en la alimentación y los movimientos
migratorios. En el campo interno, su notorio
declive financiero.
Es indudable que el mundo está
en continuo movimiento, por lo cual Estados Unidos
-como gran potencia deberá rever -además- temas
tan importantes como sus relaciones con India,
Rusia, la Comunidad Europea, Medio y Cercano
Oriente, Iberoamérica y, la olvidada África,
sacudidos sus países ante la estrategia que en
dicho continente está desarrollando el gobierno de
Pekín.. Es indudable que -gane quien gane el
próximo 4 de diciembre, la política exterior
estadounidense va a sufrir importantes cambios.
Hasta los más severos “halcones afirman que deberá
cambiar la forma de hacer política en Oriente
Cercano, señalando el citado “The Economist” que el
nuevo gobierno de Estados Unidos deberá dialogar en
profundidad con Irán con el fin de acordar en
abandonar la peligrosa competencia por dominar el
importante espacio geopolítico petrolífero de
Oriente, conformando un pacto respuetoso de cuotas
de poder de cada uno de ellos.
En los últimos años Estados
Unidos ha estado liderando el mundo prácticamente
en solitario. Ha impuesto sus criterios, a veces
incluso contra la opinión de sus más cercanos
aliados. Le ha llegado el momento que su política
exterior presente algunos cambios, pues observando
el “tablero mundial” de Brzezinski , desde 1997 en
él se vienen desarrollando jugadas estratégicas que
pueden “jaquear” al rey.
“La necesidad de una nueva era”
En un artículo bajo el título
in supra Barak Obama, candidato del Partido
Demócrata, afirma que “Estados Unidos tendrá un a
ventana abierta cuando George W. Bush deje la Casa
Blanca. Es necesario renovar su liderazgo mundial y
afrontar las nuevas amenazas con otra perspectiva
será mucho más que4 reemplazar a un presidente. Es
el momento para que Estados Unidos mue4stre una
nueva cara al mundo. Y el primer reto será reparar
el daño causado por la forma en que nos enfrentamos
al terrorismo: invadir a Irak no es la respuesta.
Debemos retirarnos del país y buscar la estabilidad
con sus vecinos y el resto del mundo”.
Tales declaraciones, publicadas
en la revista estadounidense Newsweek, están
acompañadas por un artículo , muy válido por el
desafío que contiene. Se titula: ”Tiempo para
empezar a hablar con Teherán” El autor del mismo
(la revista no lo cita) plantea la oportunidad que
el próximo mandatario de Estados Unidos podría
impulsar un diálogo de “puertas abiertas”; con
Irán, aunque reconoce que en estos tiempos, es el
presidente iraní quien controla los movimientos
respecto al tema en conflicto. “El reto será como
sacarle partido a las nuevas relaciones con este
país islámico” –dice el articulista.
“Washington tiene que diseñar una estrategia capaz
de ofrecer vínculos, pero también de ser capaz de
controlar las ansias de poder y las constantes
amenazas militares que caracterizan al presidente
Mahomoud Ahmadinejad”.
En un detallado análisis de la
política estadounidense, David Cooper, señala que
Estados Unidos -George W. Bush fundamentalmente-
no tiene ninguna intención en desarmarse, por lo
cual nunca pensó en acceder a que sus arsenales
sean inspeccionado como se lo exigió
insistentemente a Irak y últimamente a Irán.
“Tampoco está de acuerdo con ningún tipo de control
generalizado sobre el armamento convencional, dado
que sus propias ventas de armas constituyen la mayor
proliferación de armamento devastador”. Es oportuno
recordar que el gobierno de Washington no firmó el
Tratado de Prohibición Completa de los ensayos
nucleares ( CTBT), actitud que provocó que India
tampoco lo firmara y, que como lo recordé en el
artículo del viernes pasado, India realizó pruebas
atómicas subterráneas en 1874 y luego en 1998.
Si bien, los presidentes Bush
(padre) y Clinton presionaron a favor de los
tratados de antiproliferación , sus burocracias
-muy particularmente el Pentágono los bloquearon,
actitud acompañada por los principales congresistas
republicanos. En sí mismo, Estados Unidos constituye
el mayor peligro contemporáneo de proliferación
nuclear, situación ésta que no inspira demasiada
confianza al resto del mundo.
¿Cómo actuará el próximo
gobierno estadounidense?
Estados Unidos, actualmente,
va perdiendo espacio en el sistema unilateral que
promovió y ejerció luego de la desaparición de la
URSS. China e India son los nuevos y pujantes
actores en el actual sistema multilateral. En este
sistema siempre está presente la geopolítica
blanda , que enfoca y se ocupa de temas del
medio ambiente, de economía , de recursos, de
aumento de la población, de migraciones, entre otros
temas.
En ciertas oportunidades suele
aparecer la geopolítica dura manifestada en
acciones bélicas contra el terrorismo y también por
mantener un ambicioso control de áreas con
importantes recursos estratégicos, como sucedió en
Yugoslavia, Afganistán, Irak, Corea. Frente a esta
geopolítica dura, nada pudo hacer el Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas , pues Estados Unidos
“se burló” de las resoluciones de dicho organismo,
ha hecho oído sordos a sus sanciones , decidiendo en
la práctica quien debía ocupar el puesto de
Secretario General de la ONU, como lo demostró al
forzar la renuncia de Boutros –Boutros-Gahli , a
quien sustituyó por el “anodino” Kofi Annan.
“Estados Unidos junto a su
bloque occidental , logró determinar lo que hacía
Naciones Unidas, convirtiéndose en un Estado Global
emergentes. Esto fue así porque era Estados Unidos y
no Naciones Unidas quien velaba por la seguridad de
la mayor parte del mundo”. (Michael Mann). El
problema se circunscribe en el hecho que, si el
militarismo unilateral que todo el clan Bush (h) ,
sabe muy bien que si el militarismo que ejerce
Estados Unidos se salta las reglas, se arriesga a
perder la hegemonía.
Un punto muy importante a
encarar por el gobierno estadounidense que asumirá
en enero de 2009, es lo relacionado a la
interacción que, a partir de la caída de la ex
URSS el sistema internacional debe resolver entre
un mundo en que existe realmente el Estado con
relación a otros países en el no lo hay. A esta
situación, deben sumarse variadas zonas del mundo
en las cuales se viene ahondando la desaparición de
cualquier traza de Estado. Caso de Irak, Kosovo,
Afganistán, Albania, Somalia, en las cuales la
administración del Imperio viene interviniendo
unilateralmente, desorientado , sin lógica
política.
Vencer a la crisis
civilizacional
Analizando el momento actual
del sistema mundial, los teóricos del “sistema
mundo” son pesimistas en cuento a la continuidad de
su desarrollo bajo la forma capitalista. El grupo
que sigue la perspectiva analítica de la teoría de
Fernand Braudel, donde se destacan Wallrestein y
Arrigí (ver GEOSUR Nº 287/288), señalan el
probable agotamiento del sistema Estado-Nación
creado en Westfalia, como motivo más destacado de
esta inviabilidad capitalista, En 1990, André Gunder
Frank planteó que el desarrollo de la civilización
se realizó en ciclos de aproximadamente 500 años de
duración cada uno , donde se fueron organizando la
expansión y la decadencia de los sistemas mundiales.
Los denominados “Ciclos de
Kondratief “ son parte del capitalismo histórico
desde la revolución industrial y articulan
revoluciones tecnológicas y revoluciones
organizacionales, aunque para este economista ruso,
los ciclos se extienden entre 50 a 60 años, con su
fases expansiva y depresiva. Estados Unidos,
conforme a esta teoría, se ubicaría en la “faz
depresiva” del ciclo que comenzara en la década de
los años ´70, cuando comienza a perder terreno el
modernismo para comenzar a dejar paso a ciertos
círculos del denominado “ pos-modernismo”, bajo el
cual todo se vale, en tanto sea crítico de lo
previo.
La administración por venir en
Estados Unidos en enero de 2009, le cabe
responder a la interrogantes que hiciera el
sociólogo inglés Anthony Guddens (premio Príncipe de
Asturias,2002) : ¿“Son los Estados-nación y por
ende los líderes políticos nacionales, todavía
poderosos o son cada vez más irrelevantes para las
fuerzas que modelan el mundo?. Las naciones, en
los momentos actuales, afrontan riesgos y peligros
en lugar de enemigos, en tanto Erich Hobsbawn ,
considerando que la economía mundial es un actor
cada vez más poderoso e incontrolable (y si lo
fuera, ¿por quién?), sostiene que “La
distribución social y no el crecimiento dominarán la
política en este nuevo milenio”.
El siglo XXI ante 14 grandes
desafíos
La Nacional Academy of
Engineering (NAE) de Estados Unidos, ha hecho
pública una lista de los 14 retos prioritarios que
debe enfrentar la sociedad mundial -no sólo los
Estados Unidos- selección debatida y revisada por
más de 50 especialistas y que están relacionadas con
cuatro temas clave para el éxito de la humanidad:
la sostenibilidad, la salud, la reducción de la
vulnerabilidad y la calidad de vida.
Estos 14 desafíos, según los
científicos, serían: Energía solar accesible.
Suministrar energía a partir de la fusión. Métodos
de secuestración del carbono. Gestionar el ciclo del
nitrógeno. Acceso al agua potable. Mejorar las
infraestructuras urbanas. Avanzar en informática
para la sanidad. Diseñar mejores medicamentos.
Prevenir el terror nuclear. Proteger el
ciberespacio. Enriquecer la realidad virtual.
Avanzar en el aprendizaje personalizados. Diseñar
nuevas herramientas para el descubrimiento
científico.
El sistema internacional
compartido que se está fortaleciendo, –venciendo
al unílatralismo imperial actual- tiene la enorme
responsabilidad de poder hace realidad la PAZ
PERPETUA que proclamar Emmnuel Kant..
+) Presidente Academia Uruguaya
de Geopolítica y Estrategia
Secretario Gral. Asociaciópn
Sudamericana de Geopolítics
LA
ONDA®
DIGITAL |
|
