Los Estados Unidos, desde el fin de la Guerra Fría, avanzaron decididamente sobre Uzbekistán, Turcumenistán, Tadjikistán y Kadzakistán, países de la  margen oriental de la bahía del Mar Caspio. Eran las repúblicas más pobres de la extinta Unión Soviética, pero poseían con vastas reservas de petróleo, iguales o mayores que las de Arabia Saudita, y las más ricas reservas de gas natural del mundo, más de 236 trillones de metros cúbicos comprobados, prácticamente cerradas. El total de las reservas de petróleo de toda la región podría sobrepasar los 60 mil millones de barriles, llegando a alcanzar 200 mil millones, según reveló John J. Maresca, vice-presidente de relaciones internacionales de la Unocal Corporation, en una declaración efectuada al Subcommittee on Asia and Pacific y al Comité on International Relations de la House of Representatives, el 12 de febrero de 1998. Y las compañías occidentales estaban en condiciones de aumentar en más del 500% la producción, del orden de apenas 870.000 barriles  en 1995, hasta 4,5 millones, en 2010, el equivalente al 5% de la producción mundial de petróleo.[i]

 

Los Estados Unidos no son más el lonely power, que predominó, como un global cop, a lo largo de los años 1990, luego del colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. China emergió como potencia económica, política y militar cada vez más poderosa. Y Rusia, como sucesora jurídica, heredó todo el poderío bélico de la extinta Unión Soviética, que había sido, militarmente, derrotada en la Guerra Fría, se recuperó, beneficiada, en gran medida, por el alza de los precios de la energía y materias primas, y se tornó la décima economía mundial, con un PBI del orden de U$S 2 trillones (est. 2007), según el método de la purchasing power parity.[ii] Y no está dispuesta a permitir que los Estados Unidos amplíen su presencia en Asia Central y en el Cáucaso, amenazando su seguridad.

 

A comienzos de 2007, el entonces presidente de Rusia, Vladimir Putin, advirtió que “los Estados Unidos habían sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sectores”, lo que era “muy peligroso”, y se mostró contrario a la expansión de la OTAN, “una organización político-militar que refuerza su presencia en nuestras fronteras”. Y agregó: “Un error” [iii]. El presidente Vladimir Putin siempre dejó en claro la decisión de no tolerar que la OTAN extendiese su máquina de guerra hacia las fronteras de Rusia, amenazando su posición estratégica, ni el estacionamiento del escudo anti-misiles, en los territorios de Polonia y de la República Checa, según pretendía el presidente George W. Bush, así como no aceptaba la independencia de Kosovo, según el plan del ex-presidente de Finlandia y mediador de la ONU, Martti Ahtisaari, que preveía el reconocimiento de una soberanía parcial de la región, bajo vigilancia internacional. Rusia, al percibir la amenaza implícita en las iniciativas militares de los Estados Unidos, dio una demostración de fuerza. Restauró otra vez su flota en el Atlántico y en el Mediterráneo, así como trató de transformar el puerto de Tartus, en Siria, en una base naval para su flota en el Mar Negro, junto con la instalación de un sistema de defensa anti-aérea, con misiles balísticos S-300PMU-2 Favorit, capaces de alcanzar 200 km. Al mismo tiempo, reactivó los vuelos de patrullaje por bombarderos atómicos, suspendidos desde  1992.

 

Los objetivos estratégicos de los Estados Unidos y de la Unión Europea, en Asia Central, colisionan con los intereses geopolíticos de Rusia, que se siente gravemente afectada con el avance de la OTAN. Y el duro ataque militar perpetrado contra las fuerzas de Georgia, que invadieron la región separatista de Ossetia del Sur, constituyó una seria advertencia de que aquella región, en el Cáucaso, al margen del Mar Negro, está en su esfera de influencia y no permitirá una mayor penetración de los Estados Unidos y de las potencias industriales del Occidente.  Así, con la invasión de Georgia para defender la autonomía de Ossetia del Sur, Rusia se vengó del apoyo que los Estados Unidos y la Unión Europea dieron a la independencia de Kosovo, instrumentando la OTAN (Operation Allied Force) para bombardear a Yugoslavia en 1999. Y demostró, como ejemplo, lo que podrá ocurrir si Polonia y la República Checa permitieran la instalación, en su territorio, de las bases anti-misiles pretendida por el presidente George W. Bush.

 

Varios y complejos factores naturalmente contribuyeron hacia la irrupción de este conflicto armado. Georgia, de las antiguas repúblicas que antes integraron la Unión Soviética, fue la que más estrechamente se alió a los Estados Unidos, después de la llamada Revolución Rosa, el regime change  manipulado por la CIA y por el embajador Richard Miles[iv], en noviembre de 2003. Con la ascensión al poder del abogado Mikhail Saakashvili, que había cursado la Columbia Law School y la George Washington University Law School, en los años 1990, el gobierno del presidente George W. Bush, ejecutó el Georgia Train and Equip Program (GTEP), entre 2002 y 2004, y a partir de 2005, el Georgia Security and Stability Operations Program (Georgia SSOP), enviando al Cáucaso asesores de la U.S. Special Operation Forces (Green Berets), U.S. Marine Corps y otros para el entrenamiento contingentes militares de Georgia. Estos contingentes participaron de las operaciones en Kosovo y, después, de las guerras en Afganistán y en Irak. Posteriormente, en medio de las tensiones con  Abecasia y Ossetia del Sur, regiones separatistas y que aspiran a la integración con Rusia, el presidente Mikhail Saakashvili, alentado por los Estados Unidos, solicitó la adhesión de Georgia a la OTAN. Lo mismo hizo el presidente de Ucrania Victor A. Yushchenko, que en noviembre de 2004 asumiera el poder, mediante otra operación del regime change, la Revolución Naranja, fomentada igualmente por la CIA, teniendo como vice-presidenta, a la billonaria Yulia Timoshenko,  conocida como la “princesa del gas”.[v] 

 

Estos acontecimientos en Georgia y en Ucrania resultaron de la política externa del presidente George W. Bush, orientada en el sentido de promover “freedom and democracy” en Asia Central, en el Oriente Medio y en otras regiones del mundo,  lo que significaba, de acuerdo con las directrices del Project for New American Century (PNAC), “desafiar los regímenes hostiles a los valores” americanos,  y “preservar y extender a una orden internacional (friendly) nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios”.[vi] En mayo de 2005, el presidente George W. Bush visitó Tiflis, capital de Georgia, que pretendía transformar en beacon of democracy, dado que el control del sur del Cáucaso y de Asia Central era percibido como indispensable al éxito de la guerra en Afganistán.  Los Estados Unidos ya habían asegurado el establecimiento de bases aéreas en Uzbekistán y en Kirguistán, asentando su poder militar en el heartland de Asia Central, y en el sur del Cáucaso, principalmente en Georgia y en Azerbayán, cuyo espacio aéreo se tornó esencial para el transporte de material bélico pesado y tropas de la OTAN, con destino a Afganistán, primer campo de batalla del presidente George W. Bush denominó de guerra contra el terrorismo.

 

Dentro de este esquema logístico, las bases en Georgia debían servir como backup de las bases en Turquía, mientras Azerbayán funcionaría como área de sustento para eventuales operaciones militares de los Estados Unidos contra Irán.  El ataque para derrocar el régimen de Saddam Hussein mostró la importancia del establecimiento de dichas bases en las inmediaciones del Oriente Medio, cuando el Parlamento de Turquía prohibió que las tropas de los Estados Unidos abriesen un segundo frente en el nordeste de Irak, a partir de su territorio.

 

Con todo, a pesar del empeño de los Estados Unidos, Alemania y demás Estados europeos entendieron que todavía no era el momento para admitir tanto a Georgia como a Ucrania en la OTAN, bajo el argumento de que la situación de los dos países era aún inestable. En verdad, Alemania y algunos Estados europeos no quisieron provocar a Rusia y crear una grave crisis, con fuertes reflejos económicos, si la Gazprom[vii], como represalia, cortase el suministro de gas del cual dependían y dependen[viii] enormemente. Entre tanto, las potencias occidentales dejaron las puertas a Georgia y a Ucrania para una eventual admisión, en el futuro, como miembros de la OTAN.  Y, si esto realmente se consumase, los Estados Unidos y las potencias occidentales conquistarían una enorme ventaja geoestratégica, cercando a Rusia con una poderosa estructura militar, al armar los ejércitos de Ucrania y de Georgia e instalar bases de la OTAN en sus fronteras.

 

Esta posibilidad, amenazando directamente los intereses vitales de Rusia, tornó previsible la intervención en Georgia, en defensa de Ossetia del Sur. El Kremlin señaló que iría a reaccionar, cuando aviones de su Fuerza Aérea Rusa entraron en el espacio aéreo de Georgia y sobrevolaron el territorio de Ossetia del Sur, pocas horas antes de la visita de la secretaria de Estado Condollezza Rice a Tiflis y del inicio (15 de julio) del ejercicio militar Immediate Response 2008, en que 1.000 soldados de los Estados Unidos entrenarían a las fuerzas de Georgia, Azerbayán, Armenia y de Ucrania, en las inmediaciones de la base militar de Vaziani. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, declaró entonces que las iniciativas de Tiflis representaban una “real amenaza a la paz y seguridad”, lo que podría llegar “al borde de un nuevo conflicto armado, de consecuencias imprevisibles”.[ix] El presidente Mikhail Saakashvili sabía y declaró que Georgia no estaba en condiciones de enfrentar a Rusia, sin embargo podía usar los instrumentos políticos y diplomáticos para impedir su intervención. Y emprendió la aventura, con el propósito de retomar el control de Ossetia del Sur, por cierto imaginando que Rusia no reaccionaría, militarmente, y esperando una eventual asistencia de los Estados Unidos y demás miembros de la OTAN, con la cual había firmado el Partnership Action Plan (IPAP), para recibir su asistencia, con vista a la futura admisión como miembro.

 

Los vínculos militares establecidos por los Estados Unidos con Georgia, inclusive incentivando su aspiración de ingresar en la OTAN, involucran igualmente un importante interés económico y geo-estratégico, que es garantizar la seguridad de los oleoductos de petróleo y gas, entre los cuales el oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC). Este oleoducto, que pasa por el territorio de Turquía, permite a las compañías occidentales desviar de Rusia y de Irán el flujo de petróleo procedente de Azerbayán y de otras repúblicas de Asia Central, y por otro lado, reducir la dependencia del Golfo Pérsico. Su construcción por parte de las compañías BOTAS Petroleum Pipeline

 

Ruta del oleoducto

Baku-Tiflis-Ceyhan

 

Corporation y Bechtel Corporation (Bechtel Group), esta última íntimamente vinculada al presidente de los Estados Unidos, comenzó en 2002 y terminó en 2006, al mismo tiempo en que los Estados Unidos trataban de estrechar las relaciones militares con Georgia, mediante el envío de asesores con la misión de entrenar a su ejército. Este oleoducto, con capacidad para transportar 1 millón de barriles de petróleo por día, es el segundo mayor del mundo y se extiende por 1.768 km, desde los campos de petróleo de Azeri-Chirag-Guneshli, al margen del Mar Caspio. Liga Baku, capital de Azerbayán, pasando por Tiflis, capital de Georgia, al puerto de Ceyhan, en el sudeste del Mediterráneo, en la costa de Turquía.  El oleoducto Baku-Supsa lleva 150.000 barriles de petróleo por día del Mar Negro al puerto de Supsa en Georgia. Y el gasoducto Baku-Tiflis-Erzrum (BTE transporta, por año, 6 millones de metros cúbicos de gas de Azerbayán hacia Turquía.

 

Fuente: BBC

 

Azerbayán y Georgia son dos países claves, no sólo por su producción de gas y petróleo, sino porque de ellos depende el establecimiento de un corredor que una el Cáucaso y Asia Central a Occidente, sin pasar por Rusia, y del cual la piedra fundamental fue la construcción del oleoducto BTC.  Entre tanto, la intervención de Rusia en Georgia, el 8 de agosto de 2008, para defender la autonomía de Ossetia del Sur, así como la autonomía de Abecasia, otra región separatista, mostró que el transporte de petróleo y gas a través de los ductos que atraviesan Georgia es tan vulnerable como a través del Golfo Pérsico.  Sus tropas conquistaron la ciudad de Gori, donde nació Stalin, y la garganta de Kodori, ocupada por Georgia desde 2006, y destruyeron depósitos de armamentos y bases militares. Los oleoductos no fueron atacados, sino cerrados por las propias compañías, por motivos de seguridad o precaución. Pero los proyectos de construcción de nuevos ductos o expansión del BTC quedaron aparentemente inviables, en virtud de la inestabilidad presentada por la región, alarmando a las compañías que allá pretendían invertir.

 

Los Estados Unidos nada pudieron o pueden hacer, sino protestar y enviar ayuda humanitaria a Georgia, a pesar de que el vice-presidente Dick Cheney proclamase que la intervención de Rusia en defensa de Ossetia del Sur "must not go unanswered”. Están económica y financieramente agotados con dos guerras, en Afganistán y en Irak, cuyos costos, incluyendo el alto precio del petróleo, los gastos de tratamiento de los veteranos heridos y el pago de los intereses del dinero prestado, totalizaban, en noviembre de 2007, cerca de U$S 1,5 trillones,  un 10% por encima del PBI (U$S 13,8 trillones, est. 2007[i]), de acuerdo con un estudio hecho por los representantes del Partido Demócrata, integrantes de la Comisión Económica Conjunta del Congreso americano.[ii]  Y la estimación era de que, solamente en el año 2008, los gastos con las dos guerras sobrepasarían los U$S 1,6 mil millones, el doble de U$S 804 mil millones, anunciado por el presidente George W. Bush.

 

Con dichos gastos, la deuda pública de los Estados Unidos, saltó de U$S 5,6 trillones, en el año 2000, a un total de aproximadamente U$S 9.5 trillones en abril de 2008[iii].  Y la deuda nacional (externa e interna) continúa creciendo cerca de U$S 1,82 mil millones por día, desde 2007. En diciembre de 2007, China poseía reservas en dólares del orden de U$S 1,5 trillón (10% del PBI americano), de los cuales los títulos (securities) del Tesoro americano, en junio de 2007, totalizaban más de U$S 922 mil millones, superando en 61% a Japón como el mayor acreedor de los Estados Unidos.[iv] De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, estas reservas representaban el 23,9% de las reservas en dólares mantenidas por todos los países, cuyo total era de U$S 6,4 trillones.[v] Esto significa que el valor del dólar podría caer dramáticamente si la propia China, que es el mayor comprador de títulos de los Estados Unidos, inclusive de la deuda pública, colocase en el mercado mundial gran parte de las reservas que mantiene.[vi]  Y ya amenazó con hacerlo.

 

Los Estados Unidos están dependiendo fuertemente del influjo de capitales de otros países, sobre todo de China, a fin de ayudar al desarrollo de su economía y cubrir el déficit fiscal. Son una potencia, virtualmente, quebrada. Todavía no se dio el default porque el dólar, en el esquema actual de fiat money, es una moneda fiduciaria y el gobierno tiene libertad para emitir la cantidad que quiera. Esto no significa que el gobierno de Washington pueda continuar emitiendo dólares indefinidamente. Al contrario de China y de Japón, los Estados Unidos son actualmente deudores y necesitan mantener la confianza de los inversores extranjeros. Sin embrego, más temprano o más tarde, esta burbuja va a estallar, como ocurrió con los financiamientos subprime, la burbuja inmobiliaria. Ella se conjuga con la fragilidad del sistema financiero, generando enormes riesgos no sólo para los Estados Unidos sino también para todos los demás países. Y el gobierno de Washington solamente estará en condiciones de evitar una gran explosión, si recorta los gastos militares y, por consiguiente, reduce su aparato bélico y su presencia en todas las regiones, algo extremadamente difícil, dado los intereses económicos y financieros implicados.

 

De cualquier forma, el hecho es que los Estados Unidos pasaron a depender de China, así como Gran Bretaña, para vencer en la Segunda Guerra Mundial, pasó a depender financieramente de los Estados Unidos, declinando, al punto de tornarse su satélite, según concluyó Correlli Barnett.[vii]  Sin las inversiones de otros países, como Japón y, sobre todo, China, que compran títulos del Tesoro americano, los Estados Unidos no pueden sustentar las guerras en Afganistán y en Irak, dos guerras perdidas. Y, apremiados económica y financieramente, sufrieron un fuerte revés político y estratégico con la intervención de Rusia en defensa de Ossetia del Sur y de Abecasia.  No podían correr el riesgo de mandar tropas hacia Georgia, a fin de asumir el control de los puertos y aeropuertos del país,  según lo anunciado por el gobierno de Tiflis, y escalar el conflicto, que podría resultar en un enfrentamiento armado con Rusia.  La dificultad de reclutar jóvenes – hombres y mujeres – para servir como soldados en las Fuerzas Armadas se tornó cada vez mayor, después de la invasión de Irak.[viii] La creciente oposición interna a la Guerra en Irak, así como el miedo a la muerte o a la invalidez causada por las heridas, produjo efectos sobre las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional, dado que el Pentágono desde entonces no consigue alcanzar sus metas anuales de reclutamiento[ix].

 

En 2007, el agotamiento y la fatiga estaban abatiendo las tropas de los Estados Unidos en Irak y las deserciones aumentaban.[x] Sería difícil para Washington desatar y sustentar otra guerra convencional. Y el impasse existente entre los Estados Unidos y la extinta Unión Soviética, que culminó dramáticamente con la crisis de los misiles instalados en Cuba (1962), demostró que una guerra nuclear, según admitió el entonces secretario de Defensa, Robert McNamara,  era “unthinkable”[xi]. No habría vencedor. No habría beneficios para ninguna de las potencias. Solamente costos inmensos, incalculables, en vidas y propiedades.  Con razón Zbigniew Brzezinski observó que las armas nucleares redujeron prácticamente la utilidad de la guerra como instrumento de la política o incluso como amenaza[xii].

 

Frente a tal situación, el poderío militar de los Estados Unidos, por más grande que sea, tiene límites. Washington no ponderó que Rusia había permanecido como una poderosa potencia militar y que la paridad estratégica no había acabado, no obstante la desagregación de la Unión Soviética, en 1991 Rusia actualmente cuenta con 1,2 millón de efectivos en sus Fuerzas Armadas, un total 14.000 ogivas nucleares, de las cuales cerca de 5.192 (est.), mientras que los Estados Unidos poseen 1,3 millón de militares en actividad, 5.400 ogivas, de las cuales 4.075 activas, además de 3.575 estratégicas y 500 no-estratégicas (est).[xiii]  Tanto los Estados Unidos como Rusia poco o nada hicieron para reducir el inventario de armamentos nucleares, remanentes de la Guerra Fría, y que permaneció, innecesariamente por encima de las necesidades de seguridad de las dos potencias.

 

Entre tanto, el presidente George W. Bush, como antes el presidente Bill Clinton, continuó provocándola, humillándola. Inmediatamente después de asumir el gobierno, en 2001, retiró a los Estados Unidos del Tratado de Misiles Anti-balísticos (ABM), celebrado en 1972 con la Unión Soviética, a fin de implementar el proyecto de construcción del sistema de defensa anti-misiles, y se empecinó no solamente en establecer bases anti-misiles en Polonia y en la República Checa sino también en llevar a la OTAN a las fronteras de Rusia, a través de Ucrania y de Georgia. Se rehusó incluso a ratificar el Tratado de Prohibición Total de Pruebas, de 1996, y los cambios en el SALT 2, sobre la limitación y la reducción de los armamentos estratégicos. Y ordenó la invasión de Irak, como iniciativa unilateral, ignorando al Consejo de Seguridad de la ONU. El presidente George W. Bush derribó todos los fundamentos del orden internacional y, consecuentemente, de la paz, que posibilitó el fin de la Guerra Fría. Sin embargo, no consiguió deshacer el equilibrio de poder global, objetivo del proyecto de instalar las bases del sistema de defensa anti-misiles en Polonia y en la República Checa. Como el propio Mackinder había, resaltado Rusia es un player state y no un Estado periférico.[xiv] Está directamente dentro de la pivot area de Eurasia. Puede usar su influencia y dinero, dificultar o incluso suspender el suministro de energía (gas y petróleo), que la Unión Europea tanto necesita, como socavar los intereses de los Estados Unidos, en el Oriente Medio y en otras regiones, vendiendo armamentos a Siria, Irán, etc., y ejercer su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia tiene más condiciones de afectar a Occidente, que precisa más de Rusia, que Occidente, de afectar a Rusia, que no precisa tanto de Occidente. Así, económica y financieramente recuperada, Rusia volvió a participar del Great Game, el juego de poder en Asia Central. La Segunda Guerra Fría efectivamente comenzó.