|
Las “bases” en Colombia son
estratégicas para EEUU
Entrevista al Profesor Luis Alberto Moniz Bandeira
Más sobre el autor:
“EE.UU.
tiene
también un interés económico”
El cientista político e historiador Luis Moniz
Bandeira, al ser entrevistado por La ONDA digital
por las recientes declaraciones del Presidente de
los Estados Unidos de América, Barack Obama, negando
que su gobierno quiera instalar bases militares en
Colombia, el analista brasileño afirma que en
realidad “esto es engañoso” porque “las bases quedan
nominalmente bajo el control de las Fuerzas Armadas
colombianas, pero los militares americanos las
manejan de hecho y pueden usarlas como quieran”.
 -
¿Se puede pensar que el nuevo despliegue de las
Bases norteamericanas en Colombia, el golpe en
Honduras, entre otros hechos de las últimas semanas,
pretende ser una repuesta militar integral,
económica y política de Estados Unidos a Sudamérica
ante el surgimiento de gobiernos progresistas?
- No creo que ese despliegue de
las bases militares de Estados Unidos en Colombia,
sea a causa del surgimiento de gobiernos
progresistas. Estos no amenazan la seguridad de los
Estados Unidos. Venezuela sigue suministrando cerca
de 15% del petróleo diario consumido en los Estados
Unidos. Eso es lo que importa.
El
objetivo del despliegue de las bases en Colombia es
estratégico y se conjuga con la restauración de la
IV Flota en el Atlántico Sur. Eso permite a los
Estados Unidos ampliar su presencia en la región y
asegurar el control de sus recursos naturales, como,
por ejemplo, el agua y el petróleo. América del Sur
queda así cercada y, consecuentemente el Brasil,
cuya capacidad militar - como ha señalado el
profesor argentino Juan Gabriel Tokatlian -, los
Estados Unidos tratan de restringir, buscando
proyectar su poder en la Amazonía.
- Se argumenta por parte de
quienes promueven las Bases militares que Colombia
tiene que tener en cuenta la relación de Venezuela
con Rusia, Irán y la relación activa del gobierno
del presidente Chávez con la FARC. ¿En su opinión
esto justifica la instalación de las 8 Bases de
Estados Unidos en Colombia?
- No es cierto. Todo eso es un
pretexto para que los Estados Unidos demarquen
militarmente a América del Sur como su espacio
geopolítico, frustrando el desarrollo de la Unasur y
del Consejo de Defensa de la América del Sur e
impidiendo que Brasil y los demás países afirmen su
propia identidad. Esas iniciativas no interesan a
los Estados Unidos, no les convienen, mucho menos
cuando hay un proyecto para la integración de las
industrias bélicas de Brasil, Argentina y Venezuela.
Eso afectará su mercado de armamentos, puesto que
los Estados Unidos destinan 50% de sus gastos a la
investigación y desarrollo de la industria bélica y
su cadena productiva, sustentadas con las
encomiendas del Pentágono, que constituyen una forma
de subsidios.
- Se
dice que los nuevos movimientos del gobierno
norteamericano tiene como verdadero objetivo el
control del Pacifico, especialmente los
hidrocarburos y el creciente comercio entre China y
la región sudamericana, en particular con Brasil y
Venezuela. ¿Comparte esta apreciación?
- Puede ser. Hay muchos
objetivos involucrados. Pero es importante señalar
que la instalación y ampliación de las Bases
militares en Colombia, avanzando sobre la Amazonia,
sucede al despliegue de la IV Flota en el Atlántico
Sur, al margen de las fronteras marítimas de Brasil,
donde Petrobras ha descubierto enormes reservas de
petróleo en aguas profundas, entre los Estados de
Espíritu Santo y Santa Catarina.
- Si se tiene en cuenta el
mensaje de Obama en la V Cumbre de las Américas
frente a la mayoría de los presidentes Sudamericanos
y de Centro América de “una nueva era”, ¿está el
presidente demócrata, condicionado por la herencia
de la guerra preventiva de Bush?
- El Presidente Barack Obama
no tiene el control de la máquina gubernamental y
encuentra fuerte resistencia, incluso dentro del
Departamento de Estado. Mantiene muchos de los
hombres que trabajaron para el presidente George W.
Bush, entre ellos,
Robert
Gates, secretario
de Defensa. El embajador de Estados Unidos en
Tegucigalpa es un cubano-americano, Higo Llorens,
vinculado a Roger Noriega y Otto Reich, que fueron
secretarios de Estado Asistentes en la
administración del presidente George W. Bush. Otto
J. Reich fue quién respaldó al frustrado golpe
militar-empresarial contra el gobierno del
presidente Hugo Chávez, en 2002.
Y se sabe que la secretaria de Estado, Hillary
Clinton, tiene como asesor a una figura siniestra,
John Negroponte, que sirvió al gobierno del
presidente Ronald Reagan como embajador en
Tegucigalpa (1981- 1985) , donde orientó la creación
la base de El Acuate, para que la CIA pudiera
entrenar a los Contra, de Nicaragua, que asesinaron
no sólo a los presuntos simpatizantes o militantes
sandinistas, sino también a campesinos en Honduras.
Y hay noticias de que, desde el Departamento de
Estado, él ha respaldado al embajador Hugo Lllorens
para que articulara con las fuerzas políticas de la
oposición y el Ejército el derrumbe del gobierno del
presidente Manuel Zelaya.
-
¿Usted cree que Obama está interesado en este
enfoque militar del problema del narcotráfico o
tiene otra alternativa?
- El Presidente Barack Obama ha
negado la intención de implantar bases militares en
Colombia. Pero esto es engañoso. Las bases quedan
nominalmente bajo el control de las Fuerzas Armadas
colombianas, pero los militares americanos las
manejan de hecho y pueden usarlas como quieran.
Así los Estados Unidos pueden
negar que las bases sean suyas. Además, y a pesar de
que el combate al narcotráfico sea presentado como
un objetivo de esas Bases, hay un acuerdo operativo
estableciendo explícitamente que su uso “no está
prohibido para otros tipos de organizaciones” del
Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El
enfoque en el problema del narcotráfico es más un
pretexto, una justificativa. No parece que sea
fundamental en la estrategia de Estados Unidos. Su
objetivo es mucho más amplio, tanto que no se
restringe a América Latina y al Caribe, bajo la
jurisdicción del
USSOUTHCOM (Comando Sur), comandado General Douglas
Fraser. Desde el fin de
la Segunda Guerra Mundial, la fuerza militar de
Estados Unidos no tiene como misión principal la
defensa de sus fronteras nacionales, sino la
ofensiva, consolidar su imperio, con una
cadena de casi 1.000 bases, inclusive secretas,
extendida por los más diversos países,
proyectando su poder sobre todos los continentes, en
los cuales instaló comandos militares, cinco con
responsabilidad geográfica. Los generales
son, en realidad, pro-cónsules del Imperio
Americano. Y el Presidente Obama no tiene
condiciones de cambiar esa estructura de poder. Hay
poderosos intereses económicos y políticos
involucrados.
- En caso de concretarse la
instalación de estas Bases ¿se pondría el peligro la
paz continental y obligaría a los países vecinos de
Colombia a aumentar su armamentismo?
- Colombia es solamente el
Caballo de Troya de Estados Unidos. No creo que
Colombia vaya ahora a atacar a ningún país, ni
siquiera a Venezuela. Colombia está aislada y
“presa” de Venezuela por un vínculo de
interdependencia. Sus exportaciones de manufacturas
y productos agrícolas tienen su principal mercado en
Venezuela, de la que depende también del suministro
de gas natural. Sin embargo, aunque la amenaza
parezca remota, Brasil tiene que armarse. Y hace
muchos años la principal hipótesis de guerra en los
estudios del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas
brasileñas es la guerra contra una potencia
tecnológicamente superior en la Amazonía. Ejercicios
militares, para entrenamiento, son realizadas todos
los años en esa región.
- ¿La reciente gira muda de
Uribe fue positiva para los intereses del gobierno
colombiano?
- No, la visita del presidente
Álvaro Uribe a algunos países de América del Sur no
logró ningún resultado. Todos los presidentes con
los cuales habló se manifestaron contra la
instalación de bases de Estados Unidos, pero
entienden que es una decisión soberana de Colombia.
- ¿Son Venezuela, Ecuador y
Bolivia una amenaza real para la realidad
geopolítica de Sudamérica y de Estados Unidos?
- ¿Esos países qué amenaza
pueden representar para Sudamérica o Estados Unidos?
No son ninguna potencia, no tienen industria
desarrollada, dependen de importaciones de
armamentos y de piezas de reposición y carecen
incluso de seguridad alimentar. Pensar o decir que
esos países puedan representar cualquier amenaza es
tontería, ignorancia o lo hacen con objetivo
político, de propaganda, para asustar y justificar
la instalación de bases de tropas de Estados Unidos
en Colombia y Perú. El único país que puede
constituir una amenaza es Estados Unidos, porque es
una potencia y necesita de recursos naturales.
- ¿Militarmente Brasil está en
condiciones de hacer frente a este nuevo desafió
geopolítico teniendo en cuenta que comparte 16 mil
kilómetros de frontera con Colombia Perú y Ecuador?
- Hace muchos años las Fuerzas
Armadas brasileñas consideran la hipótesis de guerra
en la Amazonía contra una potencia tecnológicamente
superior y por eso entrenan a las tropas en la lucha
de guerrillas, en la selva. Pero esta amenaza es aún
remota e incluso para una potencia tecnológicamente
superior es difícil combatir y ocupar una región
como la Amazonia.
- ¿Qué papel puede tener el
Consejo de Defensa de la Unión de Naciones
Sudamericanas?
- El Consejo Sudamericano de
Defensa está aun en proceso de constitución y, con
la instalación y ampliación de las bases en Colombia
el gobierno de Washington, está también tratando de
impedir su consolidación, tanto que el Presidente
Álvaro Uribe no participará de la próxima reunión.
Uribe está transformando a Colombia en un
protectorado de los Estados Unidos de América.
- En este contexto ¿qué
apreciación le merece la incidencia de la crisis
económica mundial en la realidad brasileña?
- Todos los países están
sufriendo la crisis porque la economía mundial es un
todo. El sistema capitalista envuelve a todos los
países, tanto a las potencia industriales cuanto a
los países en desarrollo o atrasados, agrícolas.
Pero la situación de Brasil es mejor porque su
economía fue mejor administrada, sus bancos están
sólidos, su producción no depende tanto de las
exportaciones, solamente cerca de 13%, pues tiene un
amplio mercado interno y además su comercio exterior
no está volcado hacia los Estados Unidos, donde está
el epicentro de la crisis. Brasil, a pesar de la
crisis crece al rededor 1% este año, mientras
México, cuya economía fue estrechamente acoplada a
la de Estados Unidos, con el NAFTA, sufre una caída
de 5%.
- Se argumenta últimamente que
los mecanismos de integración como el Mercosur están
en crisis, y no dan satisfacción a las necedades
comerciales de sus integrantes. ¿Puede estar en
peligro la existencia del Mercosur?
- La constitución del Mercosur,
con el Tratado de Asunción, aun no ha completado 20
años. Y no puede hacer milagros. Problemas hay, como
en todo proceso de integración, como ocurrió y aun
ocurre en Europa. Y gran parte de los problemas es
generada por los socios menores, como Paraguay, que
hasta hoy no eliminó la bi-tributación. Pero es
necesario recordar que fueron Uruguay y Paraguay que
insistieron en adherir al proceso de integración
Brasil-Argentina, que era bilateral. Como son países
predominantemente importadores, el arancel externo
común tuvo que ser bajado y la mayor parte de los
agujeros en la unión aduanera quedaron en estudio.
Sin embargo, si los mecanismos del Mercosur no dan
para la satisfacción a las necesidades comerciales
de esos países, peor será para ellos si salen del
Mercosur.
La mayor parte de las
exportaciones de Uruguay hoy se destinan a Brasil.
En segundo lugar, está el Mercosur como un todo.
Aisladamente, con una población de 3,3 millones de
habitantes, Uruguay no tiene condiciones de competir
en el mundo, no tiene mercado para atraer
inversiones, una economía de escala, que permita
organizar la producción de modo a alcanzar la máxima
utilización de los factores productivos y bajar los
costos de los bienes y servicios. Uruguay y también
Paraguay sólo son viables integrados con Brasil y
Argentina, constituyendo un mercado con más de 250
millones de habitantes. Sin estar unidos al Brasil y
a la Argentina, Uruguay y Paraguay, los países
pequeños de América del Sur, no tienen condiciones
de obtener mejor inserción en el mercado mundial, en
el siglo XXI, donde van a predominar los grandes
espacios económicos como China, Estados Unidos,
Unión Europea, Rusia, India y Brasil. Ellos sólo
serán viables si (permanecen) unidos a Brasil y
Argentina, integrando un gran espacio económico y
geopolítico, del cual el Mercosur , a pesar de todas
las dificultades, de todas las contradicciones, es
el punto de partida para la integración de toda o
por lo menos de una parte de la América del Sur.
- El candidato del Partido
Colorado Pedro Bordaberry en diálogo con LA NACIÓN
de Buenos Aires dijo que a expensas de una
“izquierda carnívora” que hay en Sudamérica, Brasil
sacaba sus beneficios y ventajas con Washington”. El
doctor Luis Alberto Lacalle ha dicho cosas
similares. ¿Qué opinión le merecen las opiniones
de Bordaberry y Lacalle?
- Pedro Bordaberry, hijo del
dictador que fue una marioneta, un testaferro de los
militares, es un ignorante. Son apreciaciones
llamativamente ingenuas, tanto la de Bordaberry
como de Luís Alberto Lacalle, el candidato del
Partido Blanco, pretender comparar el Uruguay con
Brasil y pretender que pueda tener un rol
internacional, buscar una inserción internacional
propia, fuera de su realidad geopolítica. Uruguay es
un lindo país, su pueblo es admirable y la fuerza de
trabajo es de buen nivel, bien educada. Tiene que
desarrollarse. Pero lo que dicen Bordaberry y
Lacalle es ridículo. Demuestran ignorancia. Es
necesario ser realista, sin ilusiones. Uruguay es un
pequeño Estado, muy chico, con 3,5 millones de
habitantes, en la Cuenca del Plata. No tiene
expresión económica y/o política. Aisladamente, poco
o nada puede ofrecer a los Estados Unidos. ¿Carne,
arroz, cereales, soja?. Los Estados Unidos tienen su
propia producción o pueden importar de cualquier
otro país, como Brasil y Argentina. ¿Mercado?. Su
mercado es diminuto, insignificante para las grandes
inversiones de capital. Pero, Brasil, aisladamente,
sin los otros socios del Mercosur, ya es un mercado
común, que integra 26 Estados, dentro de un
territorio de 8,5 millones de kilómetros cuadrados,
con recursos minerales y energéticos, y una
población de cerca de 200 millones de habitantes,
con seguridad alimentar. Además es una potencia
industrial, la mayor del hemisferio sur, y un grande
exportador de commodities. ¿Qué beneficios
ventajas Brasil ha sacado de sus buenas relaciones
con Washington? Los beneficios y ventajas que ha
sacado de sus relaciones con Washington son los
mismos que Washington ha sacado de sus buenas
relaciones con Brasil.
En realidad, Brasil es el país
que más interesa económica y políticamente a los
Estados Unidos en la América del Sur. Ambos países
son las dos mayores masas geográficas, demográficas
y, a pesar de la asimetría, económicas del
Hemisferio. Tienen necesariamente que mantener
buenos relaciones, que son de interés recíproco, en
medio de muchas discrepancias, tanto económicas
cuanto políticas, que sólo pueden ignorar hombres
desinformados, como Bordaberry y Lacalle, que nada
saben de lo que pasa en la escena exterior. Hacen
demagogia, que desmerece el nivel cultural del
pueblo uruguayo.
LA
ONDA®
DIGITAL |
|
