|
Brasil, Rusia, India y China
en el proceso de integración del Bric
por el
profesor Bernardo Quagliotti de Bellis
 La
prioridad dada a las, políticas de desarrollo en las
discusiones comerciales multilaterales pudo ser un
punto de convergencia entre los Estados del G-20. A
juicio de Las Casas Campos (Relaciones
Internacionales, Universidad Católica de Minas
Gerais)) el canciller Celso Amorim, caracteriza al
grupo como una asociación de países que ve en el
comercio internacional una herramienta para la
promoción del desarrollo. (www.g-20..mr.e..gov.br)
Según Lima y Hirst, la
agrupación representa para Brasil un regreso a la
agenda de las décadas de 1970 y 1980 , período
marcado por la existencia de una coalición de
naciones del Tercer Mundo , el G-77, cuya atención
se centraba mas en temas relacionados al
desarrollo. (Internacional Affaire vol. 82).
Por su parte para el
economista indo Anrita Nailikar, la posición de la
India en el seno de la OMC está condicionada por
opiniones de inclinación tercer mundista y por un
una estrategia distributiva basada en un
concepto de justicia fundamentado en la equidad de
los resultados , más que en la legitimidad de
proceso. (Internacional Affairs , vol.82,2006).
Simultáneamente se citan, por
otros autores, algunos factores que podrían
dificultar la formación y conservación de
coaliciones entre países desarrollados y en vías de
serlo, como el G-20. Quizá podría ser la
debilidad política y económica que exhiben ciertas
alianzas frente a otras naciones más avanzadas. Sin
embargo se debe tener presente que el G-20 no tiene
ese problema, al tomar en cuenta que el grupo
comprende 60 % de la población mundial, el 70 % de
la rural y un 26 % de las exportaciones mundiales
en productos agrícolas.
Brasil e India tomaron muy en
cuentan las nuevas bases para las negociaciones
sobre temas de agricultura que se aprobaran en la
Cuarta Conferencia Ministerial de la OCV celebrada
en Doha en Qatar 2001 , donde se estableció “” el
trato especial y diferenciado para los países de
desarrollo será parte integrante de todos los
elementos de las negociaciones” . El punto clave del
planteamiento era distinguir las obligaciones de los
países según su nivel de desarrollo y de dependencia
del sector agrícola. Además se asentaba que los
costos del régimen comercial internacional recaían
en las naciones pobres y que el camino hacia
intercambios más justo pasaba necesariamente por la
liberalización e las importaciones y exportaciones
agrícolas de los Estados desarrollados. Veinte
países de intereses disímiles aprobaron la
propuesta.
Los cinco grupos de Alan
Matthews
Entre las naciones en vías de
desarrollo, Alan Matthews ( Dublín , Trinity
Collage,2001) identifica cinco grupos según las
preferencias desplegadas al iniciarse la Ronda
Uruguay. El primero comprende a los exportadores más
importantes de productos agrícolas: BRASIL,
Argentina y Tailandia, junto con otros miembros del
Grupo Cairns.
El segundo lo constituye una
amplia lista de países de bajos ingresos en busca
de la autosuficiencia en el sector agrícola, siendo
la representanta más destacada INDIA. En el tercero
hay importadores netos de alimentos como EGIPTO,
KENIA y PAKISTÁN, entre otros. El cuarto grupo está
integrado por pequeñas islas-Estados como MAURICI0
y JAMAICA aunque éstas gozan de privilegios
comerciales con algunas naciones desarrolladas. Por
último están los países menos desarrollados,
importadores netos de alimentos sujetos a un trato
diferenciado al interior de la OMC.
Perfiles de Brasil e India
Una característica importante
de la actividad agrícola en ambas naciones es la
distribución de la tierra. Si en la India casi todas
las propiedades rurales -98,4% de ellas- miden
menos de 10 hectáreas, en Brasil 49,43 % tiene ese
tamaño, aproximadamente. No obstante esas mismas
tierras de 10 hectáreas suman apenas 2,23 % de la
superficie total del territorio brasileño, mientras
que en la India totalizan 82,60%.
El volumen de producción
agrícola en la India es notablemente más alto que el
de Brasil, al igual que le del uso de recursos
(tierra, fertilizantes y mano de obra). No obstante
la tecnología , las condiciones climáticas y las
economías de escala , producto de la gran
extensión de las propiedades , vuelven a la
agricultura brasileña considerablemente más
productiva que la hindú. Brasil e India, presentan,
en otro aspecto, dos estructuras agrarias diametral
mente opuesta. En el país el Río Ganges , la
tenencia de la tierras está fragmentada en
pequeñas propiedades, mientras que en el río
Amazona hay unas gran concentración de posesiones
de gran tamaño. Estos arreglos son resultado de
reformas agrarias emprendidas en la India en las
décadas de 1950 y 1960 , así como de su ausencia en
Brasil por lo cual se plantea un diferencia en
relación al desarrollo de las actividades
agrícolas en cuanto a su dinamismo.
Por lo que hace a la política,
Brasil e India son dos países democráticos extensos,
federal es y multipartidistas. En ambos Estados
el sistema multipartidista obliga a la formación de
coaliciones para el buen funcionamiento del
gobierno. –Un aspecto importante en la estructura
política india es que la instancia encargada de
conducir las negociaciones agrícolas es el
Ministerio de Industria y Comercio, en tanto
Brasil esa labor la realiza el Ministerio de
Relaciones Exteriores (Itamaraty )
Soñando con BRICs – Rumbo al
2050
Brasil, Rusia, India y China
han cambiado sus sistemas políticos para abrazar al
capitalismo global. En economía internacional , la,
palabra BRIC es usada para referirse conjuntamente a
los cuatro países citados anteriormente por
caracterizarse en tener en común gran población
(Rusia y Brasil por encima de los cien millones;
China e India por encima de los mil millones.
Además un enorme territorio lo que les proporciona
dimensiones estratégicas continentales y una gran
cantidad de recursos naturales.
El Grupo Sachs Inc (fundado en
1869) argumenta que el potencial de este BRIC es
tal, que puede convertirse cada uno de sus cuatro
integrantes en las economías dominantes hacia el añ0
2050, tesis expuesta por el economistas Jim O´Neill
quien estima que el grupo tendrá más del 40 % de la
población mundial con un PBI combinado de 34.951
billones de dólares.
La principal crítica que ha
recibido el concepto BRIC es que no define a un
grupo homogéneo, que en si mismo no marcan un nuevo
camino de desarrollo capitalista, sino que continúan
el modelo estadounidense. En opinión del diario
económico madrileño,”Expansión” “al BRIC le falta
voz propia” , en una posición contraria al
Financial Times que aplaude el buen desempeño del
BRIC.
China apoya convocar en 2010
nueva cumbre del BRIC
La primera Cumbre del Grupo
BRIC -celebrada en Ekaterimburgo (Rusia, los
Urales)-. fue calificada como histórica por el
presidente de Rusia Dimitri Medvédev, basando su
juicio en que el debate justificó las esperanzas
depositas en su celebración, señalando que “BRIC
está llamdp a contribuir a que se sientan premisas
para un orden mundial más justo y la formación de
un medio social más favorable para la solución de
los problemas globales.”
Desde mediados del pasado año,
el portavoz del Ministerio chino de Exteriores -Qin
Gang- insiste en apoyar la convocatoria de una
nueva cumbre a realizarse en Brasil en el correr de
este año 2010 Goldman Sachs estima que para el 2025
el ingreso per cápita del G8 excederá de U$
35.000, mientras que cerca de 340 millones de
personas en las economías del BRIC tendrá niveles de
ingresos similares.
India, Brasil y China han
comenzado ya a hacer sentir su presencia en los
sectores de servicios y manufactura en la arena
global. Las economías desarrolladas del mundo han
tomado buena nota del hecho.
LA
ONDA®
DIGITAL |
