|
Irán- Brasil y la
proliferación nuclear
por Luiz
Carlos Bresser-Pereira
El mundo tiene problemas mucho más
graves
que la eventual entrada de Irán
al club de las potencias nucleares
 La secretaria de
Estado de los EE.UU., Hillary Clinton, estuvo en
Brasil la semana pasada para convencer a nuestro
gobierno de apoyar nuevas sanciones económicas
contra Irán, pero no obtuvo éxito. Tal vez porque
los intereses de Brasil en este caso no sean los
mismos de los EE.UU., o porque nuestra evaluación
del problema de la proliferación nuclear sea
diferente de la americana.
Después de Irak y de
sus armas de destrucción masiva, Irán se tornó "el
gran problema" de la política internacional, y los
Estados Unidos y Europa amenazan a este país con
nuevas sanciones, porque estaría construyendo
capacidad nuclear. Tengo mis dudas de que sea esta
la motivación principal contra Irán, dada la
"lógica" de la política internacional americana
desde el 11 de Septiembre, pero no me voy a detener
en este tema.
La pregunta más
importante es: ¿será que el Tratado de No
Proliferación de Armas Nucleares es tan relevante
para la paz mundial? Existe un supuesto tácito entre
los bien pensantes de todo el mundo de que el
tratado es fundamental para la paz, de forma que
nadie está dispuesto a discutirlo, pero es preciso
hacerlo.
Dos son sus objetivos
formales: impedir que nuevos países se tornen
capaces de producir armas atómicas y promover el
desarme nuclear de los países potencias nucleares.
Entre tanto, significativamente, ninguno de estos
dos objetivos definidos en 1970 está siendo
cumplido. Después del tratado, India, Pakistán,
Israel y probablemente Corea del Norte se tornaron
potencias nucleares. Y no hubo sanciones mayores
contra los tres primeros países. Por otro lado, no
tengo noticias de la reducción que el tratado
preveía de los arsenales atómicos de los grandes
países.
Aunque eso no esté
por escrito, el objetivo principal del tratado es
impedir que "países irresponsables" se armen
nuclearmente. Es imposible no estar de acuerdo con
esta idea. ¿Pero que es un país responsable? ¿Porqué
Pakistán e Israel son responsables mientras que Irán
no lo es? No tengo duda en cuanto al peligro de un
país como Corea del Norte, mientras es difícil, para
mi, ver más peligro en Irán que, por ejemplo, en
Pakistán. Irán es un gran país, heredero de una
civilización milenaria. Entre los países del Oriente
Medio, sólo Turquía se compara a él en términos de
desarrollo. Y es un país que se siente gravemente
amenazado desde que realizó su revolución
nacionalista e islámica, en 1979.
La cuestión de la
amenaza es importante. Los grandes países no
cumplieron el tratado, no se desarmaron, porque eso
no les interesa ni, creo yo, es del interés del
resto del mundo. Aunque existan otras razones para
la paz mundial existente entre los grandes países
desde 1945, la "détente" nuclear continua siendo una
de ellas. Ningún país osa atacar a otro que tenga
fuerza nuclear. ¿Ahora, si la posesión de armas
atómicas es una buena razón para que Rusia o China
no ataquen a los EE.UU. y vice-versa, por que no
sería también una buena razón para que Israel no
ataque a Irán y vice-versa? Los israelíes no
tuvieron duda en cuanto a este tema. ¿Porqué los
iraníes tendrían menos legitimidad en tener la misma
opinión?
Las armas nucleares
son un peligro para todo el mundo, pero son también
una razón para que potencias nucleares no hagan más
guerras entre si. No vivimos en el mundo perfecto de
nuestros sueños, pero eso no se debe a la existencia
de armas nucleares. El mundo tiene problemas mucho
más graves que la eventual entrada de Irán en el
club de las potencias nucleares. Vamos a dedicarnos
a estos problemas y dejar a Irán en paz.
Traducido para LA ONDA digital por
Cristina Iriarte
LA
ONDA®
DIGITAL |
