Como se fabrican en EEUU
las pruebas para acusar
a Julian Assange
por Charlie Savage

El 11 de enero el ya famoso australiano Julian Assange, tendrá que enfrentar nuevamente los tribunales ingleses   se sabrá si le extraditan a Suecia. Sus abogados y el propio Assange afirman que todo es un preludio para llevárselo a Estados Unidos. Pero para EEUU en una primera face no es fácil acusar consistentemente  al creador de WikiLeaks, por eso desde hace varias semanas en los EE.UU. tratan de crear las pruebas que permitan inculpar al australiano y arrástralo a la orca o a la cadena perpetua. De cómo se esta trabajando con este objetivo da cuenta este excelente trabajo de Charlie Savage para el The New York Times, publicado en español por el El Nuevo Herald.

“Fiscales federales de Estados Unidos que buscan armar un caso contra el líder de WikiLeaks, Julian Assange, por su participación en una enorme diseminación de documentos confidenciales del gobierno, están buscando pruebas de cualquier indicio en sus primeros contactos con un analista de inteligencia militar, del cual se sospecha que filtró la información.

Oficiales del Departamento de Justicia están intentando averiguar si Assange fomentó o incluso ayudó al analista, soldado raso Bradley Manning, a extraer expedientes confidenciales tanto militares como del Departamento de Estado de un sistema informático del gobierno. Si efectivamente así lo hizo, creen que podrían entablar cargos en su contra como uno de los conspiradores en la filtración, no sólo un pasivo depositario de los documentos que, después, publicó.

Entre los materiales que los fiscales están estudiando hay una conversación en línea en la que se dice que Manning alega que se había estado comunicando directamente con Assange mediante un servicio encriptado de conferencia por Internet, mientras el soldado descargaba archivos gubernamentales. Además, se dijo que Manning alegó que Assange le había dado acceso a un servidor dedicado para que subiera algunos de ellos a WikiLeaks.

Adrian Lamo, ex hacker o pirata informático en quien Manning confiaba y quien, con el tiempo, lo entregó a las autoridades, dijo que Manning detalló esas interacciones en conversaciones de mensajería instantánea con él.

Dijo que el propósito del servidor especial era permitir que los informes de Manning fueran "lanzados hasta arriba en la fila para ser sometidos a revisión''. A decir de Lamo, Manning hacía alarde de lo anterior "como prueba de su estatus como la fuente de alto perfil de WikiLeaks''.

La revista Wired ha publicado resúmenes de registros de conversaciones en línea entre Lamo y Manning. Sin embargo, las secciones en las que se dice que Manning detalla contactos con Assange no están entre ellas. Lamo las describió de memoria durante una entrevista con The New York Times, pero dijo que no podía suministrar una transcripción plena de la conversación porque el FBI se había llevado su disco duro, donde lo tenía guardado.

Desde que WikiLeaks empezó a divulgar grandes reservas de documentos confidenciales del gobierno estadounidense este año, oficiales del Departamento de Justicia han estado teniendo dificultades para idear una forma de entablar cargos en contra de Assange por algún delito. Entre otras cosas, han estudiado varios estatutos que penalizan la divulgación de información restringida bajo ciertas circunstancias, incluida la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley sobre Fraude y Abuso Informático de 1986.

Pero, aunque la fiscalía ha hecho uso de esas leyes para ir detrás de gente que filtra información y hackers, nunca han enjuiciado con éxito a los depositarios de información filtrada por haberla transmitido a terceros, actividad que puede caer bajo las firmes protecciones de libertad de expresión y prensa de la Primera Enmienda.

La semana pasada, el Procurador General Eric H. Holder Jr., informó de que acababa de autorizar a los investigadores para que aplicaran medidas "considerables'', negándose a especificarlas. Esta semana, uno de los abogados de Assange en Gran Bretaña dijo que los abogados "se habían enterado por las autoridades suecas de la existencia de un gran jurado en un panel secreto'' en el norte de Virginia.

Oficiales del Departamento de Justicia se han negado a hablar sobre actividad alguna de gran jurado. Pero, en entrevistas, personas familiarizadas con el caso dijeron que el Departamento al parecer se sentía atraído por la posibilidad de enjuiciar a Assange como un co-conspirador de la filtración porque está bajo intensa presión para ponerlo de ejemplo a él, como un disuasivo de la filtración masiva de documentos electrónicos a través de Internet.

Si llevara un caso en contra de Assange como uno de los conspiradores en la filtración de Manning, el gobierno no tendría que enfrentar incómodas preguntas con respecto a sus razones para no estar persiguiendo, de igual forma, a organizaciones noticiosas de tipo tradicional o periodistas investigadores que también divulgaron información que el gobierno dijo que debería mantenerse en secreto, incluido el Times, que también publicó algunos documentos obtenidos originalmente por WikiLeaks.

"Sospecho que existe un verdadero deseo por parte del gobierno de evitar una persecución del aspecto de publicación, si puede ir en pos del aspecto de la filtración'', comentó Daniel C. Richman, catedrático de leyes de la Universidad de Columbia y ex fiscal federal-3/8'. "Sería mucho mejor y daría lugar a menos problemas constitucionales''.

Se ha sabido que los investigadores estaban buscando evidencia de que una o más personas en Boston sirvieron como intermediario entre Manning y WikiLeaks, llevando un disco de archivos que él copió de una computadora mientras estuvo destacado en Irak y entregándolo de alguna manera al sitio web.

No obstante lo anterior, Lamo dijo que Manning a veces cargaba información directamente para Assange, a quien, al principio, había buscado en línea. El soldado envió una "prueba de filtración'' de un solo cable del Departamento de Estado desde Islandia, para ver si Assange y WikiLeaks eran quienes decían ser, contó Lamo.

"En algún punto, él quedó satisfecho de que efectivamente estaba hablando con Assange y no con algún tercero desconocido que se estaba haciendo pasar por Assange, y con base en eso empezó a enviar cantidades de datos menores desde su computadora'', dijo Lamo. "Debido a la naturaleza de su conexión de Internet, no era capaz de enviar con facilidad archivos de gran tamaño. Estaba usando una conexión satelital, así que estaba limitado hasta que levó a cabo una entrega física cuando volvió a Estados Unidos, en enero de este año''.

De cualquier forma, los fiscales muy probablemente necesitarían más que una transcripción de chat exponiendo dichos alegatos para implicar a Assange, destacó Richman. Incluso si la fiscalía pudiera demostrar que Manning fue quien estuvo escribiendo los mensajes a Lamo, un tribunal pudiera considerar que toda la discusión es evidencia inadmisible por ser de oídas.

Los fiscales pudieran superar ese obstáculo si obtuvieran otra evidencia con respecto a cualquier contacto en las primeras etapas; particularmente si pudieran convencer a Manning de que rinda testimonio en contra de Assange. Sin embargo, dos integrantes de una red de apoyo creada para reunir dinero para su defensa legal, Jeff Paterson y David House, dijeron que Manning se había negado a cooperar con los investigadores desde su arresto, en mayo”.

LA ONDA® DIGITAL