Informe: sobre el tema
de la educación en Chile

Opinan el gobierno, los estudiantes,
los parlamentarios, empresarios
de la educación y los otros; se opina
sobre la Iglesia.

PLANES Y OPINIONES DEL MINISTRO DE CULTURA FELIPE BULNES
Legislaremos para Alivianar la Mochila
Financiera de la Clase Media en Educación

El ministro Bulnes, llamó en las últimos días a generar un clima de diálogo con los actores del sistema y dijo que el Congreso será el escenario adecuado para materializar los cambios tendientes a una educación de mayor calidad.

“Nosotros hemos estado en una permanente disposición al diálogo, a la propuesta inicial del Presidente del Gran Acuerdo Nacional para la Educación, GANE, le agregamos muchas cosas producto de las peticiones de los estudiantes, reforma constitucional incorporando la calidad de la educación, también desmunicipalización. Es decir, fortalecer la educación pública buscando un diseño diferente que otorgue una mayor calidad, controlar la calidad a través de diversas instituciones de manera que no quede como una formulación teórica sino algo concreto que se pueda hacer efectivo.

También incorporamos elementos relativos a la participación estudiantil. De nuestro lado ha existido flexibilidad, no ha existido intransigencia y lo que nos está costando es encontrar voluntad de conversar por el lado de ellos, que haya interlocutores disponibles para generar una conversación.

LOS CUATRO PUNTOS PROPUESTOS POR PIÑEDA

ENDEUDAMIENTO DE LAS FAMILIAS
El ministro Bulnes señaló que el Gobierno ya había prometido de garantizar becas al 40 más vulnerable, pero la idea del Presidente Sebastián Piñera es ir “más allá”. “Tenemos que avanzar también a la clase media”, aseguró el secretario de Estado, añadiendo que por ello se va a presentar un sistema combinado de créditos que tengan de una u otra forma una ayuda de Estado.

Aclaró, sin embargo, que “los sectores más acomodados no tienen que beneficiarse de becas” y que los recursos estatales tienen que ir a los sectores vulnerables y a la clase media.

En cuanto a créditos, dijo que se envió un proyecto de repactación de crédito solidario, y darle oportunidades que el sistema no le les ofrece.

Respecto al crédito con aval del Estado, expresó que la tasa de ese crédito, de 5,6 por ciento, es tan alta que explica la asfixia económica a la que se ha sometido a las familias y que por eso el Gobierno se había comprometido en reducirla a cerca del 4%.

Pero, es voluntad profundizar aún más este esfuerzo que se enviará al Congreso un proyecto que se rebaja al 2 por ciento la citada tasa, lo que “implica un alivio sin precedentes”. “Ese es el Chile que queremos construir, un Chile más inclusivo”, señaló.

FORTALECER LA EDUCACIÓN PÚBLICA
Bulnes explicó que ha llegado el momento de salir de la educación municipalizada y que el Ejecutivo va a presentar en septiembre un proyecto que crea organismos públicos descentralizados, que estarán compuestos por representantes de la comunidad local y del Ministerio de Educación, cuyos directivos van a ser elegidos a través del sistema de Alta Dirección Pública. Añadió que se mantendrá el compromiso de aumentar las subvenciones escolares, no solamente la subvenciones escolares preferenciales sino que se va a mejorar las subvenciones para la clase media más necesitada.

FIN AL LUCRO EN LAS UNIVERSIDADES
El ministro señaló que la ley establece con toda la claridad que las universidades son sin fines de lucro y que se hará cumplir aquel precepto legal. Señaló que las utilidades que obtengan los planteles de educación superior se tienen que reinvertir en mejorar la educación. Por ello, añadió que en septiembre se va a presentar al Congreso un proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación Superior.

EDUCACIÓN DE CALIDAD
En el último punto, el titular del Mineduc señaló que el objetivo es consagrar una educación de calidad, y que para ello se va a impulsar durante la próxima semana una reforma constitucional para que el derecho a “una educación de calidad esté garantizado en nuestra Constitución”. Agregó que a través de distintos organismos se va a fiscalizar que esa calidad exista en todos los niveles de la educación por lo que si un establecimiento no da educación de calidad, se le va a privar de cualquier aporte público. “Le vamos a quitar el reconocimiento y no lo vamos a dejar funcionar”, señaló.

¿QUÉ OPINIÓN TIENEN LOS ESTUDIANTES SOBRE ESTE PLAN?
La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), Camila Vallejo, coincidió con el timonel del magisterio y añadió que la nueva marcha “ha demostrado el nivel de convicción importante que tiene todo un país, que refleja que no hay una mera intransigencia, sino que evidentemente una necesidad imperiosa por toda la ciudadanía de hacer cambios profundos al modelo educacional”.

La también dirigenta de la Confech reiteró su rechazo frente a la nueva propuesta entregada el miércoles por el ministro de Educación, Felipe Bulnes, argumentando que el camino que plantea el Gobierno no responde a las principales demandas, y principalmente se debe a la falta de diálogo que ha tenido con el movimiento social y las organizaciones que lo componen.

“Hay una inconsistencia e incoherencia cuando el Gobierno dice que está dispuesto a dialogar y sin embargo se nos cierran las puertas y los proyectos de ley se configuran sin la consulta y sin la representatividad que debería tener este Gobierno hacia el movimiento social y las necesidades de una gran mayoría”, aseguró la presidenta de la FECh.

“Queremos mejorar el sistema educacional, pero no éste. Hay que avanzar hacia un sistema más inclusivo, verdaderamente diverso, democrático, justo, que tenga visión de desarrollo integral del país, y para eso no puede estar regido con la finalidad de lucrar. Eso ha significado el verdadero cáncer de la educación en Chile”.
"los bancos se van a beneficiar con dineros de todos los chilenos. Exigimos esa rebaja para beneficio de los chilenos, no de la banca. Esa no es la forma".

En tanto, Camila Vallejo, analizó los cuatro puntos ejes de la propuesta de Bulnes, señalando como conclusión que aún quedan muchas preguntas en el aire.

"Se ha aumentado la cobertura de las becas, pero tenemos dudas. Hay muchos vacíos... la pregunta es ¿esto es un subsidio a la ganancia de los privados?".

Sobre el tema del lucro, Vallejo emplazó al secretario de Estado: "Le pregunto al ministro ¿Llevamos tres meses negociando para que el Gobierno haga valer una ley? Necesitamos avance en esa materia. Eso es responsabilidad que debió asumir hace tiempo el Gobierno".

"El Presidente de la República ha dicho que no se quiere financiar a los estudiantes más ricos, por tanto la gratuidad es insostenible, y nosotros decimos que justamente creemos que los más ricos tiene que pagar, pero a través de una reforma tributaria. Es decir, que las grandes empresas paguen la educación", explicó.

"Nuestra voluntad es terminar con el lucro en el sistema. ¿Se está legitimando el lucro? La pregunta la dejamos puesta", agregó la dirigente.

"Se habla de calidad: No hay espacio donde se defina el concepto de calidad. Estamos asegurando el derecho a educación de calidad sin tenerla definida. Eso es una irreponsabilidad muy grande". Vallejo finalizó asegurando que el movimiento necesita respuestas más concretas. "Aquí hay muchos vacíos aún concluyó Vallejo.

GUIDO GIRARDI; PRESIDENTE DEL SENADO;
SE ENOJA CON EL GOBIERNO
Según indica el diario chileno La Segunda en su edición del 19/08 el presidente del Senado, Guido Girardi “encabezó la idea de crear una mesa de diálogo "con todos los actores", y luego de escuchar la última propuesta de La Moneda, dio un giro de 180 grados y advirtió que "no están las condiciones" para entablar esa conversación.

Ahora, acusa de "una sordera profunda" a las autoridades y argumenta que "yo no he desahuciado la mesa". En su opinión, "el que la está desahuciando, el responsable de esto es el gobierno, porque no está dando las condiciones ni garantías para integrar a los estudiantes con una agenda amplia, que incluya el fin del lucro".

Junto al vicepresidente, Juan Pablo Letelier- presentó un proyecto de ley para impulsar un plebiscito y una reforma constitucional para "establecer el derecho a educación de calidad".

-¿Por qué dice que el gobierno está "tirando por la borda" la mesa de diálogo? ¿No es poner obstáculos exigir el 100% en la negociación?
-El fin al lucro es sólo un punto que me preocupa. Un aspecto fundamental es el financiamiento suficiente para la educación superior, becas suficientes, desmunicipalizar, restablecer el derecho a la educación, y que sea de calidad. La última propuesta del gobierno es una migaja. Propone un fondo único de US$ 4.000 millones para siete años. Eso es absolutamente insuficiente para resolver la verdadera magnitud del problema.

-¿En qué queda ahora el rol de mediador del Congreso? Ud. le está quitando el piso al gobierno, cuando era sabido que el Ejecutivo iba a enviar proyectos al Parlamento...
-Es que no puede ser así. Lo que nosotros hemos planteado muy responsablemente con el presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Melero, con apoyo de Hernán Larraín y Juan Pablo Letelier, es convocar a una mesa de diálogo.

-Ud. desahució esa mesa. Ahora es letra muerta...
-No, yo no la he desahuciado. El que la está desahuciando, el responsable de esto es el Gobierno, porque no está dando las condiciones ni garantías para integrar a los estudiantes con una agenda amplia, que incluya el fin del lucro. Así, no tiene sentido seguir articulando algo cuando uno de los actores no tiene interés en participar.

Los estudiantes no están haciendo la pega del Congreso
-¿Por qué no pueden funcionar las instituciones democráticas, con un Presidente elegido por cuatro años que tiene por misión enviar proyectos de ley y que ustedes los tramiten?
-Es que estamos viviendo una crisis en la sociedad contemporánea en que el Parlamento, que es una institución muy importante, requiere también a veces de un diálogo en que los actores de manera directa puedan participar.

-¿Dónde queda la democracia?
-La democracia es también que los ciudadanos organizados expresen una voluntad mayoritaria y sean partícipes.

-¿Por qué la mayoría se tiene que someter a la minoría? Sólo el 11,4% está sin clases.
-Estamos frente a temas fundamentales como mejorar la calidad de la educación, terminar con el lucro y dar un salto histórico. Y hay un 70% de la sociedad que apoya esas demandas. Tenemos un gobierno que, haciéndose eco de intereses corporativos, no es capaz de escuchar esas voces.

-¿Por qué los estudiantes tienen que definir el trabajo legislativo y la agenda?
-No puedo aceptar esa caricatura. Que en un colegio de 500 estudiantes estén sólo 20 en la toma no significa que los demás no apoyen el movimiento. Ahora, los parlamentos del mundo tienen cada vez un rol más ciudadano. En Chile creo que se requiere un Parlamento más abierto, que represente a la sociedad. Yo no voy a abdicar del rol que tengo como presidente del Senado de entender que debo representar primero los intereses de la mayoría.

-Pero aquí al parecer los estudiantes le están haciendo la pega al Congreso, están definiendo lo que se legisla...
-Los estudiantes no están haciendo la pega del Congreso. Aquí hay un tema complejo, que ha generado las movilizaciones más numerosas de la historia reciente.

-El Presidente Piñera criticó los hechos de violencia en esas protestas.
-Yo respeto y aprecio mucho al Presidente Piñera como persona, no tengo conflictos personales con él y él lo sabe. No soy de los que obstinadamente critican al gobierno porque sí. Mi ánimo es que al Presidente Piñera en particular le vaya muy bien, a diferencia de gente de su propio sector que parece que no espera lo mismo. Pero me da pena escucharlo cuando se refiere a los movilizados como un movimiento de violentistas. No comparto que se trate de estigmatizarlos. Eso no ayuda al diálogo y él debe encabezar los esfuerzos por iniciar las conversaciones. En el gobierno hay intransigencia.

- Tuvo una discusión con el Presidente por esos dichos...
-No fue una discusión en tono molesto, sólo una conversación cordial en que le expresé que no estaba de acuerdo con que calificara al movimiento estudiantil como violentista. Yo estaba parado y el Presidente se acercó a mí, lo saludé y le expresé primero que declaraciones como la del ministro Bulnes, en orden a enviar unilateralmente los proyectos, no ayudan a solucionar el conflicto. Luego hablamos de lo otro. Repentinamente vio que se acercaron los medios, nos pusieron micrófonos y me dijo que siguiéramos la conversación después.

-En este momento, ¿cuál es la salida al conflicto?
-La salida de la crisis es que tengamos un gobierno con disposición real en dialogar de todo. El dialogar no implica renunciar. No entiendo que porque el gobierno acepta dialogar sobre el lucro, renuncie a sus posturas respecto de ese tema. Después será el Congreso el que resolverá con las mayorías ahí existentes.

-¿Estima que a la luz de los hechos el gobierno continuará bajando en las encuestas?
-Espero que no, porque no es bueno para Chile. Pero si persiste este divorcio con la ciudadanía, es posible que siga bajando.

HABLA UN EMPRESARIO CON INVERSIONES EN 15 COLEGIOS
Vicente Caruz, empresario con inversiones en 15 colegios subvencionados: "Deberían existir sociedades educacionales con fines de lucro, pero sin aportes del Estado" Propone un nuevo esquema donde convivan universidades con y sin fines de lucro, y se opone a que el Estado retire su aporte a colegios subvencionados, centros de formación técnica e institutos profesionales.
(…)
"El lucro excesivo, abusador y abusivo es pésimo, pero el lucro adecuado, normal es un motor del desarrollo de la actividad que, a través del lucro modesto y bajo que se obtiene en los colegios, institutos y centros de formación técnica, ha permitido un apoyo y una inversión del sector privado significativa para la educación", señala.

-¿Qué sucederá si efectivamente se elimina el aporte del Estado a este tipo de establecimientos?
-Si eso sucediera, se haría sin una causa justificada porque aquí nadie está discutiendo de que la calidad debe mejorarse, eso debe exigirse. Pero si se eliminara el aporte del Estado, estaríamos perdiendo una palanca para el desarrollo que ha aportado el sector privado a la educación.

Además hay que pensar que estos colegios son pequeñas y medianas empresas. Sería muy incompresible social y políticamente de que esto se deshiciera de la noche a la mañana porque los resultados son positivos: nadie ha esgrimido una razón de calidad o de abuso. Eso sería muy grave por el impacto cuantitativo, pero también por el mensaje de arbitrariedad que se enviaría, y sin una razón suficiente, se cambiara una actividad luego que el Estado ha puesto todos los estímulos para que ésta se desarrolle.

Hacer este cambio también iría en contra de los tiempos y de la historia porque un desafío tan grande como es mejorar la calidad de la educación, debe ser inclusivo y equitativo y se debe basar en una alianza público-privada. En Chile estas alianzas han dado muy buenos resultados en la salud y la vivienda. Cambiar este concepto sin un fundamento muy sólido sería un asunto grave.

"Las universidades deberán entregar una Fecu" trimestral

-Y en el ámbito universitario, ¿qué espacio existe para perfeccionar el sistema?
-En el campo universitario existe una legislación que establece que las universidades privadas son corporaciones privadas sin fines de lucro y lo que se está exigiendo es que eso se cumpla. No hay cambio de la ley y en septiembre comenzará a funcionar la Superintendencia del sector.

-Pero una de las principales banderas de los estudiantes es que, en la práctica y a través de diferentes sociedades, las universidades sí lucran con la educación. ¿Se debe abrir el debate sobre cómo operan?
-A partir de ahora, según lo entiendo, todo el mundo está de acuerdo con que las corporaciones privadas no puedan tener lucro de ninguna manera, ni a través de sociedades espejos ni de sociedades relacionadas. Y existirá una superintendencia fuerte que controle, tal como se hace en Brasil por ejemplo, donde puede cerrar carreras, entre otras facultades.

-¿Falta un sinceramiento de las cifras de las universidades que reciben aportes del Estado?
-Así es. Lo primero que vendrá en la nueva norma será que las universidades entreguen una Fecu cada tres meses, al igual que las sociedades anónimas abiertas.

-Independiente de la actual ley, ¿para usted es legítimo que exista lucro en el negocio de las universidades privadas?
-Reitero que en el actual esquema no puede haber fines de lucro. Ahora, el día de mañana, el esquema podría ser el siguiente: Por un lado, universidades públicas, por otro las actuales corporaciones sin fines de lucro y en el futuro deberían haber sociedades educacionales universitarias con fines de lucro, que no reciban aportes del Estado y que paguen impuestos.

Los privados deberían invertir en este tipo de sociedades y el Estado debería poner las reglas en materia de calidad educacional.

-En ese esquema, ¿qué modelo suscribirían los inversionistas chilenos y extranjeros que apostaron por la educación superior?
-Inversionistas y empresarios que buscan una retribución, no cabe ninguna duda que tienen que ir hacia nuevas sociedades educacionales con fines de lucro sin recibir plata del Estado.

Lo más grave: Que cambien las reglas

-Desde el punto de vista de un inversionista, ¿cree que se ha pasado a llevar la institucionalidad en este conflicto?
-En las corporaciones privadas sin fines de lucro siempre ha existido esa regla del juego, no cambia nada. Lo único que cambia es la manera en cómo se controla.

Espero que eso no cambie y que pudieran agregarle nuevas restricciones a lo que hoy existe.

Sin embargo, si se cambian las reglas del juego para los colegios privados subvencionados, institutos profesionales y centros de formación técnica, sería grave por los recursos económicos y la calidad en la gestión que aportan los inversionistas privados a la educación.

-¿Cuál es la línea que no se debe cruzar en esta discusión?
-Al menos tres. En primer lugar, en materia de educación no se debe llegar a tener sistemas únicos. El derecho de la educación va acompañado con el de elegir el tipo de educación y cuando hay una iniciativa para que no existan los colegios particulares subvencionados, de alguna manera se está conculcando ese derecho a la libertad de educación.

La segunda línea que no hay que cruzar es limitar los recursos (del Estado) para ponerlos detrás del objetivo de la educación de calidad.

Y, tercero, no se puede ir en contra de la creación del valor compartido, tal como plantea Michael Porter. Hoy las sociedades funcionan asociativamente porque cuando un colegio se desarrolla, quiénes son los sujetos de este desarrollo: los alumnos, y si éstos son competentes, será la comunidad local y nacional. Con ello, gana la productividad del país. Fuente: La Segunda (cl)

GREMIOS EMPRESARIALES INSTAN AL GOBIERNO
A TOMAR EN CUENTA LAS DEMANDAS ESTUDIANTILES
Tanto Carlos Eugenio Jorqueira, presidente de la Cámara Nacional de Comercio (CNC), como Luis Mayol, presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), expresaron su interés en que el gobierno encuentre el consenso con los estudiantes movilizados.

Jorqueira reconoció que el empresariado también está inquietado por la situación de las demandas estudiantiles. “El tema de la educación nos preocupa mucho y el gobierno quiere buscar un consenso, y los empresarios también los instamos a ello”, añadió.

En tanto, Mayol reconoció que las demandas son justas y están validadas por gran parte de la ciudadanía, pero que la polarización de situaciones no es un buen camino.

“El todo o nada no existe en un dialogo. Ese es el problema que hay hoy en día, porque pienso que los estudiantes han instalado un tema que realmente ameritaba una solución. Creo que llegó el momento de que prime la cordura y empecemos a construir de forma pausada” indicó.

Asimismo, el representante de la SNA destacó la postura del gobierno respecto al tema de las demandas estudiantiles. “La aceptación que ha tenido por parte de la autoridad para hacer proposiciones, que van en la dimensión de solucionarlos, ha ido más allá de lo que habíamos pensado hace tiempo”, afirmó Mayol

IGLESIA Y CONFLICTO EDUCACIONAL
Carta de Carlos Peña en el diario el Mercurio
Consultado acerca de si la Iglesia mediaría en el conflicto educacional, el obispo de Valdivia sostuvo que lo haría "siempre y cuando los jóvenes le hagan un llamado formal" ("El Mercurio", 10 de agosto). Si le creemos al obispo, la Iglesia estaba dispuesta a mediar. Pero ocurre que la Iglesia es uno de los principales sostenedores educacionales. Es dueña del 71% del sistema escolar sin fines de lucro, controla 10 universidades, seis de las cuales reciben subsidios directos (pagados con los impuestos de creyentes y no creyentes) y controla al instituto profesional que tuvo la segunda matrícula del sistema.
La conclusión es obvia: La Iglesia tiene intereses que le impiden ser mediadora. Un mediador -por definición- es un tercero imparcial.

Eso es lo que sostuve en una columna. Ni más ni menos. Sin embargo el vocero de la Conferencia Episcopal (como se ve, no sólo los estudiantes tienen voceros) sostiene en una carta que la columna "arranca de supuestos artificiales". Pero no hay ningún supuesto artificial: el obispo de Valdivia dijo lo que dijo y la Iglesia Católica tiene los intereses que tiene.

Y si la ciudadanía tiene el derecho de controlar los conflictos de interés de las autoridades públicas ¿por qué no podría vigilar los de la Iglesia?

Fuente: Prensa chilena y Aagencias internacionales

LA ONDA® DIGITAL