Hoja de ruta del equipamiento científico-tecnológico
Por el sociólogo Rodolfo Levin

Reflexiones a partir del Relevamiento Nacional de Equipamiento Científico-Tecnológico(1)
En primer lugar debe señalarse la pertinencia del relevamiento realizado así como destacar la presentación de resultados que complementan, amplían y profundizan los de su antecedente inmediato: el Proyecto financiado por el Fondo de Promoción de Tecnología Agropecuaria del Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA,2005/06). En este último caso se relevaron las capacidades en infraestructura y equipamiento disponible en el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología teniendo como uno de sus objetivos principales, iniciar la construcción de un inventario tecnológico nacional. A juzgar por los resultados del Relevamiento Nacional (Informe final, junio 2012), aquel objetivo del año 2005 parece haber cristalizado además de confirmar alguna de las afirmaciones respecto a que Uruguay posee una infraestructura tecnológica moderna y en crecimiento aunque dicho universo es heterogéneo.

La circunstancia que nuestro país no contara con una base de datos actualizada sobre el equipamiento disponible y de instituciones dedicadas a la investigación, desarrollo y/o transferencia de tecnología, así como ningún estudio específico sobre las necesidades de infraestructura científico tecnológica a nivel nacional conforma un vacio, que verificado en el Sistema de Información sobre Ciencia y Tecnología, motivó que la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII) y la Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC) de la Udelar desarrollaran conjuntamente el Relevamiento Nacional de Equipamiento Científico Tecnológico, el cual contó con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y sobre el cual realizaremos las siguientes reflexiones.

Equipamiento Mayor(2) del Informe: qué equipamiento para la investigación de nivel internacional tiene Uruguay y qué equipamiento necesitaría
En primer lugar debe señalarse una importante aceleración en el ritmo de incorporación de equipamiento en la década de los 90, asociado a la aplicación de una política de promoción de la investigación científico-tecnológica de la Udelar a través de las actividades de la CSIC, creada en 1991, y al Programa de Desarrollo de Ciencia y Tecnología firmado entre el Gobierno y el BID en 1991 y gestionado por el CONICYT, en ambos espacios institucionales se dispusieron de instrumentos específicos para el fomento de la adquisición de equipamiento científico-tecnológico.

Existen cuatro conjuntos de datos que nos obligan, desde el espacio académico que ocupamos, la Facultad de Medicina, a observarlos con particular interés:

1- En total se registraron 418 equipos mayores, más de la mitad del equipamiento mayor registrado pertenece a la Udelar (52%), seguido por INIA y LATU, que disponen 14% del total cada uno. Le siguen en número de equipos el CUDIM (7%) y el MGAP (4.5%).

2- Al interior de la Udelar, la disposición de equipamiento científico-tecnológico mayor se concentra fuertemente en la Facultad de Química (37%), seguido por el Hospital de Clínicas (20%), Facultad de Medicina (12%), Facultad de Ingeniería (9%), distribuyéndose el 22% restante en otros ocho servicios universitarios.

3- Dos áreas del conocimiento acumulan prácticamente el 60% del total del equipamiento registrado, estas son Ciencias Naturales y Exactas (29%) y Ciencias Médicas y de la Salud (28%).

4- En el caso de las Ciencias Médicas y de la Salud el porcentaje de tiempo dedicado a la investigación es del 34%, similar al tiempo del equipamiento destinado a la prestación de servicios a terceros en esa área del conocimiento (34%) y bastante inferior al caso de las Ciencias Agrícolas, donde el tiempo de dedicación del equipamiento científico-tecnológico mayor se utiliza con fines de investigación en un 60%.

Es indudable el peso y liderazgo que tiene la Udelar en la incorporación, gestión y administración del Equipamiento Mayor así como el importante peso relativo del Hospital de Clínicas y la Facultad de Medicina en la disposición del mismo (32%). Por su parte, la forma y modo en que las Ciencias Médicas y de la Salud disponen del equipamiento mayor dan cuenta de una accesibilidad tecnológica de la que no se tenía información previa y es muy relevante contar con la misma en un momento de inflexión como lo es la Reforma del Sistema de Salud.

En razón de lo anterior y con la lenta implantación en nuestro país de un modelo orientado hacia la Atención Primaria en Salud, se suelen generar falsos antagonismos entre una atención personalizada, humana, con el usuario como sujeto de derechos, y la innovación tecnológica orientada a la investigación y atención de salud. Los años donde imperó el libre mercado y en particular, la incorporación acrítica de nuevas tecnologías en salud, basadas en criterios de lucro, estigmatizaron ese vínculo y aparece como un desafío académico relevante dar cuenta que es posible la sinergia entre un modelo de atención basado en la prevención y promoción de salud y un desarrollo tecnológico de punta en la investigación biomédica.

Equipamiento existente y Recursos Humanos: la necesidad de lograr ambientes colaborativos
El relevamiento aporta un dato significativo, orientado a un sector de los involucrados en el Sector Salud, un sector relevante de los actores del Sistema, los Recursos Humanos en Salud: la Udelar es la institución que mayor tiempo de sus equipos científico-tecnológicos destina a la formación de Recursos Humanos en relación al resto de las instituciones relevadas, según se desprende del informe de investigación.

Los diferentes responsables de las unidades relevadas opinaron que el problema central a resolver para fortalecer las capacidades científico-tecnológicas del país refiere a los Recursos Humanos. En apretada síntesis, los principales señalamientos son:

- Necesidad de generar más y mejores Recursos Humanos destinados a la investigación y hacia la formación de recursos técnicos orientados al mejor uso del equipamiento mayor.
- Generación de mecanismos que permitan el uso colectivo de los equipos mayores ya existentes.
- Mejorar distribución geográfica del equipamiento mayor haciendo que éste no se concentre en Montevideo (aunque se reconoció el impulso a la descentralización que ha propiciado la Universidad).
-Desarrollar sinergismo y complementación de capacidades de los investigadores sus grupos de trabajo

Observando nuevamente desde el área de la Salud, los hallazgos empíricos del Relevamiento Nacional de Equipamiento Científico-Tecnológico en lo relativo a los Recursos Humanos, la formación de los Recursos Humanos en Salud (RHS) es hoy, un punto crítico y clave del proceso de Reforma. A su vez, en nuestra Facultad, esta temática adquiere una resonancia especial pues el nuevo Plan de Estudios de la Carrera de Doctor en Medicina propone una currícula desde donde surja: «Un médico responsable, con sólida formación científica básico-clínica, capaz de realizar diagnósticos correctos, tomar decisiones clínicas precisas, capaz de comunicarse en su misión de prevenir, curar y derivar adecuadamente; profundamente humanista, crítico, preparado para investigar, educar y educarse, dispuesto, siempre a aprender, proporcionándole durante su preparación las herramientas metodológicas imprescindibles a tal fin; comprometido con la ética, preparado conscientemente para trabajar en un sistema que priorice la atención primaria de la salud, adiestrado para interactuar armónicamente con los otros profesionales de la salud, que es en definitiva lo que demanda nuestra sociedad.»(3)

Por ello, líneas atrás referíamos a una falsa oposición- de uso frecuente en la interacción social- entre el componente humanista, crítico, prevencionista y ético del recurso humano médico y el desarrollo de experticia investigativa-tecnológica-biomédica.

Ello requiere el desarrollo de ámbitos interdisciplinarios fuertemente colaborativos. Esto es una recomendación que se desprende del informe y a nuestro juicio debe conformar la hoja de ruta donde procesar las incorporaciones e innovaciones tecnológicas sobre todo ahora, que en virtud del Relevamiento Nacional de Equipamiento Científico-Tecnológico tenemos un escenario donde existe la evidencia empírica respecto a las capacidades en infraestructura y equipamiento disponible en el Sistema de Ciencia y Tecnología y un avanzado inventario tecnológico nacional.

Fuente: Portal de UdelaR.

(1). (Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII)/Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC), UDELAR/Banco Interamericano de Desarrollo (BID) INFORME FINAL-junio 2012)

(2). Se denomina Equipo Científico-Tecnológico Mayor, o directamente Equipo Mayor, a aquel Equipo que se utiliza con fines de I+D y que tiene un costo de adquisición mayor o igual a 25.000 dólares según estimaciones del responsable de la Unidad a que pertenece. Incluye instalaciones científico-tecnológicas que cumplen con la misma condición Consecuentemente, se definen las Unidades con Equipamiento Mayor como las Unidades de Investigación que poseen al menos un Equipo Científico Tecnológico con un costo de adquisición estimado mayor o igual a 25.000 dólares (Informe final 2012).

(3). Perfil de formación y competencias del Egresado de la Carrera de Medicina de la Facultad de Medicina de la Udelar.

LA ONDA® DIGITAL