Chávez no es un mito, es una realidad
El embajador Samuel Pinheiro Guimarães

-¿Cuál es el legado de Hugo Chávez?
-Samuel Pinheiro Guimarães - es un legado extraordinario. El presidente Chávez promovió una verdadera revolución social en Venezuela. En América Latina dio apoyo a los pequeños países del Caribe, proporcionándoles petróleo a precios más bajos. En el caso de América del Sur, le brindó apoyo a la Argentina en la época de la renegociación de la deuda, mediante la compra de títulos. Hubo cooperación con los países de la región con la propuesta de creación del Banco del Sur. Y todo el esfuerzo en el área de la integración energética. En Venezuela, hubo una revolución en las áreas de educación, salud, vivienda, construcción de infraestructura, estímulo a la industrialización, aumento de la producción agrícola.

-¿Se dio esta industrialización?
-Es un proceso que está en curso, un esfuerzo enorme. Existen proyectos comunitarios en el área de la construcción de viviendas populares. Y el esfuerzo en la erradicación del analfabetismo. La Unesco declaró a Venezuela como un territorio libre de analfabetismo. A nivel internacional, existió una actitud de independencia y de autonomía ante la presión de grandes estados y a una reorientación de las relaciones internacionales de Venezuela con relación a América del Sur, cosa que no sucedía en el pasado. Estas relaciones eran principalmente con los EE.UU. Un legado extremadamente importante.

-¿Cómo queda Venezuela sin Chávez?
-Se van a llevar a cabo elecciones dentro del plazo previsto por la Constitución. El vicepresidente Nicolás Maduro será el candidato natural. El candidato de la oposición será el mismo que enfrentó al presidente Chávez. En las circunstancias actuales, es muy probable que el vicepresidente resulte electo.

-¿Habría, entonces, una continuidad en las políticas?
-En el sistema brasileño, el vicepresidente tampoco tiene votos independientes. En Venezuela es algo diferente, porque el presidente elige al vice después de haber resultado electo. Maduro es un compañero de larga data del presidente Chávez, ejerció diversos cargos. Ser elegido como vice, ya en el período de la enfermedad del presidente, fue una clara señal de que él sería el sucesor que al presidente Chávez le gustaría tener.

-¿No habrá cambios?
-Es preciso ver un poco en la práctica. Supongamos que las elecciones se realicen en Venezuela en breve. Si resultara electo el candidato de la oposición, se plantearía una situación totalmente diferente. Pero la impresión que tengo es que, teniendo presente la propia reciente elección de Chávez en que la mayor parte de la población le dio su apoyo, las mismas circunstancias de la muerte, que generan una cierta conmoción, es muy probable que sea electo el vice Maduro. Ahí va a depender de cuál será su orientación. Si su orientación es más favorable a las elites hegemónicas del país, va a perder apoyo interno. Cosa que no creo que haga.

-¿Cómo analiza usted el tema del enraizamiento del chavismo en la sociedad? Están los que dicen que todo estaba muy centralizado en la figura del presidente.
-La gente no admira al presidente porque él tenga un determinado aspecto físico. La gente reconoce en el presidente a la persona que lleva a cabo ciertas políticas - en la educación, en la salud, en la vivienda, en el transporte público. Reconocen que aquella persona incrementó y luchó por estos programas, destinando recursos para ellos. Con esto la popularidad del presidente Chávez en Venezuela es extraordinaria. Allá el voto no es obligatorio. En las últimas elecciones compareció el 88% del padrón de votantes. Compare esto con otros países, con los EE.UU. Es el deseo de la población de votar. Si el nuevo liderazgo prosigue con estos programas, el hecho de ampliarlos pasará a tener la misma popularidad. No es la persona del presidente Chávez. Esto es una visión que no es verdadera. El presidente Lula tiene en Brasil la popularidad que tiene no por causa de la figura de él. Es por los programas que él implantó. Quieran o no quieran las clases hegemónicas.

-¿El mito Chávez va a perdurar?
-El pueblo tiende a recordar a aquellos gobernantes que implantaron políticas que les fueron favorables. Fíjese en el caso de Brasil con Getúlio Vargas. Puede no ser la opinión de la prensa paulista. Pero el hecho es que Getúlio Vargas creó la legislación laboral. Las mujeres hasta el gobierno Vargas no votaban. Hubo una serie de políticas. Él era apreciado por esto. No porque fuese una persona de baja estatura, con exceso de peso. No fue por esto que se creó un mito en torno de él. ¿Por qué no existe un mito con relación a otros presidentes brasileños? Porque no hicieron.

-¿Usted compara a Chávez con Getúlio?
-Estoy dando un ejemplo. Estoy haciendo una comparación con personas que ya pasaron. Los programas sociales, la legislación es lo que hace que haya un gran apoyo popular a un liderazgo. Y es lo que hace que, cuando este muere, desaparece, permanezca esta admiración. En el caso de Getúlio Vargas hubo suicidio, que fue un hecho dramático. Es muy distinto a un presidente que hace una serie de programas importantes, pero que después envejece y muere normalmente. El presidente Chávez llevó a cabo una serie de programas extremadamente importantes para la población pobre de Venezuela, la mayoría de la población. Por esto él goza de tal admiración. Pero no es un mito. Es una realidad.

-¿Y el tema del populismo? ¿Cuál es el significado? ¿Se encuadra en este término?
-Populismo es un término extremadamente equivocado generado por la academia. Inclusive contra el presidente Vargas específicamente. El hecho es el siguiente: si un liderazgo político, un gobernante tiene apenas promesas retóricas y no las lleva a cabo, esto sí sería populismo. Pero si él realiza los programas sociales y beneficia a la mayoría de la población y esto es populismo, ¡viva el populismo! Es mejor que los programas que benefician a las elites. Como tuvimos tantos durante tanto tiempo.

-Para la historia Chávez queda como un hombre que...
-Transformó a Venezuela. Ejerció una política exterior independiente, de acercamiento con los países vecinos, disminuyó la dependencia del petróleo, procuró diversificar su política exterior. Inclusive y principalmente con relación a los países de América Latina. Transformó a Venezuela políticamente, económicamente y socialmente.

-Chávez siempre fue una voz fuerte contra los EE.UU. ¿Quién va a asumir este papel?
-Los EE.UU. apoyaron el golpe de 2002. Existen fundaciones norteamericanas que financian a la oposición en Venezuela hace años. Los EE.UU. no niegan su antagonismo. No es que Chávez fuese antagónico a los EE.UU. Chávez nunca procuró promover un cambio de gobierno dentro de los EE.UU. Nunca financió movimientos en los EE.UU. El Estado que está siendo agredido tiene que defenderse.

-¿Los EE.UU. están siendo menos intervencionistas en América del Sur?
-Hoy en día los EE.UU. están en un proceso económico interno muy delicado y complejo. Está el tema presupuestal, la falta de acuerdo entre la oposición y el gobierno, China. Son temas de gran amplitud. Los gobiernos progresistas en América del Sur nunca afectan de forma más profunda los intereses norteamericanos. Esto nunca ocurrió en Brasil, ni en Argentina. Ni tampoco en Venezuela. Los EE.UU. son el principal mercado para el petróleo venezolano. Y gran parte de las importaciones de Venezuela viene de los EE.UU.

-¿Las Fuerzas Armadas están alineadas con Maduro?
-Creo que sí, como estaban alineadas con los programas del presidente Chávez. Imagino que, si los programas de Maduro llegaran a ser similares, seguramente se alinearán con él.

-El tema económico, problemas del tipo de cambio, la excesiva dependencia del petróleo, ¿no son problemas para el próximo liderazgo?
-La dependencia de la economía del petróleo es algo histórico. Se ha reducido. El gobierno venezolano viene procurando diversificar sus exportaciones de petróleo, para no quedar ligado apenas a pocos clientes. Y está intentando diversificar la economía. Dificultades económicas están teniendo las economías norteamericana y europea. [Dicen que existen] grandes dificultades económicas en Venezuela, en Argentina, en Brasil, pero las grandes dificultades económicas están en Europa, en los Estados Unidos. Nosotros estamos aquí, autoflagelándonos.

-¿Como se refleja la muerte de Chávez en Bolivia, en Ecuador, en Argentina, en Brasil, en el Mercosur?
-El presidente Chávez tenía relaciones de cooperación estrechas con estos países. Es preciso saber si el nuevo gobierno mantendrá esta misma política. De mantenerla, no se verán afectados. No podemos ver el tema sólo de la gente, sino de las políticas. Si las políticas se mantienen, no existe ninguna razón para un efecto negativo. Por el contrario, será positivo.

-¿Los EE.UU. deberán tener una política más agresiva con relación a Venezuela?
-No lo creo. Seguramente en este momento, no.

-¿Como analiza usted la política en el continente?
-Rafael Correa obtuvo una victoria aplastante en las elecciones. Con observadores internacionales, sin ninguna acusación de fraude. En Bolivia, el apoyo al presidente Evo Morales es muy significativo. Los gobiernos progresistas - Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasil - están en una situación bastante razonable.

LA ONDA® DIGITAL