Doctrina Powell: no se permitirá ninguna
potencia que pueda desafiar a los EE.UU.
Por el profesor Luis Moniz Bandeira

-Este fue el gran problema denunciado por Snowden.¿Qué nos puede decir de esta situación desatada por el ex agente de la CIA, que está en Moscú?
-A mi no me sorprendió, porque yo hablo de ese esquema en mi libro “Formación del Imperio Americano”. Inclusive de ese dispositivo de llamadas heptatlon, que fue establecido - inicialmente - entre los EE.UU. y Gran Bretaña ya en 1947 y luego extendido a Australia, Nueva Zelandia y Canadá, los países de lengua inglesa. Y tienen una gran estación - tal vez la más grande de todas - que está en Londres. Yo hablo de todo esto que está siendo revelado ahora en ese libro. Porque en cada embajada hay un dispositivo para ese control electrónico de los mensajes - no sólo electrónicos - sino como, actualmente, Internet. En todas las embajadas de los EE.UU., en todas las bases, están instaladas estas estaciones, con una gran central en Londres. Y este espionaje no se extendió sólo con el desarrollo de la tecnología y con este tipo de correspondencia y agentes sociales. Los agentes sociales son un tipo de instrumento de espionaje. No fue ahora con Obama ni con Bush. Ya Clinton usaba esto para espionaje comercial.

-En su libro - “Formación del Imperio Americano” - usted menciona el caso de aquel espionaje en Japón de los autos japoneses, para beneficiar a las empresas americanas. Esto coincide mucho con la caída de las empresas japonesas con relación al mercado de automóviles. Ellos pasaron a ser un mercado secundario, cuando estaban en auge, cuando eran el primer mercado mundial. Todo el mundo sólo quería saber de autos japoneses. Lo mismo sucedió también con las computadoras. ¿Usted atribuye esto también a este espionaje, al efecto de este espionaje?
-Es posible que sí. El espionaje no se da sólo ante el terrorismo y éste - a veces - es una justificación. Hay de todo y en todos los sentidos: económico, comercial. Todo está involucrado y mantiene contactos entre sí. Todas estas empresas electrónicas, por ejemplo Google, si para un auto frente a sus casas, captan códigos personales. Tanto es así que Alemania lo prohibió.

-Dicen que ellos captan las contraseñas.
-Las contraseñas personales y mucho más.

- Quiere decir que hoy ya no tenemos condiciones de privacidad.
- No, no tenemos. Todo Londres está infectado de dispositivos. También aquí en Alemania ya se comienzan a tener las calles fotografiadas, Inglaterra hoy es un estado - virtualmente - totalitario.

-¿Por qué para usted hay una exacerbación del espionaje ¿Cuál es la razón de esto?
-Son diversos factores. Los pueblos - a veces - están neurotizados. El 11 de septiembre fue orquestado, no sucedió sin que ellos no lo supieran. Pero viene de antes.

Los EE.UU. ya habían visto el despertar islámico - de cierta forma - seguramente en Medio Oriente, con la revolución de Irán. Los EE.UU. con Israel atrás. El problema de Israel es que es la gran fuente de todas las crisis. Porque desde el 68 - con Johnson, desde aquella época - los EE.UU. pasaron a confundir su seguridad nacional con la de Israel y la de Israel, con su seguridad nacional. Y eso está dominado por la prensa y por el sistema financiero. Y si alguien lo ataca, se lo tilda de antisionismo o antisemitismo. Y no lo es. No se puede confundir semitismo con nacionalismo sionista. Existe un nacionalismo sionista, a pesar de que Israel no sea - aparentemente - una sociedad democrática. Pero hay rabinos y a pesar de ser una sociedad democrática, existen no sé cuántas sectas fundamentalistas. Hay ómnibus en donde - cuando los fundamentalistas suben - las mujeres no pueden sentarse al frente y tienen que sentarse atrás.

-Nos gustaría que hiciese un análisis de lo que está sucediendo y de la relación que estos acontecimientos internacionales tienen con Brasil. Las manifestaciones callejeras, que aún son objeto tratamiento nacionales e internacionales.
- Estas manifestaciones en Brasil me resultan muy extrañas. Los motivos son viejos, antiguos. Hay motivos suficientes para protestar. Sin embargo, tal como se dieron, se me hace como que alguien encontró basura y la prendió fuego, a través de las redes sociales. Y luego hubo infiltraciones y - ahí - se pierde el control. Puede haber alguna que se presente espontáneamente. Pero - incluso - por causa de la prensa.

La prensa viene sistemáticamente alimentando esto. Nunca vi una prensa… Yo leo todos los diarios posibles, de aquí, de Alemania. Nunca vi una prensa que sólo hable de corrupción, como la de Brasil. No es que no exista. Existe. Y mucha corrupción. Sin embargo, no es del gobierno federal. Y es muy raro que una presidenta que estaba con el 57% de popularidad, caiga por causa de las manifestaciones.

-Estas manifestaciones no pedían la cabeza de Dilma. No había un cartel, que dijera: “fuera Dilma o fuera Lula”…
- No, no. Pero las manifestaciones no pedían la cabeza, no eran contra ella. Pero lo que yo digo es que afectan su presidencia y afectan más al país, también.

-Ahora, ¿qué existe por detrás de esta campaña contra la presidenta incitando a estas manifestaciones?
-Brasil es un país emergente y ha estado emergiendo - realmente - como fuerza internacional, como una potencia de nivel más que regional y eso le interesa a quien domina. Y más aún por su alianza con China, con Rusia, con India. Con los llamados Bric’s. La doctrina fue establecida por Collin Powell, que no permitía el resurgimiento de Rusia como potencia, ni de ninguna otra potencia que pudiese desafiar a los EE.UU. Por eso no le interesa a los EE.UU. que Brasil, Rusia y China se fortalezcan.

-¿Usted cree que China se va a convertir - realmente - en una potencia?
-Claro. En dos años, China va a ser la primera potencia económica mundial. ¿Qué es ser una potencia? Basta con un cohete atómico, un misil atómico, tener armas nucleares, para poder tener poder de disuasión. El mayor error que Brasil supo tener, fue cometido por el gobierno de Fernando Henrique, al firmar el Tratado de No Proliferación. No porque Brasil fuera a fabricar armas, no. Quiero que quede bien claro. Pero Brasil no podía renunciar al derecho a esas armas.

-Pero a él lo obligaron.
-No fue obligado. Y si fue obligado, lo fue durante muchos gobiernos y no lo hizo. Collor de Mello tapó los agujeros y Fernando Henrique… Mire, Israel hasta hoy no lo firmó, la India no lo firmó, Pakistán no lo firmó. Brasil sí. Esa era la condición para entrar en el Consejo de Seguridad. En materia de política internacional, el derecho sólo es respetado cuando el otro tiene poder de disuasión. ¿Por qué hasta ahora no hicieron nada contra Irán o contra Corea?

-El caso de Irán causa cierta perplejidad, porque vino del Sha de Irán, cuando tenía el 5° mayor ejército, todos ellos con equipamiento suministrado por los EE.UU. Y de repente todo cambia y se transforma en una potencia - inclusive - casi nuclear.
-Sí. Es muy difícil atacar a Irán. Su topografía es muy compleja, similar a la de Afganistán. Esto está todo en mi libro que va a salir en septiembre. Es difícil ubicar las estaciones que procesan uranio, las usinas. Están dentro de cavernas y los satélites no las ven.

- Pero están un poco aislados. Ahora, con el resurgimiento de Siria, es posible que se refortalezcan, ¿no?
- No. Ellos ya tenían esta alianza con Siria. Una de las razones de la guerra en Siria es porque pueden debilitar a Irán.

-Bien. Pero si Irán pertenece a Siria, por lógica, se debilitaría, ¿no es así?
-Ah, ahí quedaría debilitado

- En caso de Brasil. ¿cree usted con relación a estas manifestaciones que pueden deteriorar - realmente - el apoyo a la presidenta Dilma y a Lula? ¿Tendrán la posibilidad de entorpecer la reelección de uno u otro?
- Hay mucha agua que va a correr bajo el puente hasta 2014,tanto internacionalmente, como en Brasil. Por otro lado, la oposición no tiene un candidato viable. Están queriendo forjar a Marina Silva como candidata, pero es muy débil. Tampoco sé cuáles son los intereses extranjeros que están por detrás de Marina. Todo puede suceder. Ahora, por más que caiga la popularidad de Dilma, cae - como dijo la propia Dilma a la “Folha de San Pablo” -, cae y para. Yo vi al propio Lula caer y subir. Tengo una larga experiencia en esto.

Lo vi en el 54 en Río de Janeiro. Aquella turba en la calle impulsada por Lacerda, quemando camionetas del PDB y todo eso. Diez días después, los que fueron atacados eran la TV Globo, A Tribuna da Imprensa, la EXON, las empresas americanas, la embajada americana. ¡Cambió todo! En varias ciudades del país la multitud es muy maleable. Depende mucho de la hora, de las circunstancias. Y no es de ahora, en estas manifestaciones. Lo fue siempre.

Por eso le digo que me parecen muy extrañas. De repente todo el mundo sale a la calle y comienza a gritar contra el gobierno. Y no había un factor determinante. ¡Dilma no hizo nada malo! Los problemas ya son viejos, antiguos. Vienen de antes del gobierno de Fernando Henrique y se fueron acumulando. Se acumularon aún más con Collor, con Fernando Henrique y están ahí. Porque Lula tuvo que combatir - primero - la inflación, que Fernando Henrique la había descuidado en su segundo mandato. Fernando Henrique hizo el Plan Real que fue favorable. Pero cuando llegó a su segundo mandato él no administró más el país, se dedicó a hacer política. Y el resultado fue que Lula agarró el país con un dólar que llegaba casi a los 4 Reales.

- Lula en su momento tuvo de devaluar el Real. Antes el Real valía más que un dólar, ¿se acuerda?
-Exactamente. Y Lula tuvo que adoptar una política enérgica, ortodoxa y tenía que hacerlo para asegurar las puntas. No podía combatir la inflación, asegurar las cosas y - al mismo tiempo - hacer inversión en infraestructura. No podía. Dilma heredó una situación diferente pero - al mismo tiempo - asumió en un momento de una crisis internacional que comenzó en 2007 y que se extiende hasta el día de hoy. Diariamente hay conflictos en Grecia. El desempleo hoy - en Grecia llega al 27%. El PBI griego ya cayó por sexta vez en lo que va del año y hace 6 años que viene cayendo. En España y Portugal, sucede más o menos lo mismo. Y en los demás países también. Alemania es la única que aguanta la situación. Porque Francia e Inglaterra también están en crisis. Y el programa de austeridad sólo está perjudicando a los pueblos. No funciona. Pero ellos gastaron de más y la especulación sirve para aguantar a los bancos. Préstamos interbancarios, donde un banco le prestaba a España y luego tomaba dinero de otro banco en otro país. Ya los bancos alemanes le prestaron a los griegos y - al mismo tiempo - tomaban préstamos interbancarios. Quiero agregar algo: creo que se debe hacer un reajuste de todas las Ong’s de Brasil, para saber de dónde proviene el capital. Hacer un reajuste en el Ministerio de Justicia y saber de dónde sacan el dinero.

-¿Por qué, profesor?
-Por un tema político. Ya sean de medioambiente o de lo que sea. De todas ellas.

-¿Quiere decir que están infiltradas en todos los movimientos sociales?
-Están infiltradas. Esto es hacer lo que hizo Puttin en Rusia y lo que los EE.UU. hicieron allá - Roosevelt lo hizo - antes de la guerra, en los años 40.

-¿Qué es lo que hicieron allá?
- Registrar todo lo que es Ong. No se puede confundir una Organización No Gubernamental con otras entidades que son privadas. Una Ong que aparece defendiendo los DD.HH. ¡Eso es una ficción! ¿Los EE.UU. respetan los DD.HH., cuando todavía mantienen esas prisiones en Afganistán, en Irak y en otros lados? ¿Medioambiente? Ellos hacen política del medioambiente, también. Lobbies… Todo esto está en mi libro que va a ser lanzado en septiembre, en la 2ª edición alemana de la Feria de Frankfurt y también en Brasil. Cómo hay Ong’s que hacen política con la situación de Alemania, justamente para favorecer a sectores industriales de aquí.

LA ONDA® DIGITAL