|
|
|
|
|
|
Hoy
hay más de 18 millones de enfermos Es
fundamental reinstalar lo ético y lo estético
- ¿Qué hace el
Dr. Fernando Lema en Paris? - ¿El tema del
Chagas era conocido en París o lo llevaron ustedes? Hoy hay un gran
esfuerzo por parte de varios organismos con la finalidad de
comprender esta enfermedad que hace 100 años fue descubierta por
el brasileño Carlos Chagas. Luego, progresivamente otros
profesionales, como el doctor Romaña en
Argentina, constataron
que la lectura médica no había resuelto el problema
porque es un complejo que va mas allá del problema puramente biológico
o puramente medico. Es una enfermedad de carácter social, de carácter
ambiental, ya que hay muchos factores en juego. A partir de los
años ‘95 desarrollamos un proyecto en la UNESCO que duró
más de 10 años, creando una red llamada
ECOMED, ecología medicina, que pretendían a través de un
equipo multidisciplinario de investigadores - biólogos, antropólogos,
sociólogos, arquitectos, urbanistas, médicos-,
estudiar desde múltiples puntos de vista esta enfermedad. Vimos que era una
enfermedad social, del hábitat del individuo, una enfermedad del
medio ambiente. En particular hicimos este estudio en Ecuador,
Colombia, Norte Argentino y
allí percibimos que había factores nuevos que poco tenían que
ver con el aspecto médico de la enfermedad. Por ejemplo la
emigración de poblaciones, donde la población rural emigra
masivamente a la ciudad. América Latina es uno de los continentes
donde en un breve
tiempo se han instalado en las periferias de las ciudades miles de
estas personas que vienen del medio campesino. Esta gente, en sus
recorridos emigratorios, se lleva el agente transmisor de la
enfermedad que se llama Vinchuca, que en otros países se la
denomina con otros nombres como “Pito”, “Barbeiro” en
Brasil. Esta Vinchuca, este agente trasmisor, se traslada en la
ropa o en los bártulos de estos emigrantes y llegan a estas
periferias de ciudades donde se instalan. Allí se reinicia el
ciclo de la enfermedad. Hay un segundo
aspecto que tiene que ver con esta enfermedad que son los
insecticidas, es “moda “ en el medio rural el uso de los
insecticidas como un avance de la modernidad,
que se utiliza para combatir los insectos. Con el uso de los
insecticidas, de alguna manera se seleccionan especies,
apareciendo especies resistentes y dentro de éstas surgen estos
“triatominios” como
se los denomina a estos agentes vectores, que vienen del medio
silvestre que se incorporan al peridomicilio, infectan
a gatos y perros y entran nuevamente al domicilio nuevas
especies resistentes a los insecticidas. Un tercer aspecto
es que con estas emigraciones del medio campesino al medio urbano,
aparece la transfusión sanguínea como nuevas formas de
contaminación. En algunos países la sangre se vende y la sangre
que se vende no siempre es testada contra diferentes factores como
la hepatitis B, el VIH y el Chagas. SIDA, Chagas y hepatitis B
aparecen con perfiles epidemiológicos parecidos. El individuo vende
su sangre y al vender su sangre cuando no se testea, cuando no se
cuida y no se mide si alguno de estos agentes contaminantes están
presentes, el Trypanosoma Cruzi está implícito. Empieza así un
nuevo ciclo de enfermedades que generalmente se inicia en las
mujeres que tienen niños
y que precisan, muchas veces de
sangre en el parto y se les inyecta sangre contaminada y se
inicia nuevamente el ciclo de la enfermedad y puede aparecer en el
neonato y ese chico contaminado seguramente va ser un crónico
desde sus primeros años de vida. Esta lectura plural
de la enfermedad nos permitió comprender que la percepción de la
realidad no debe ser solamente única y especializada, si bien ésta
es fundamental para comprender estos fenómenos, también es muy
importante la transdisciplinaridad, la multidisciplinaridad y la
visión plural de los acontecimientos. -
¿Cómo surge y
cuándo este método multidisciplinario de análisis? En momentos de
crisis parece más manifiesto que hay varios modelos posibles, que
no hay un solo modelo direccional y único, por eso hay que hacer
cruces transversales para saber por dónde salir
de estas crisis. A veces por no saber leer esta realidad se
producen tensiones y en lo social esto lleva
a veces a casos de violencia. En la lengua china,
crisis tiene el significado ambivalente de caos y oportunidad. Me
gusta esta ambivalencia porque en este momento que parece tan dramático
y que sin duda lo es, es también una ventana abierta hacia las
oportunidades, es un momento de replantearse todo, de ver que el
modelo que veníamos utilizando -de ver la sociedad-
no sirve, se cae. Tenemos que saber
que hay un modelo que estimula el pensamiento y las capacidades
humanas, que es la sociedad del conocimiento, donde el
conocimiento es el eje central del proceso de desarrollo, así
como en la edad media era la tierra y en la sociedad industrial
fueron las máquinas. Hoy es el conocimiento el eje motor del
funcionamiento de la sociedad, y el conocimiento no es simplemente
el conocimiento que se adquiere escolarmente. El conocimiento del
que hablo es el de estimular la capacidad creativa de los
cerebros, para ponerlos en fases de crear nuevas lecturas de esta
realidad, nuevos procesos de desarrollo, para colocar las tecnologías
al servicio del crecimiento industrial tecnológico y productivo
de los países. En el caso uruguayo si miramos estos fenómenos a
la luz de la integración del MERCOSUR, lo mejor que tenemos es la
capacidad de crear a
partir de nuestro cerebro formado, a partir de la educación, de
la cultura, donde somos un país que desde Europa es visto como un
país natural. Esa capacidad todavía de que las vacas coman
pasto, esto a nosotros aquí nos parece natural, pero en Europa
donde las vacas viven en establos, crecen encerradas comiendo más
trangenicos, lo nuestro se ve como un valor adquirido diferencial,
debemos aprovecharlo. Esto debemos verlo en todos los productos de
la tierra porque podemos con estos rasgos generar un sello de
calidad, de alta calidad. Transformar los
equilibrios ecológicos sin transformarlos, no llenarlos de transgénicos,
de hormonas en los animales, de productos que transitoriamente
puedan darnos cierta competitividad en el mercado de consumo pero
que a mediano y largo plazo no constituirán una ventaja
comparativa, que es lograr tener un nuevo modelo de país donde
todos podamos salir adelante. ¿Cuál es la
diferencia de hacer ciencia en Europa y hacerla en nuestro país? Entonces las
diferencias son las inversiones, las estructuras que están
generadas, desde hace más de cien años los países desarrollados
apostaron a crecer en el conocimiento. Hay otro aspecto y es que
estos países vienen captando recursos humanos de los países del
sur, llevándolos al norte para consolidar sus sistemas científico
tecnológicos. Por ejemplo la
India produce cien mil informáticos por año, cincuenta mil
tienen empleo inmediato en los Estados Unidos. Esto no es casual,
los Estados Unidos han desarrollado un plan de visas de
emigraciones para captar los recursos humanos que le están
faltando para su propio desarrollo. Estos hindúes que se van a
USA no solo empobrecen la India, porque se queda con cincuenta mil
informáticos menos por año, sino porque generan valor agregado
en productos que luego los compra la India, con el valor agregado
por sus propios científicos
que están trabajando en USA. Este fenómeno que
durante muchos años lo denominamos fuga de cerebros, y nos
lamentamos de la perdida que eso representaba,
hoy lo tenemos que transformar en ganancia. Incorporar ese
conocimiento de nuestra gente que hoy vive en el norte, con
programas que nos permitan transferir el conocimiento y
capacidades tecnológicos en hacer cursos, en asesorar empresas,
en evaluar proyectos, en crear nuevas universidades, no pensando
en los uruguayos de afuera y los de adentro o los latinoamericanos
de adentro y de afuera. No tenemos que
pensar solo en el retorno de la gente sino en la inteligencia de
la gente, el conocimiento de la gente. ¿Esto como se logra?.
Haciendo programas que permitan medir y comunicar por medio de los
medios digitales como La ONDA, adentro y afuera del país las
iniciativas y propuestas, mecanismos de revinculación que hagan
que el conocimiento pueda venir al país. - ¿En países
como el nuestro se tiene que desarrollar algún tipo determinado
de Ciencia o debe apostar al conjunto del conocimiento y al
desarrollo de la ciencia y la tecnología? Uruguay con los
bajos recursos que tiene, con el bajo número de instituciones
científicas que dispone no se puede permitir apostar de la misma
manera a todas las opciones, por eso tendríamos que seleccionar
las prioridades y mantener ejes estratégicos como puntales de
desarrollo, invirtiendo recursos humanos y económicos
para ser competitivos. Yo veo fundamentalmente que son
aquellas áreas vinculadas a las biotecnologías, porque
esencialmente es un país agrícola ganadero. Reconozco el
desarrollo importante que ha habido en la informática y quizás la que puede haber en la robótica y micro electrónica
y telecomunicaciones. Los científicos
pueden hacerlo, el Estado tiene la obligación de definir los
sectores a través de los cuales quiere desarrollarse con éxito. - En algunos círculos
de la Facultad de Medicina y de otras facultades se discute la
limitación del ingreso estudiantil, ¿esto podría pensarse desde
ese ángulo de la planificación o definición de prioridades? En el mundo de la
sociedad del conocimiento también cambiaron los roles de las
profesiones, aparecen profesiones nuevas, que sorprendentemente no
duran todo una vida. Hay lugares en el
mundo que se han establecido títulos profesionales
a cinco años, no quiere decir que luego lo pierda, pero
esta obligado el profesional
a hacer reciclamientos progresivos
y demostrar que tiene un interés
en seguir activo y formándose. Lo que no se puede
desconocer es que en la sociedad actual no se puede obviar la
formación permanente. Creo que en este país
hay que revalorizar a
los que construyen con las manos, las profesiones intermedias.
Evitar que aparezcan como profesiones de segunda categoría. En
los países europeos contrariamente a los nuestros, donde
las actividades profesionales son el vértice de la
estructura social, no lo es, económicamente gana más un panadero
que un investigador. - ¿Esto se
puede hacer desde lo académico o hay que esperar que se
implemente desde lo político
o del Estado? En el plano político
tienen que haber iniciativas que faciliten esto, ¿por qué no una
ley que permita generar fondos, recursos para programas y
actividades que favorezcan esto? Se debiera generar
una instancia que relevara las demandas en tecnologías, en
asistencias técnicas y afuera se organizara una base de datos de los que están disponibles
para participar en las diversas actividades. Luego se cruza esa
información y se implementan los planes. Pueden haber otros
caminos, creo que en esto la prensa puede tener un gran papel. - La Universidad
de la República y el Ministerio de Relaciones Exteriores trabajan
sobre una iniciativa parecida a la que usted se refiere... - Una
personalidad universitaria uruguaya confiaba a La ONDA que
encontraba reticencia en los universitarios uruguayos que se habían
ido a colaborar o
incorporarse a estas iniciativas... - ¿Cómo
percibe y ve la realidad de estos días
en nuestro país? LA ONDA® DIGITAL |
|
|
Un portal para y por uruguayos |
© Copyright |
El
Dr. Fernando Lema es investigador en el área de Biología