Artistas: construyendo otro gremio,
ante recientes desafíos
Entrevista a Oscar Larroca

El pintor y dibujante Oscar Larroca dialogó con La ONDA digital sobre los distintos pasos que él y otros creadores del que hacer de las artes visuales, vienen dado con el objetivo de conformar un nuevo gremio o asociación de artistas visuales de carácter nacional.
Larroca quien fuera protagonista de un acto de censura del ex intendente Elizalde en 1986, quien acusó a las pinturas del artista de ser “pornográficas”, también en este diálogo analizó distintos aspectos en debate sobre la creación plástica en nuestro país.

- ¿Por qué  una nueva organización de los creadores de las artes visuales?. ¿APEU  no los representa?

- Cuando un grupo de compañeros comenzó a reunirse en enero de este año, se barajaron varias posibilidades, entre las cuales se hallaba la de participar activamente en las elecciones que se llevaron a cabo en APEU en el mes de marzo. Algunos colegas entendieron que había que iniciar otro camino (algunos habían sido, de hecho, fundadores de APEU) y fundar una nueva asociación que recogiera el reclamo de todos los integrantes a la luz de los recientes desafíos. Al día de hoy, y con otra dirección al frente de APEU, no tenemos ningún reparo en sumar esfuerzos y coordinar con su directiva todas las acciones que nos involucren dentro de objetivos compartidos.

- ¿Ustedes se han manifestado críticamente  sobre dos hechos recientes; Salón Municipal 2007 y la designación de la dirección del Museo Nacional de Artes Visuales?.

- En verdad, no nos hemos manifestado en desacuerdo, en absoluto (y esto lo debemos subrayar) con las obras seleccionadas por el jurado en el Salón Municipal. De la redacción de la nota que publicáramos hace algunas semanas, dejamos bien en claro que no emitimos ningún juicio de valor sobre el jurado actuante y los artistas que resultaron finalistas. Ahora, en lo que respecta a la nueva dirección del MNAV, nuestro principal desacuerdo tiene que ver con las políticas culturales propiciadas por y desde el Estado. A nuestro entender, el arte nacional ha dado muestras de ser lo suficientemente diverso como para excluir (por omisión, planificación apresurada o convicción teórica) cualquier tipo de soporte (bidimensional, espacial, etc..

Existe un grupo que estima que el artista se debe a la posmodernidad-contemporaneidad de la cual forma parte, y otro grupo que entiende que ningún tipo o forma de arte puede "morir", más allá de la pérdida inmediatamente simbólica que cualquier obra puede sufrir. Es posible que estas dos posiciones manejen supuestos absolutamente distantes en lo que respecta a los conceptos: unos y otros partimos de significados muy distintos acerca de la palabra "arte"... Y podríamos seguir con otros vocablos: identidad, aprehensión, historicidad, modernidad.... 

- ¿Cuál es la opinión que tienen de Kalenberg y las denuncias que se han hecho sobre su actuación al frente del Museo Nacional de Artes Visuales?

- Confiamos en que el tiempo se expedirá sobre lo actuado por Kalenberg. Y esto, en cualquier sentido. Sabemos de las denuncias acerca de obras faltantes en el acervo durante su gestión como director al frente del MNAV, pero no podemos hacer otra cosa que confiar en las resoluciones a las que arribó la investigación solicitada en su momento por APEU. Por otra parte, no se trata de comparar lo hecho por Kalenberg y lo hecho hasta el momento por Jacqueline Lacasa... Además, creemos que es buena la rotación de miradas: Kalenberg estuvo treinta y siete años como director del Museo y hacía falta un relevo. Claro, un relevo con una serie de garantías que este Estado no tuvo en cuenta. Por otro lado, creemos que se debería juzgar o valorar lo hecho por Kalenberg a la luz de la ausencia de las políticas museísticas que padeció siempre el Uruguay, y a las cuales los sucesivos gobiernos siempre dieron la espalda.

- ¿Uno de los aspectos de la preocupación de ustedes está en cómo  gestiona el Estado los temas del Arte?.

- Exactamente, lo que nosotros reclamamos es que los artistas uruguayos, tengan su espacio. No un espacio dado por los formatos, vamos a darle tanto espacio a los pintores, intervencionistas, a los videistas, se trata de valorar todo, en un país donde el arte es tan diverso, el Estado debería, ayudar a que todos se expresen donde cada uno tenga su lugar, sin marcar tendencias. Ayudar a los artistas nuevos que están haciendo un lenguaje quizás no comprendido por la gente, pero que tienen que tener su lugar para que se manifiesten. Pero también a aquellos que no utilizan un lenguaje muy nuevo, que también tengan derecho a hacerlos.

- ¿Todo esto es el fundamento o motivación para ustedes asociarse?

- Este es uno de los ejes que esperamos trabajar en nuestra asociación o gremio, más allá de los reclamos prácticos que tienen que ver con la Ley de mesenaje, la Ley jubilatoria, etc.

- ¿Es necesario acompañar estos aspectos con una discusión teórica?

- Sí es necesario, no ha habido muchos debates, solo intentos. En las conferencias y seminarios siempre participan las mismas personas, más que debates hay una serie de mono discursos, pensamientos únicos, encerrados cada uno en chacra, lo bueno seria romper esas fronteras y mantener un diálogo, entre aquellos que pensamos distintos. De hecho tenemos un dialogo con el Ministerio de Cultura donde queremos exponer estos aspectos del tema.

- ¿Uruguay cómo está respecto a ese debate teórico en el campo de las artes?

- Creo que no estamos muy lejos de los debates que se hicieron en su momento en el mundo. El debate entre aquellos que reclaman su espacio y aquellos que dicen que cierto arte murió ya se dio en Europa, hace una década.

-¿Si tenemos en cuenta algunos hechos de estos días, estamos atrasados?

- Estamos atrasados un poco,  tampoco aquí ha habido un debate real, el único debate real que se dio públicamente fue el que recogió Brecha entre Gabriel Pelufo director del Museo Blanes  y Juan Fló director de la cátedra de estética de la Facultad de Humanidades. Este fue un contrapunto interesante, se podían extraer conclusiones muy valiosas de ambos lados. Pero faltan ámbitos donde  se sigan discutiendo estos temas, esto es lo que le pedimos a las autoridades.

- ¿Lo peculiar de ese debate (Pelufo - Fló) es que no fue entre creadores, sino entre académicos?

- Convengamos en que los creadores no tienen porqué ser académicos a la hora de opinar, es cierto que un artista con más herramientas, información, elaboración de pensamiento va estar en mejores condiciones  de participar de estos debates. Por lo general el artista uruguayo no se ha caracterizado en líneas generales por haber profundizado los contenidos teóricos.

- ¿Qué papel juega la escuela de Bellas Artes en este contexto?

- Ha estado un poco por fuera. No ha sido muy convocada por las autoridades a participar de conversaciones o instancias de estos temas. Me gustaría que también Bellas Artes estuviera convocada, podría aportar mucho en lo que tiene que ver con el aspecto no solo magisterial sino teórico.

- También de alguna manera es el Estado

- Exacto. Lo bueno, reitero, es que pudiéramos  estar todos, también los críticos de arte que son la otra “pata” de este tema.

- Parecería que la producción artística en Uruguay es mucha en esta etapa.

- Siempre fue así, en Uruguay hay dos cosas que se ha dicho siempre que es una cantera de futbolistas y de artistas plásticos. Creo que en las artes visuales hay una historia de grandes maestros, en ese sentido tenemos una gran responsabilidad histórica porque siendo un país tan pequeño como el nuestro de acá surgieron maestros como Sáenz, Barradas Figari, Torres García verdaderos “monstruos” de nivel internacional. Especialmente si los comparamos con los países vecinos por ejemplo.

-¿Estos iconos tienen una importancia real a la hora de crear, hoy para ustedes?

- Son referentes, son referentes éticos, con la investigación, produjeron una pintura de este lugar del mundo, unos más inclinados al arte europeo, otros hurgando raíces precolombinas, el dialogo con nuestra historia profunda, como lo hizo en algún caso Torres García. Nosotros no desconocemos ese pasado, no podemos cortar abruptamente con él, es decir tenemos que estar atentos a lo que se hace actualmente, sin desconocer nuestra propia formación.

- ¿Cuales son los planes de esta nueva organización en los próximos meses?

-  Además de los temas concretos que ya comenzamos a abordar, debemos consolidar el gremio como herramienta para vehiculizar el reclamo de los artistas ante los organismos competentes. Hoy mencionaba la coordinación de esfuerzos con otras asociaciones, y entre muchas reivindicaciones (algunas históricas), debemos fomentar el debate y la discusión teórica sobre la pertinencia de nuestro lugar en la sociedad en tanto individuos productores de hechos culturales. No es una tarea para nada sencilla, porque se solapan los intereses individuales con los derechos colectivos, pero lo estamos intentando.

- ¿Esta agremiación tiene carácter nacional?

- Por supuesto, se trata de que también la gente del interior se sienta representada. Aclarando que ningún gremio en este país es cien por ciento representativo de sus artistas en este caso. Más en el caso de los artistas visuales, caracterizado por tener una historia compleja. Tener en cuenta que el artista plástico generalmente trabaja en forma solitaria, este es su ámbito a diferencia de un músico o el actor que trabajan colectivamente por lo que están más habituados  a la hora de formar un colectivo.

- ¿Usted fue victima de una censura en un Salón Municipal?

- No fue un concurso, fue una exposición individual en 1986. Hubo una censura lisa y llana por parte del intendente de Montevideo a una exposición que consideró en su momento que era pornográfica. A partir de ahí se desató y se amplificó toda una problemática  que pasaba por el contenido moral de la obra, el respaldo de los partidos políticos a la figura del intendente Elizalde, a la moral de su propio electorado, es un hecho que me marcó. También tuvo que ver con la libertad de expresión.

- ¿Esto esta superado en Uruguay?

- A nivel de performas, donde hay desnudos frontales o que se exponen pintados ya esta superado. Quizás algunas temáticas puedan ofender al ciudadano, sobre todo si tienen que ver con símbolos patrios, con la sexualidad, genitalidad, es un tema muy complejo, hasta dónde  empieza el derecho ciudadano y dónde el del artista. Yo me inclino siempre al derecho a exhibir lo que se produce, después se verá la selección y cuál es el mejor ámbito para que se exhiba.

- La libertad del artista debe ser total

- Total, como decía al principio de este diálogo, “los nuevos lenguajes”, (ya que hay gente que considera que no son tan nuevos) esos nuevos lenguajes tienen que tener su espacio, pero también lo tienen que tener todos los artistas, absolutamente todos los creadores, esta es la libertad última que reclamamos.

LA ONDA® DIGITAL