|
Puertos: ¿Cuál es la
estrategia de Uruguay?
Entrevista a Bernardo
Quagliotti de Bellis
“Hay
que pensar globalmente
y
actuar localmente”
Uruguay, en estos días, asiste a diversas
iniciativas sobre políticas de puertos. Ante este
fenómeno consultamos al especialista en geopolítica
y director de la Revista Geosur, profesor Bernardo
Quagliotti de Bellis. Lo que sigue es parte
del diálogo mantenido con el especialista.
-
Parece ser que en Uruguay se ha actualizado la idea
de construir nuevos puertos, o de ir al desarrollo
de los ya existentes. Esto que ahora se plantea como
novedad, usted hace muchas décadas lo viene
analizando y ha escrito mucho sobre el tema. En
primer lugar, ¿tiene sentido repensar los puertos en
esta zona del mundo?.
- Creo
que sí y por una sencilla razón. Las líneas navieras
de carga, desde hace un tiempo, vienen tratando de
acortar estadías en puertos -tanto de salida como
de entrada de carga- con el fin de abaratar todo lo
referente al costo del transporte de las mismas. Es
aquí cuando entra a consideración la construcción de
“puertos hub”. Señalan los estudios
internacionales sobre transporte marítimo que para
que un puerto se convierta en puerto pivote (“hub
port”) debe contar con buenos acceso terrestres,
estar ubicado en un punto de conexión de rutas
marítimas y contar con una importante masa crítica
que se genere en su entorno cercano. Además, y es
importante que permita la entrada de buques de nueva
generación con gran calado, que transportan más de
6000 Teus (unidad de medida equivalente a un
contenedor de 20 pies) .
Creo que
Uruguay tiene un privilegio a destacar , al contar
que en su frente oceánico (departamento de Rocha)
la isobata del Atlántico se encuentra con 20 metros
de profundidad a tan solo 2 kilómetros de la costa.
La
región atlántica del Cono Sur no cuenta con una
puerto “hub”. Coincido con el Ing. Fernando
Puntigliano -Presidente de la ANP- en cuanto a que
los puertos en el río de la Plata (Montevideo y
menos Buenos Aires) si bien aun con serias
dificultades responden por ahora al movimiento de
carga y descarga tanto de graneles como de
contenedores, no están en condiciones como para
que buques de última generación puedan zarpar con
carga completa. Lo cierto es que la región, desde
el puerto de Santos y de Sepetiba en Brasil hasta el
puerto Ing. White (Bahía Blanca) en Argentina, no
cuenta con un puerto en aguas profundas para recibir
a los citados buques transportadores de carga
general o de contenedores.
En el
caso del puerto de Buenos Aires (terminal histórico
en el escenario platense) en su acceso por el canal
del Indio, hay días en que los barcos no pueden
navegar alrededor de 9 a 10 horas esperando que suba
la marea.
A la vez
hay que considerar que en el Uruguay
fluvio-marítimo-oceánico no existen tales problemas.
Nueva Palmira cumple su función como puerto terminal
de la hidrovía Paraguay-Paraná que se adentra a la
pujante zona productiva del MERCOSUR (centro y norte
argentino, Paraguay, este boliviano) donde para
salir a puertos chilenos o peruanos del Pacífico
cuesta 110 dólares la tonelada, por Santos al
Atlántico 160 dólares la toneladas y para llegar
por Nueva Palmira, entre 30 y 38 dólares la
toneladas.
- ¡Qué diferencia!
A tal
situación se debe sumar el hecho que el puerto de
Montevideo al concretar las extensiones que está
realizando en playas de contenedores con control por
“scanners” , compra de modernas grúas, y calado del
antepuerto permite por un breve tiempo concentrar y
atender la demanda de cargas para el área.
Pero, a
mi criterio. El Uruguay debe ofrecer al Cono Sur un
puerto en aguas profundas, el que está esperando a
construirse desde hace más de 120 años, Un puerto
que puede ser alimentado con toda la producción
tanto del litoral como de los ejes productivos del
centro del país y la parte Este. El puerto
oceánico se ofrece como una salida a la producción
de la mesopotamia Argentina, a los ejes agrícolas
del Paraguay y a toda la zona de los ricos
departamentos bolivianos de Santa Cruz de la Sierra
y Tarija; incluso a zonas del sur brasileño, pues
el puerto de Río Grande desde hace un tiempo viene
presentando algunas dificultades.
- O
sea que Uruguay quedaría , de alguna manera,
conectado con el mundo y con su zona.
Además,
vinculado directamente con los principales puertos
“hub” del mundo como ser Hamburgo, Shangai, San
Francisco, para citar los más importantes
concentradores y distribuidores de carga.
-
¿Podría ser el puerto en Rocha?
Esto ha
sido visto y se ha reflejando por leyes para la
construcción de un puerto sobre el Atlántico desde
fines del siglo XIX y comienzos del XX. (Leyes Nº
2131 de 15/enero/1891, Ley Nº 2509 de 16 julio/
1897) , Ley Nº 2648 de 1900) Ley Nº 4316 de 1913,
que lo ubicaba en la zona de La Coronilla.
-Entones
¿estamos hablando que tendríamos un valor agregado
importantísimo?
Muy
importante, en función económica y geopolítica.
Desde el puerto “hub” en Rocha la carga se
trasladaría en “barcos feeders” (de menor
calado) y por un sistema multimodal ser
transportada a sus puntos de destino. Lo mismo en
sentido inverso.
En
relación al sistema multimodal, a Uruguay -como en
caso de Cartagena en Colombia, que tiene tren pero
no tiene tranvía- aquí le falta el ferrocarril; y
acondicionar o terminar en algunos casos, las
carreteras de transporte como ser la ruta nacional
14 que hace más de 30 años está esperando para ser
terminada, o la ruta 26 que se encuentra muy mal
acondicionada y otras en el litoral hacia los
puertos fluviales de Nueva Palmira y de Fray Bentos.
- Eso
¿nos tarería conflicto con los vecinos como se ha
sugerido?
No creo.
El Sr. Enrique Rubio (que supongo tendrá
conocimientos en el tema Planeamiento , además de
Presupuesto) , manifestó que todo el problema de
Botnia se motivó por una lucha de puertos. El tema
no va por ahí. Un grave error. El problema de
planta de celulosa de remonta a la década de 1960,
cuando el gobierno argentino de la época aprobó un
gran plan de forestación, tomando en cuenta que
Finlandia y otros países europeos (España en
particular) comenzaban a estudiar la ubicación de
plantas para la fabricación de celulosa en estas
zonas.
Posteriormente, en la década de 1980 , “un paso
equivocado” que dio el gobernador entrerriano
Busti asustó a los inversores. Uruguay, en tanto,
había firmado un convenio de seguridad con los
países cuyos capitales se interesaban en invertir
en el país. Por demás, en éste las distancias son
más cortas y los costos de transporte menores.
Argentina ya ha autorizado un estudio con el fin de
instalar otra fábrica de celulosa -capital del
mismo origen- en la provincia de Misiones, porque
cuando merme este “Uruguay productivo” que
denomino “productivo forestal celulósico”,
los capitales extranjeros se irán posesionando de
otras zonas. Así lo sabe muy bien nuestro litoral
con la compra de campos por argentinos, brasileños y
chilenos.
En
materia de plantas de celulosa hay en nuestra región
una gran competencia. En Uruguay además de Botnia
está en Colonia ENCE; es posible instalar otra en el
departamento de Durazno y, quizás la cuarta en el
este rochense. De ser esto así, nuestro país pasaría
a ser el segundo vendedor de celulosa de la región,
donde actualmente se destacan Brasil, Argentina y
Chile, como los más importantes proveedores en la
materia.
- ¿Es
más bien un proyecto económico?
- Hay
muchos proyectos económicos en base a producciones
que se van a dar en la zona del Cono Sur. Además de
la venta de tierras para forestación, está
adquiriendo para reserva de producción alimenticia.
(caso de la Patagonia argentina y chilena) Se prevé
que dentro de 40, 50 0 60 años, el aumento de la
población mundial reclamará más alimentos lo que va
a llevar a que se necesiten más tierras para
cultivos. Y junto a esta problema, y al que se le
ha dado escasa importancia en la región, es lo
relacionado al agua, más directamente a lo
directamente relacionado con la importante reserva
de los acuíferos.
Y
hablando de cultivo de tierras, están éstos destinos
a la producción de etanol para combustible o se
deben hacer más plantaciones para alimentos. Es
necesario buscar un justo equilibrio.
-¿Hay
una contradicción?
Creo que
sí, hay una seria contradicción. Esto me ha llevado
a la conferencia que ofrecí en Fray Bentos y que La
ONDA digital publicara en el número del martes
pasado: “Hay que pensar al país”.
-
Pero retomando el tema de los puertos, que parece
tener varios aspectos a ser pensados en un proyecto
de país . . . .
Todo es
algo confuso, pues si bien tenemos con Argentina el
problema surgido por la instalación de Botnia, se ha
firmado un acuerdo, bilateral con Argentina para la
instalación de una planta proveedora de gas natural
que se instalará en la zona aledaña al cerro de
Montevideo. Respecto a esta tema -que considero muy
aceptado en cuanto a la complementación energética
argentino-uruguaya- no hay lucha de puertos
, como se comentara anteriormente. Uruguay para la
entrada de los buques que transportan el gas sólido
deberá construir un canal de acceso de 5 kilómetros
que debe ser dragado periódicamente.
Y me
pregunto: ¿por qué la planta no se construye cerca
del proyectado puerto en aguas profundas en Rocha ,
si éste va a ser considerado seriamente por el
Ministerio de Obras Públicas? Por algo, en su época
y a pesar de discusiones, se instaló la boya
petrolera donde actualmente se encuentra,
complementándose la obra con el oleoducto que llega
hasta la Teja.
El
problema es muy complejo. Hay que tomarlo por varios
lados y con seriedad. No es la locura de la
forestación, de la fabricación de celulosa, del
entusiasmo del gas, de nuevos puertos como que se
licitará en Puntas del Chileno -más que muelle un
gran negocio para la creación de una ciudad satélite
“aristocrática” con casino.
- O
sea que lo que se necesita es repensar todas estas
cosas para luego ejecutar, ¿no?
Hace
muchos años, el embajador Lacarte Muró en
conferencia ofrecida en Minas dijo que hay que saber
hacia donde va el mundo, para nosotros poder
ubicarnos en él. A esta pensamiento que tiene
quizás mayor actualidad, agrego que lo me quedó muy
claro de una simposio realizado en España: “Hay
que pensar globalmente y actuar localmente”
-Claro, porque el procedimiento ubica al país en el
mundo.
Usted
determina: globalmente está pasando esto y esto.
¿Qué se debe hacer para ubicar a mi país en todo
ese dinámico escenario que se está conformando?
- Y
acá entramos en el tema Mercosur. ¿Todo indica que
el Mercosur está realmente trancado?
- A
partir de la reunión de Foz de Iguazú entre el Dr.
Alfonsín y el Dr. Sarney, cuando Argentina y Brasil
firmaron 23 Protocolos de complementación
(prefiero el término “complementación” al de
“integración”, pues no se lo que realmente se
integra, aunque sí lo que pueda complementarse entre
países) , comenzó un acuerdo bilateral que aun tiene
vigencia más allá del posterior Tratado de
Asunción.
A dichas
reuniones fue invitado el Dr. Sanguinetti (en su
primer mandato) dado la amistad fraterna que
mantenía con los presidentes citados, quienes le
ofrecieron la oportunidad que Uruguay se adhiriese a
alguno que pudiese ser considerado de su interés.
Nunca se anexó a ninguno de ellos. Hoy lo que
personalmente lamento, es que al no visualizar la
importancia que tenía el Protocolo 23 (de
infraestructura física) , actualmente el Uruguay
quede marginado en cuanto a las vías de comunicación
entre Argentina y Brasil.
El 15 de
marzo de 1996, los presidentes Menem y Fernando
Henrique Cardoso ratificaron el Protocolo 23 y
decidieron construir el puente Sao Borja-Santo Tomé,
la represa de Garabí con puente en su coronación
que. Conjuntamente con el enlace Uruguaiana-Paso de
Los Libres comunica a ambos países sin necesidad de
transitar por Uruguay.
Más
recientemente, en la presidencia de N. Kirchner,
éste firmo con el presidente Lula da Silva, la
actualización del “Corredor de integración
regional: Zárate-Paso de los Libres-San Tomé” ,
considerado en los esquemas de infraestructura
regional por el IIRSA (Integración de la
infraestructura regional de Sudamérica). Uruguay
quedó marginado, como lo denuncié de inmediato
en mi página del semanario “Crónicas” y por La ONDA
digital.
- ¿En
su opinión, en esta materia en Uruguay, se está
improvisando?
- Lo que
digo tiene otro alcance. En el Uruguay información
no falta, lo que sí falta es el interés en
informarse que es muy distinto y a su vez muy
grave. Porque si yo puedo informarme en este
estudio ¿Cómo es posible que un gobierno que cuenta
con ministerios especializados en diversas áreas, un
país con embajadas, secretarios, cónsules, agregados
militares, no se informe lo que en otros países se
está realizando o planificando en temas que
interesan -y mucho - a Uruguay?
El señor
presidente actual ha viajado intensamente por el
exterior. Vuelve a ser visitada Malasia , a pesar de
la experiencia anterior con el gobierno del Dr.
Lacalle que prometió una gran inversión luego de ser
recibido su más alto mandatario en alfombra roja por
la población del Cerro. Y nunca se supo que pasó.
Parece
ser que los países menores del Mercosur (Paraguay y
Uruguay) son bien vistos sólo para la facilitación
de materia prima que luego será industrializada en
los países líderes en tecnología, capital y mercado.
La
oferta del presidente Chávez -particularmente lo
relacionado al Banco del Sur- puede ser favorable
para el desarrollo continental. Esperemos los
tiempos. Evitemos los diálogos ofensivos, pues otras
de las grandes contradicciones de Iberoamérica es
que hablamos de “hermandad” y terminamos con
algún tipo de enfrentamiento que cada vez más
separa.
Pagina Vinculante:
1
LA
ONDA®
DIGITAL |
