Demasiada repetición puede disminuir el impacto de incluso los eventos más dramáticos. Tal es el caso de las protestas masivas en Francia, que estallan con tanta frecuencia y persisten durante tanto tiempo que gran parte del mundo apenas se da cuenta. Pero la ola actual de protestas, que culminó en enfrentamientos violentos con la policía el 1 de mayo, merece una reflexión sobre la alienación política de la sociedad francesa y qué se puede hacer al respecto.
Tres años después de las últimas grandes protestas, un período inusualmente largo de docilidad para Francia, provocado por la pandemia, la actual ola de manifestaciones fue desencadenada por el impulso del presidente Emmanuel Macron para promulgar la reforma de las pensiones. Las marchas pacíficas, de millones de personas , se mantuvieron durante semanas, pero sin éxito: en marzo, el gobierno de Macron elevó la edad de jubilación por decreto, invocando el artículo 49.3 de la constitución para eludir a la Asamblea Nacional.
Ahora, las protestas han tomado un giro violento. Los manifestantes del Primero de Mayo se enfrentaron con la policía, dejando más de 100 oficiales heridos y casi 300 arrestos. Es imposible decir hasta qué punto esta escalada puede atribuirse a la decisión de Macron de eludir a la legislatura. Pero no cabe duda de que muchos ciudadanos lo vieron como una bofetada de un presidente que, tras las elecciones del año pasado, ya no cuenta con el apoyo de una mayoría parlamentaria .
De hecho, la medida transformó el debate político interno de Francia. En lugar de sopesar las ventajas y desventajas de una edad de jubilación más alta, la gente comenzó a preguntarse simplemente: ¿Quién gobierna Francia?
Pero el trillado encuadre de esa pregunta como una elección entre el gobierno elegido democráticamente y los manifestantes oscurece un tema más interesante. Si las acciones del gobierno son completamente legales, pero su legitimidad se está desgastando, ¿el sistema político-constitucional de Francia está fundamentalmente defectuoso ? Suponiendo que lo sea, ¿Cómo podemos sentar las bases para reparar la relación entre el gobierno y el pueblo?
En el corazón de la Quinta República, construida por y para la descomunal personalidad de Charles de Gaulle, está el presidente elegido por sufragio directo, cuyos amplios poderes descansan en lo que De Gaulle llamó un vínculo poderoso, casi místico, “entre un hombre [sic] y una personas.» Junto al presidente hay un parlamento ampliamente neutralizado, capaz de desafiar al ejecutivo solo cuando un partido o partidos de la oposición controlan la mayoría general de los escaños.
Durante tales períodos de “cohabitación”, el negocio diario de dirigir el país recae en el primer ministro, con el presidente viajando en una especie de sidecar político. Mientras ejerce las prerrogativas constitucionales en política exterior y de seguridad, el presidente intenta, como dicen los franceses, poner rayos en las ruedas del gobierno ( mettre des bâtons dans les roues ).
Sin embargo, la mayoría de las veces, el presidente está a cargo, y puede pasar por alto a la Asamblea Nacional si así lo desea. Los presidentes franceses han utilizado el Artículo 49.3 100 veces desde 1958, a menudo incluso cuando tenían mayorías parlamentarias detrás de ellos. Este rechazo repetido del parlamento subraya una verdad incómoda sobre la Quinta República: su estructura socava su capacidad de mediar entre intereses contrapuestos dentro de la sociedad, una tarea central de la democracia representativa.
En opinión del filósofo y excandidato presidencial Gaspard Koenig, la fórmula gaullista es “una fuente fatal de malentendidos, resentimiento y violencia”. Pero la alternativa propuesta por Koenig, un sistema parlamentario similar a los de otras democracias europeas modernas, ha atraído la atención principalmente en lo que se conoce en Francia como los «medios anglosajones».
Hoy, las consecuencias de una legislatura débil son más evidentes que nunca. Desde el año pasado, la Quinta República cuenta con su primer parlamento colgado . El partido Renacimiento de Macron y sus aliados tienen solo 250 de 577 escaños , y partidos de todo el espectro político controlan el resto. A pesar de lo dispares que son, los opositores de Macron estuvieron cerca de bloquear su capacidad de invocar el artículo 49.3 para aprobar la reforma de las pensiones: una moción de censura del 20 de marzo se quedó a solo nueve votos de la mayoría absoluta que se necesitaba.
Francia necesita mejorar las reglas del juego político. Pero se necesitará más que una reforma constitucional para llegar a la raíz de la alienación de la sociedad de sus líderes.
Las elecciones de 2017 que llevaron a Macron al Palacio del Elíseo eliminaron a los principales partidos de centroderecha y centroizquierda que habían dominado la política francesa durante 40 años. Este no es necesariamente algo malo; ambos bandos mostraron una incompetencia y una arrogancia que no pasarán desapercibidas. Pero la nueva estructura de la política francesa, un monolito establecido, flanqueado por fuerzas políticas extremistas que se oponen a todo, desde la integración europea hasta el capitalismo de mercado, ofrece pocas razones para celebrar.
Los votantes que apoyan a estos partidos antisistema están estructuralmente privados de sus derechos, al igual que los que votaron por los comunistas prosoviéticos y otros partidos de extrema izquierda en las primeras tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial. En aquel entonces, el rápido aumento del nivel de vida debilitó el apoyo a tales fuerzas y condujo a un mayor apoyo a los partidos de izquierda más moderados . Hoy, la economía de Francia está chisporroteando y, como vimos el 1 de mayo, los riesgos de agitación vuelven a aumentar.
Desde esta perspectiva, es probable que el crecimiento económico saludable sea más eficaz que la reforma constitucional como antídoto contra la alienación política. En su primer mandato, Macron hizo algunos progresos notables con las reformas orientadas al crecimiento, en particular las centradas en el mercado laboral . Este esfuerzo ha ayudado a reducir la tasa de desempleo al 7% desde el promedio a largo plazo del 9%.
La otra cara de la audacia y determinación de Macron es cierta impulsividad, que ha agravado las tensiones actuales sobre la reforma de las pensiones. Pronto veremos cuál de estos rasgos prevalece luego de su declaración el mes pasado de que, durante los siguientes 100 días, actuaría para aliviar las tensiones en Francia. La alusión al regreso de 100 días de Napoleón en 1815 parece desfavorable , por decir lo menos. Uno solo puede esperar que cualquier gambito político que Macron pueda estar preparando no termine de la misma manera
Por Brigitte Granville
Profesora de Economía Internacional y Política Económica en la Universidad Queen Mary de Londres
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: