 |
Facilitar y propiciar un debate sobre el “Museo de Artes
Visuales de Kalemberg”
Pintor Freddy Sorribas |
 |
51 Bienal
Mientras Uruguay se enorgulleció
de su ruralismo, Venezuela
optó por el urbanismo |
Facilitar y propiciar un debate sobre
el “Museo de Artes Visuales de Kalemberg”
por Pintor Freddy Sorribas
 En
una nota anterior expresaba la necesidad de contextualizar todos los
hechos referidos al Museo de Artes Visuales, en esta dirección creo
debiéramos todos facilitar y propiciar un muy necesario debate amplio,
civilizado entre los opositores a la orientación cultural de las 3
décadas y media del director Kalemberg, y sus defensores.
Kalemberg y los 24 intelectuales que lo defienden, en mi opinión, son
muy injustos en calificarnos de agresores, haciendo eso, cierran
violentamente la posibilidad de un debate necesario y saludable sobre la
línea cultural de un director del más importante Museo que dispone el
país.
No se trata de cuestionar que Kalemberg haya trabajado en tiempos de
dictadura, nosotros y la inmensa mayoria de los uruguayos lo hizo (aquí
o en el exterior, en los más diversos planos incluido el ámbito del
Estado), sino que somos firmes opositores a la orientación cultural de
la dictadura que Kalemberg aplicó.
No cuestionamos que del ‘84 a hoy Kalemberg haya trabajado como director
del importantísimo Museo Nacional, sino que somos firmes opositores a la
orientación cultural de los gobiernos de Sanguinetti, Lacalle y Batlle,
que Kalember, aplicó en todos estos periodos en consonancia estricta con
la orientación política de turno.
Dice la “Carta de los 24” “rechazamos una campaña orientada a
desprestigiar la labor cumplida por el Museo...., apelando a la
difamación”. Agregan “Los 24”: Este rechazo se funda en que dicha
campaña realiza acusaciones”. Oportunidad más que propicia la que se
vive en el país para que hablemos con la intención de abrir un diálogo,
un debate múltiple de ideas sobre lo que pasó en las 3 o 4 últimas
décadas, en Uruguay y el Mundo, ¡también incluyamos las décadas de
Kalemberg!.
Si lo hiciéramos veríamos como entre otros aspectos a observar desde el
arte y en el arte, los más respetados analistas, críticos de arte,
filósofos y artistas han conceptuado estas décadas como el tiempo de la
imposición del llamado “Postmodernismo”.
Lo han caracterizado en su sustancia, como el más grande intento en la
historia de reducir (y si fuera posible eliminar) el contenido a favor
de la súper-excitación de la forma. Por eso se ha hablado, también, de
“La era del vacío”, “La era del abismo”, “El tiempo del simulacro”, lo
“virtual”, como única realidad, los “pastiches” y la “fusión de
estilos”, y por lo tanto “el fin de la historia”. El “fin del
pensamiento””.
Juan Fló, nuestro admirable filosofo, ha concluido en análisis críticos
del pos modernismo que todos debiéramos repasar diciendo “Que no es
posible entender las expresiones artísticas, sin tener muy en cuenta su
contexto histórico”.
A esto podríamos agregar lo que nos dice Luis Camintzer, pintor
uruguayo, analizando la pretensión de los países capitalistas centrales
de imponernos sus valores y por sobre todo diseñar para los países
periféricos (como Uruguay) concepciones de hegemonía (“Mainstrean”), es
decir “un arte único mundial”.
Frederic Jamenson, aporta en su libro sobre el tema, que
“Postmodernismo” es lo que queda cuando el proceso de modernización ha
concluido y la naturaleza ha desaparecido para siempre”. “Postmodernismo
es el consumo de la mercantilización misma como proceso”. Si hoy en este
mismo momento, vamos al Museo dirigido por Kalemberg asistimos a tres
clarísimos ejemplos de una extraña idea del Arte.
Por un lado se encuentra la instalación de Capecán (uruguayo) al que
Kalemberg le cede la sala mayor, allí en vivo y en directo asistimos a
una formidable adhesión periférica (uruguaya) a la “era del vacío”.
Es intelectulmente decepcionante que Kalemberg, en su carta a APEU
escribe “vaciamiento”, y dice “lo desmiente el notable incremento de las
obras que integran el patrimonio del Museo.”
Los otros dos ejemplos, de las tres exposiciones que hoy tiene el museo,
son una exposición francesa, pero la exposición no es hecha por
nosotros, sino por franceses para enseñarnos “que es Arte de hoy”. La
siguiente muestra: Un premio francés para jóvenes de Uruguay, las
similitudes son evidente.
Volviendo a lo del principio de esta reflexión, el necesario e
imprescindible criterio de contextualizar todos los contenidos en torno
a lo del “Museo de Kalemberg” importa reparar sobre la carta a “APEU”,
que escribe Kalemberg, ya que tiene un final, que sugiere un
interrogante: ¿quién redacta la “carta de los 24?”. Dice Kalemberg“ Si
para algo me han servido estos años en el museo es para templarme
enfrentando este tipo de planteos que, cuando fueron investigados, se
demostró que carecían totalmente de fundamentos.”
Foto: Ángel
Kalemberg
Paginas vinculantes:
www.uruguay2030.com/LaOnda/LaOnda/Documentos/Angel%20Kalenberg%20y%20APEU.htm www.uruguay2030.com/LaOnda/LaOnda/Entrevistas/Fernando%20Lopez%20Lage.htm
LA
ONDA®
DIGITAL |
|
