¿Los uruguayos votan los
parlamentarios al Parlasur
en octubre?
Diálogo con el diputado Juan José Domínguez,
que asume la presidencia pro-témpore

El diputado frenteamplista Juan José Domínguez, que a partir del próximo 18 de agosto asumirá la Presidencia Prótempore del Parlamento del Mercosur (Parlasur) por Uruguay, dialogó con La ONDA digital, sobre la urgente necesidad de resolver, la elección directa de los futuros parlamentarios del Parlasur.

 Dijo que es difícil pero que se sigue negociando la posibilidad de que Uruguay los elija el próximo 28 de Octubre.

Domínguez también se manifestó preocupado por temas pendientes como el futuro Tribunal de Justicia, aun sin resolución. Lo que sigue son los aspectos fundamentales

de ese diálogo.

- ¿Esta en discusión la institucionalidad del Parlasur?

- Es un aspecto que, evidentemente, va a tener que tener cambios. Hasta ahora se trabajó en base a un funcionamiento y acuerdos primarios para que pudiera iniciar su funcionamiento. Son varios los aspectos luego de un primera etapa que debemos estudiar y acordar. Uno de esos aspectos es la brevedad de los periodos de la Presidencia Pro-témpore. En realidad, es muy poco el tiempo y muchas veces resulta insuficiente para llevar adelante un plan, que pueda ser efectivo. Está también el tema de cuando cada país elige de forma directa y en que proporcionalidad los parlamentarios que lo representarán en el Parlamento del Mercosur.

- Duran seis meses, ¿no es así?

- Sí, seis meses las “pro-témpore”. Por ejemplo, la presidencia del Mercosur que asumió el presidente Tabaré Vázquez en Asunción la semana pasada y que va a estar hasta diciembre. En diciembre se estaría entregando. Lo mismo estaría sucediendo con el caso del Parlasur.

- Y usted, ¿asumiría como Presidente?

- Como presidente. En este momento soy uno de los vice-presidentes, porque tengo la vice-presidencia de la delegación uruguaya, de la misma manera que la tiene Rosinha de Brasil o que la tiene el senador Panpuro de Argentina. Ignacio Mendoza, de Paraguay, es el que todavía sigue siendo el presidente de Parlamento.

- ¿Pero el 18 pasa a usted?

- Exactamente, estaríamos trabajando en ese sentido. Yo creo que es importante ilustrar un poco, acerca de la situación que tenemos en cuanto al acuerdo político que estamos intentando llevar adelante – todas las fuerzas  - y que tiene que ver con la posibilidad de pasar a la proporcionalidad atenuada. Yo no sé si ustedes se ubican más o menos frente a ese problema.

- Las elecciones directas serían en 2011, ¿no es así?

- Nosotros tenemos algunas dificultades en cuanto a fechas, porque Argentina ya no llega a tiempo, lo cual indicaría que habría que cambiar el protocolo. Entonces, nosotros tenemos ahora una situación en donde – si el acuerdo político que se aprobó en Asunción, no en esta última vez, sino en las reuniones anteriores – tenía que ver también con la supranacionalidad de las altas cortes de justicia. Este es un tema que rechina bastante a los países porque – en realidad – cada uno de ellos – por ejemplo, Uruguay – quedaría en infracción con la constitución, en el sentido de tener una supranacionalidad en el ámbito de la justicia. De todas maneras, Paraguay, insistiría con este planteo.

- ¿Eso sería la creación de otro organismo?

- O, por lo menos, habilitar – que es lo que se piensa – el estudio de las posibilidades que habría de tener órganos supremos en el marco de la justicia, que nos permitan tener una visión más general de la región y del propio Mercosur y tener arbitrios que permitan no tener que acudir a organismos internacionales tan lejanos como es La Haya o similares. Ese tipo de pensamiento ha sido muy difícil que lo podamos llevar adelante. Hay que reconocer que Paraguay insiste en que las dos cosas van juntas y, en realidad, nosotros lo que debemos de lograr es destrabar esta situación a los efectos de que Brasil – que va a ser el que va a tener la proporcionalidad atenuada más alta de todos los países, porque va a tener alrededor de 72 parlamentarios…

- ¿Y eso comenzaría antes de 2011?

- En este momento nosotros tenemos que hacer los acuerdos para que Brasil pueda integrarlo y modificar la ley y tiene que entrar un año antes. Es decir que ellos necesitan ahora – prácticamente – en este mes, solucionar ese problema.

- ¿Ellos ya votarían directo?

- Entonces al año siguiente de votado esto, ellos estarían votando directamente 34 parlamentarios y, al año siguiente, ingresarían el resto o a los dos años. Tenemos una situación de incertidumbre desde el punto de vista del protocolo, en tanto que – también, en el caso de Uruguay – la situación no es fácil. Seguramente nosotros no podríamos ya ser votados directamente tal cual lo plantea el protocolo.

-¿En octubre los uruguayos no elegirían sus parlamentarios del Mercosur?.

- En principio no podríamos llegar, pero aun se está haciendo el esfuerzo. La verdad es que la oposición no nos daría los votos, pero se está trabajando, se está discutiendo. En política las cosas no son blanco y  negro.

- ¿O sea que no está descartado que los uruguayos tengan que votar a los parlamentarios del Mercosur en octubre?

- Ah, sí, sí. Es decir, nosotros no vamos a tener más del número que tenemos, es decir, 18 y Paraguay también. No tendríamos más, porque incluso estaríamos por encima. Esa proporcionalidad se toma con el PBI, con la densidad demográfica y también se toma haciendo esas valoraciones cruzadas, de manera de tener un cupo que – en realidad nosotros, por la poca población que tenemos – estaríamos un poco excedidos. El tema es que, si uno lo estudia, se podrá decir que en realidad los países grandes siguen aumentando sus asimetrías y demás, lo cual es el primer pensamiento que le llega al ciudadano. Lo que nosotros debemos decir es que vamos a tener disposiciones para la toma de decisiones que van a ser muy interesantes. Que van desde el propio veto mismo – al no estar alguna de las delegaciones, cualquiera de ellas, no se puede tomar ninguna decisión – como que ninguno de los dos grandes grupos parlamentarios, puedan tener mayorías automáticas al juntarse. Ahí se buscaría encontrar que eso no ocurra. Y, por supuesto, que también se estudia – aunque es más complejo – las familias ideológicas o las familias políticas, cosa que es muy común en el Parlamento Europeo, por ejemplo.

Entonces quiere decir que ese capítulo – que es un capítulo engorroso, que es un capítulo que tiene que ver con la constitución, que tiene que ver en cómo desarrollamos nuestras instituciones y cómo podemos lograr que – desde el punto de vista parlamentario, que nosotros creemos que es indispensable para el Mercosur.

El Mercosur– tal como lo dicen algunos politólogos contemporáneos y que están muy en lo cierto cuando hablan de que queremos salir del parlamento “fenicio”, mejor dicho del Mercosur fenicio, en el que no hemos podido ni siquiera avanzar claramente en el tema aduanero.

Porque si hay una de las cuestiones más difíciles que tenemos que resolver es el tema del código aduanero. Y también dilucidar la problemática que se nos da con el cobro del doble Arancel Externo Común. Quiere decir que nosotros – aún en la parte comercial – también tenemos nuestros déficit.

- Volviendo un poquito al principio de su intervención, se dice que Uruguay podría negociar esto del Tribunal de Justicia en función de resolver el tema de la integración del Parlasur, ¿es así?

-Sí, negociar, en realidad, el gobierno uruguayo tiene una posición dicha por su propio canciller – el Dr. Gonzalo Fernández – que en realidad nosotros, en estas condiciones, no tendríamos ninguna posibilidad de resolver este problema ahora, porque es altamente inconstitucional el hecho de que haya cortes por encima de la Suprema Corte de Justicia nacional. Es decir, ese inconveniente está. Lo que nosotros creemos es que se puede comenzar a discutir el tema y se puede estudiar de manera de que pueda ir viéndose de a poco como vamos logrando mejorar esa situación, de manera de que Paraguay salga de esa tesitura un poco inaccesible.

- ¿Cuál es el interés de Paraguay de que eso salga o salga?

- El interés de Paraguay algún sentido tiene porque – en realidad - ellos han tenido muchas dificultades con Itaipú, con Yaciretá, con los inconvenientes que tienen en las asimetrías, donde ellos se sienten siempre muy mal. No hay que olvidar que Paraguay es un país mediterráneo con una larga historia de inconvenientes y de situaciones muy difíciles para ese país y para ese pueblo, que ha sufrido mucho y, que en realidad, yo creo que tiene que ver con los arbitrajes en todas las situaciones que se están viviendo, para ellos es muy importante. Y, seguramente, coinciden todos los puntos de vista allí, porque si uno ve a ver qué posiciones tiene un partido u otro, casi todos los partidos tienen una posición muy parecida con relación al tema de estos Tribunales Superiores. De todos modos, en estos últimos días, no hay que olvidar que han habido avances en las conversaciones con el tema Itaipú y hay algunas normas que ya se comienzan a aplicar por parte de Brasil, que me parece que son importantes y  que – en realidad – harían que tal vez Paraguay pueda tener una visión más flexible. Lo cual generaría que Brasil – tal vez – cumpla con la posibilidad de votar. Es cierto que Paraguay es el que tiene mayores dificultades, pero también debemos decir que tampoco nosotros podemos claramente decir: “bueno, vamos a funcionar con una Corte Suprema a nivel regional”, ni mucho menos. Porque ya hemos dicho que – en ese sentido – nosotros no tenemos ninguna posibilidad, al menos por ahora, de hacerlo.

- ¿Por qué habría que reformar nuestra Constitución?

- Ese es el tema. Destrabado eso, ¿cuál es el escenario que quedaría? Bueno, Brasil está votando y sería muy importante no olvidar que nosotros somos la sede del Mercosur, lo cual significa para el Uruguay un alto honor de tener tantos parlamentarios que van a reunirse mensualmente aquí y que van a generar toda una suerte de funcionamiento. En ese sentido yo creo que sería una capital de funcionamiento político de alto nivel, al que nosotros debemos aspirar porque – en realidad – creemos que el Parlamento – vuelvo a reiterar – es una buena herramienta para el Mercosur. Pero es cierto, las dificultades están presentes, la unión de nuestros países que han sido históricamente también tan balcanizados, tan acostumbrados estamos a no acceder a supranacionalidades. Y, además, hay golpes bajos que contribuyen también a que esa visión estratégica que tenemos muchos, que creemos que – a la larga – la integración latinoamericana es la clave para el desarrollo (el desarrollo entendido de todo nuestros pueblos y de nuestras fuerzas productivas), yo creo que es cierto. Es decir, también hay golpes bajos en ese sentido y, bueno, la sociedad quiere algunas muestras diferentes. Yo creo que hay que tener un poco de paciencia. La Haya ya va a plantear cuál es su posición frente al tema de los cortes y del cierre del puente. Yo creo que van a haber algunas novedades en los próximos meses que puedan mejorar esa situación que – en definitiva – ha contribuido mucho a generar la idea de que el Mercosur no sirve para nada.

- ¿Y cómo funcionan los otros aspectos, los de la integración? Por ejemplo, el FOCEM, ¿cómo está funcionando?

- Los Fondos Estructurales de Convergencia, que justamente vienen como una medida para limar y trabajar sobre todo lo que tiene que ver con las asimetrías, es uno de los aciertos más importantes que tenemos. Nosotros estamos trabajando con 100 millones que fueron otorgados. No debemos olvidar que la mayor cantidad la pone Brasil y lo sigue Argentina – y solamente con 1,5 estaríamos haciendo una contrapartida Paraguay y Uruguay. En ese sentido, hay obras que se están haciendo, por ejemplo, puedo citar la obra de la Ruta 26 entre Río Branco y Melo, planes de desarrollo social en la frontera de Quaraí y Rivera. En fin, hay una lista que en este momento no recuerdo todos, pero es evidente que – además – ya hay proyectos y situaciones que ya se ofrecen para que podamos utilizar los fondos estructurales. Es ese caso – por ejemplo – de las hidrovías, principalmente el proyecto de hidrovía Laguna de los Patos – Laguna Merín, como un proyecto de ida y vuelta de desarrollo, de dragado y de funcionamiento de barcazas allí, en esa zona. Es un proyecto que está pensado – fundamentalmente – para ver cómo logramos que los fondos estructurales puedan llegar allí. Las líneas – por ejemplo que tenemos – ese es un tema que también con Argentina hay algunos roces. Porque Argentina no estaba habilitando que los fondos estructurales fueran – por ejemplo – para unas líneas que se están colocando para Candiota, para poder tener un desarrollo rápido de intercambio energético, de fluido eléctrico, más que nada. En general, el tema de los fondos estructurales es una buena fuente de recursos para limar esas asimetrías. Pero yo diría que no sólo eso y que hay muchas cosas que – dentro de las dificultades que ha tenido en estos 18 años el MERCOSUR – en realidad han ido caminando. Nosotros nos podemos jubilar con el puntaje que hagamos en cualquier país de los cuatro países incluido – si se integra Venezuela – que en poco tiempo vamos a saber qué va a pasar. Venezuela es un excelente país, en desarrollo.

-¿Falta aun que el parlamento brasileño lo vote?

- Si, falta Brasil y Paraguay. Pero, fundamentalmente, si el Senado brasileño dice que sí, yo creo que esto inmediatamente se pone en marcha. Seguramente hay una serie de inconvenientes, que tienen que ver con disposiciones legales, de las 1.500 normas que tiene que revisar Venezuela para poder integrarse. Pero, de hecho, Venezuela ha tenido una integración muy práctica, muy concreta y directa con cada uno de los países del Mercosur. Así que hay una muy buena disposición para recibir a Venezuela. Tenemos también una serie de medidas que hacen que se esté trabajando por el código aduanero – que también estamos muy trancados - pero que también son cuestiones que no son fáciles.

- El presidente Vázquez fue muy crítico en Asunción con algunos de las recientes medias “proteccionistas” y barreras arancelarias, etc.

Sí, Ese es uno de los aspectos fundamentales que ahora – en estos días – viaja la fórmula del Frente para Brasilia para charlar un poco con Lula y con los dirigentes del gobierno brasileño. Yo creo que ese va a ser uno de los temas, para ver cómo hacemos para destrabar esa situación. Sobre el tema del cobro del doble Arancel Externo Común hay noticias de que Brasil – salvo que tuviéramos demasiados inconvenientes con los otros países – bilateralmente podría comenzar a trabajar con Uruguay resolviendo ese tema. Sería como un ensayo de lo que podría ser esto. Acá hay un inconveniente con Paraguay, porque Paraguay – históricamente – le ha servido mucho su frontera para tener una entrada o un ingreso aduanero y ellos – país mediterráneo – se ven en un estado de situación muy difícil. Pero habría que estudiarlo. Hay algunas ideas de fideicomiso y cosas que se pueden lograr para que Paraguay no pierda, o que se vea favorecido con esta medida que es indispensable para poder trabajar como bloque.

- ¿Usted dice que se esta trabajando para resolverlo?

- Que sean liberados, claro. Que haya un solo Arancel Externo Común que es lo que ocurre en cualquier bloque. No debemos olvidar que nosotros estamos firmando en este momento un acuerdo de inversiones con la India – nada menos – que es un enorme país que nos puede generar una dinámica en el tema de las inversiones, muy positivo.

- ¿Acuerdo Mercosur- India?

- Mercosur la India. Bloque India, como lo es el Tratado de Libre Comercio que tenemos con Israel que – salvo algunas cuestiones que están en discusión, como es el tema de la franja de Gaza – prácticamente ya empezaría a funcionar y la boca de ingreso para todo eso también está planificada que sea Uruguay, que fue una de las discusiones que tuvimos un poquito más fuerte con Argentina. Pero, en realidad, quedó establecido así y el bloque empieza a aparecer como una perspectiva. Al menos para nosotros, los que creemos…

- En ese sentido, ¿el Parlasur tiene un papel?

- Tiene un papel, tiene una proyección en el mundo y no es casualidad. El interés que tienen en una potencia como Brasil que – en este momento – empieza a tomar una especie de – lo que se la pedido – un liderazgo en ese sentido. Y yo creo que los gestos que está brindando Brasil son muy interesantes. Por supuesto, siempre tenemos algún tipo de problemas, en particular y principalmente, porque son países que son federados y que cada Estado a veces tiene su potencia y su punto de vista y que no es fácil que se haga lo que realmente quiere que se haga el gobierno nacional.

- El futuro del Parlasur – en el caso uruguayo- ¿puede quedar cuestionado en función de los resultados electorales de octubre?. 

- Yo creo que la oposición se niega a apoyar, pero hoy esta participando en el Parlasur. También esperemos los resultados de octubre…

- Hubo alguna iniciativa - si llegaban a ser gobierno – de pedir la anulación del Parlasur, ¿no?

- Si, hasta eso, sí. No del Mercosur, pero sí del Parlasur. El candidato a la presidencia de la República por el Partido Nacional así lo ha dicho públicamente. Nosotros lo que vemos es que las dificultades no son pocas y es muy probable que – de pronto – no se vote ahora pero sí se pueda liberar que cuando se modifique – porque se tendría que modificar el Tratado en algunos aspectos para que Argentina comience a votar en el 2011 o fines de 2010, o setiembre de 2010– nosotros podríamos ensayar una elección, para la que tendríamos que hacer una ley que nos permita hacer eso.

- ¿Sería una elección a destiempo de la interna nuestra?.

- Y sí, claro, por eso es muy dificultoso. Lo ideal sería votar en octubre y vemos que es muy difícil. ¿Qué es lo que va a ocurrir? Acá lo más negativo es que no pueda votar Brasil en sus próximas elecciones nacionales. En ese caso Brasil – prácticamente – no puede venir más a un parlamento donde – justamente – si queremos que sea el lugar de representación de la sociedad, donde el ciudadano sea el votante de sus parlamentarios en el Mercosur, Brasil no puede estar representado con 18 porque son 190 millones de habitantes y no se genera, en Brasil, esa dinámica que necesita que cada estado tenga uno o dos parlamentarios en el Mercosur.

Entonces ellos dicen que es imposible, que no pueden seguir trabajando así. Y si no ingresa yo creo que ahí si – de hecho – entramos en un torbellino muy adverso, en una situación con un desenlace que podría ser muy negativo por sí mismo, no porque alguien se oponga, sino porque de hecho, si no se solucionan determinadas cosas, Brasil no entra. Pero yo creo que eso se va a solucionar porque Brasil tiene una vocación muy fuerte de que esto salga. Pero, ¿qué pasaría? Nosotros seguiríamos manteniendo los parlamentarios dobles, porque no se podrían votar en ésta y se votarían recién en las próximas elecciones.

-En este momento, ¿participa todo el espectro político parlamentario uruguayo?

- Participa, es cierto. Si, sí,  porque el Partido Colorado tiene un integrante, 7 tiene el Partido Nacional y el Frente Amplio tiene 10.

- ¿A pesar de la opinión crítica de ellos?

- Sí, si, y participan y trabajan y merece mucho respeto el trabajo de los parlamentarios de la oposición, porque han sido muy constructivos, con mucho oficio. Allí van figuras políticas bastante importantes. Hemos logrado muchas cosas, muchos avances – por ejemplo – en el tema del tránsito y la seguridad vial. En ese sentido, hemos trabajado con el tema del transporte carretero y ahora – en este momento – estamos enviando al parlamento del Mercosur diez recomendaciones (que es lo que le cabe al parlamento) que tienen que ver con la seguridad vial y que sería muy provechoso para todo el Mercosur, que tiene que ver con la alcoholemia, con la velocidad, con el casco, con los cinturones. Con todo este tipo de cosas, incluso con una libreta Mercosur. Todo eso está saliendo del trabajo muy provechoso de las comisiones. Se participa con asambleas abiertas, donde están las organizaciones gremiales. Esta que hicimos en Porto Alegre fue muy provechosa para todos nosotros y, de ahí, salieron estas diez recomendaciones. Como eso también le digo el caso de derechos humanos, el tema de la agricultura. Yo esta presidencia la veo en cuatro ejes fundamentales: el tema de la agricultura familia y es un desarrollo indispensable desde el punto de vista de los sectores trabajar en ello y facilitar un ámbito de la producción de pequeños y medianos productores del campo que – me parece – que son indispensables. Por otro lado está el tema de los derechos humanos. En todos nuestros países ha habido una evolución del punto de vista de la “verdad y justicia” – no debemos olvidar que nuestros países han sido marcados muy fuertemente por cuestiones que han tenido una misma matriz, como el caso del Plan Cóndor y demás. El otro aspecto sería, justamente, el de políticas del punto de vista de la infraestructura y de la energía, que nosotros hemos venido trabajando mucho. No olvidemos que estamos trabajando fuerte desde varias comisiones, no solamente desde la de infraestructura, sino – por ejemplo – el tema del funcionamiento de las hidrovías y de los corredores bioceánicos. Estas son actividades que hacen que nosotros tengamos que estar trabajando desde ayer para lograr mejorar el funcionamiento entre los dos mares.

- Usted me decía que había cuatro, faltaría una

- Si. El otro aspecto tiene que ver con un intercambio de conocimiento. Hay un trabajo muy importante del punto de vista de agro-inteligencia, el desarrollo de las cajas negras, caravanas. Es decir, todo lo que tiene que ver con ponerle valor agregado a nuestras materias primas, en la medida que nosotros – estos cuatro países, inclusive Venezuela – tienen una incidencia muy importante en el tema de los alimentos, principalmente los cuatro países del sur. Nosotros creemos que llegando a desarrollar formas que tengan que ver con la inteligencia en el comercio de nuestros productos, me parece que vamos a tener avances muy importantes en los próximos decenios.

- Entonces usted – como futuro presidente – ¿pondría las energías en estas cuatro direcciones de trabajo?

- Por supuesto, es decir, es una intención objetiva sobre cosas en las que podemos avanzar, porque hemos trabajado en ellas. Sabemos, por ejemplo, que el Mercosur – no sólo el parlamento sino además todas las comisiones que están funcionando, del grupo Mercado Común, donde están los grupos que están por rubro y que están por número (me acuerdo del N° 5 que es el de transporte que ha llegado a muchas conclusiones y que nosotros, desde el punto de vista parlamentario, podemos incidir para que sean mucho más homogéneas de lo que son hasta ahora y que se conozcan). También el grupo de Agricultura  y el tema que tiene toda la cuestión de las enfermedades de los animales, que tiene que ver con brucelosis y todo ese tipo de cosas.

- Esta realidad que se está dando en estos días en América Latina y en Centroamérica, por ejemplo, ahora se habla  de conflictos militares. ¿va a estar allí en el Mercosur y en el parlamento?

- Sin duda, tiene una discusión permanente. Y no hay que olvidar que la democracia del propio parlamento evidencia los debates, que son debates muy encontrados a veces. No hay que olvidar todo lo que ha pasado con la problemática de Venezuela, hemos tenido fuertes discusiones en el ámbito de la Comisión de Derechos Humanos por los temas de Venezuela. Seguramente, cada vez que vamos a sacar una declaración o vamos a impulsar declaraciones – por ejemplo, en esta situación brutal que vive Honduras. Que ya han salido.

- Sí, el Mercosur, como tal, se pronunció.

- Se pronunció, pero vamos a tener una discusión en el próximo plenario, ahora el 17, que – seguramente – va a ser muy a fondo.

- ¿Y lo de las bases militares en Colombia?

- Y lo de las bases – seguramente – que sí, porque no hay que olvidar que nosotros estamos aprobando lo que ha sido aquel trabajo que envió Brasil, que fue el que puso la discusión sobre el plano de la seguridad.

- ¿El Consejo de Seguridad del Sur? ¿Eso también va a ser parte de una discusión?

- Y sí, yo creo que nosotros, al estar en esa situación, hay modificaciones en el ambiente de América Latina en su conjunto y, es evidente, que aparecen otras figuras que lamentamos que vuelvan a darse, que tienen que ver con la guerra, que tienen que ver con soluciones que están alejadas de lo que quieren nuestros pueblos y hay un posicionamiento obvio de la derecha que ha cambiado o empieza a cambiar en algunos lugares. Mi opinión es que los esfuerzos de Obama son muy buenos, pero Obama solamente ingresó al gobierno de los EE.UU. Pero la estructura imperialista está intacta, desde mi punto de vista y desde el punto de vista de muchos compañeros y compañeras. Y eso hace que situaciones como la de Colombia – con el Plan Colombia – con el plan Puebla a Panamá, con todas estas cosas, haga que esta situación sea muy difícil. Es más, en este momento el Mercosur está siendo un lugar donde todos nos empiezan a mirar, porque – en estos días – hemos recibido el planteo de acercarse por parte de México, por ejemplo.

- El presidente mexicano está llegando a Uruguay en los próximos días...

- Y hay muchas intenciones. Nosotros nos encontramos con parlamentarios que están llegando, los socios también se están acercando mucho más de lo que se acercaban antes. Por ejemplo, en el último Plenario en Montevideo, estuvieron tres delegados de Chile que son socios. Bolivia, con quien ya empezamos conversaciones bilaterales por todo lo que tiene que ver con la hidrovía y la salida de material ferroso que ellos tienen.

- Lo veo entusiasmado con la responsabilidad que se le acerca.

- A mí me parece que es muy fugaz. Históricamente, seis meses son dos segundos, pero nuestros esfuerzos van a seguir dándose en el marco de lo que, incluso, ya veníamos haciendo. En este momento yo creo que va a ser muy importante – por ejemplo - la visita de la fórmula del Frente Amplio a Brasil. Seguramente estaremos participando en la asunción de Correa en Ecuador.

- ¿Usted va a ser candidato a diputado, Domínguez?

- Yo me retiro de la diputación. Acá en mi departamento, Paysandú, estamos cumpliendo con lo que dijimos: que asuman los jóvenes las tareas.

- Entonces se daría una contradicción, porque después de octubre usted no sería parlamentario.

- No sería y – seguramente – si no hay votación directa yo no sería parlamentario del Mercosur. Pero bueno, esas son las cosas de la vida.

- Aunque los parlamentarios uruguayos dejan sus cargos en febrero, ¿no?

- Sí, a partir del 15 de febrero.

- O sea que, ¿usted, constitucionalmente, podría terminar la presidencia del Parlasur?

- Si, termino la presidencia, claro que sí. Pero, en fin, la disposición se puede llevar adelante por nuestros compañeros. No debemos olvidar que tenemos buenos equipos – en este sentido – y que si directamente yo no puedo ahora tal vez pueda más adelante plantearme ingresar como votado directamente en el Mercosur y se solucionan las cosas.

- ¿Recogiendo esta experiencia?

- Sí, si de acuerdo.

Página vinculante

LA ONDA® DIGITAL