Un Gabinete de Ciencia y Tecnología, si colabora a la transversalidad en el Estado y la sociedad, puede ser muy útil Entrevista al Dr. Rodrigo Arocena

Asamblea General del Claustro rechaza los proyectos de ley sobre Investigación, Ciencia, Tecnología e Innovación (ICTI).

“Un Gabinete de Ciencia y tecnología, si
colabora a la transversalidad en diversas
instancias del Estado y la sociedad, puede
ser muy útil”
Entrevista al Dr. Rodrigo Arocena

El anuncio el 1º de Marzo por parte el Presidente Tabare Vázquez de la formación de un Gabinete de Ciencia y Tecnología llevó a que en distintos ámbitos vinculados con este tema se retomaran discusiones, reflexiones e iniciativas de diversos perfiles. La ONDA digital consultó sobre la iniciativa al Doctor en Matemática, profesor titular de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República, Rodrigo Arocena, lo que sigue son los aspectos fundamentales de ese dialogo.

- El Presidente de la República ha planteado en su discurso del 1º de marzo que es intención de crear un gabinete de Ciencia y Tecnología. ¿Esto concuerda con las aspiraciones  y planteos  que vienen haciendo desde hace mucho tiempo atrás  la comunidad científica uruguaya?
- El anuncio es uno de los muchos hechos auspiciosos de estos últimos días que rodean la instalación del nuevo gobierno y que están conformando un clima de optimismo en el país como yo no recuerdo haber vivido en toda mi vida en el Uruguay, y es lo que me  parece que hay que subrayar para empezar. 

Lo que está pasando en el Uruguay más allá de la ciencia y la tecnología, pero incluyendo a la ciencia y la tecnología, es el clima de optimismo. Este país que a fines de los cincuenta, y salvo el momento augural de la salida de la dictadura, pero relativamente transitorio, ha sido en general un país pesimista, esta viviendo un momento de optimismo, eso puede ser una profecía que se cumpla a sí mismo. Porque el optimismo hace que uno haga cosas, confirmando el optimismo.  

Desde ese punto de vista es que yo abordo la pregunta que se me hace. Yo no tengo más información que la que apareció en la prensa y que se resume en la pregunta. 

Pero sí creo que se abre una cuota de expectativas importantes. Más que nunca la posibilidad de que el gobierno y un conjunto de actores sociales incluyendo la comunidad científica, pero no solo a ella, incluyendo la comunidad tecnología, pero no solo a ella, trabajen juntos para un nuevo desarrollo del Uruguay, que exige diversas cosas, pero entre otras, exige generar y  usar socialmente  el conocimiento, es excelente.  

Este Gabinete que se anuncia seguramente apunta en esa dirección, por lo tanto colabora al optimismo y abre posibilidades, aunque habrá que conversar seguramente y sin duda quienes toman decisiones lo deben estar estudiando con cuidado de cómo implementarlo. Pero la idea va en la buena dirección. 

- Más allá del entusiasmo y el optimismo que estas buenas ideas puedan generar. ¿Qué es lo que hace necesario al Uruguay una iniciativa en el campo científico como ésta?
- Lo hace necesario en el Uruguay como en todos los países subdesarrollados. El hecho cardinal que puede parecer un poco abstracto en general, pero que se traduce en cosas concretas es que hoy por hoy no hay desarrollo en el sentido de mejorar la calidad de la vida de la gente y preservación o mejora del entorno salvaguardando las posibilidades futuras del desarrollo, sin uso sistemático del conocimiento avanzado. 

Hace falta generar y usar conocimiento en la producción de bienes y servicios, en la atención de la salud y muy especialmente en la emergencia social, llámese vivienda, etc., etc., Hoy por hoy el conocimiento es un terreno de lucha, podemos quedar al margen de él,  y quedar más subdesarrollado, podemos utilizarlo solo para beneficio de los sectores privilegiados y entonces queda en una sociedad más desigual, o podemos por el contrario utilizarlo para ampliar la capacidad productiva del país y para mejorar las condiciones de vida de los sectores más postergados.  

Por esto el uso social  de los recursos disponibles y de otros a crear en materia de ciencia y tecnología para el desarrollo es una cuestión clave,para el Uruguay y para todo el tercer mundo.  

Lo que pasa es que el Uruguay la venia sistemáticamente descuidando a nivel de sus instancias gubernamentales, más allá de esfuerzos aislados que vale la pena no olvidar. 

Ahora la diferencia es que es el gobierno que toma el asunto en sintonía seguramente con las expectativas de quienes se dedican a la investigación y espero yo también, en sintonía con muchos otros actores, porque el uso social del conocimiento no es cuestión de los investigadores, es cuestión del conjunto de los actores sociales. En este sentido el clima de optimismo, el clima de impulso de meterse de intervenir y hacer cosas genera una oportunidad como Uruguay no ha conocido. 

Estamos tratando un tema central para el Uruguay de los próximos años y sobre todo el Uruguay del largo plazo. 

- Hay antecedentes de instancias como la que referimos hoy, el año pasado se presentó un proyecto de ley de los senadores Enrique Rubio y Julia Pou. ¿Institucionalmente hay puntos de partida?
- Sin duda, además de la Ley presentada el año pasado por Rubio y Julia Pou, hay otras iniciativas, pero sobretodo lo que hay son esfuerzos acelerados desde el fin de la dictadura para construir una estructura de investigación. 

A partir de esto se han hecho diversas propuestas. Se han realizado    proyectos de ley, se han creado comisiones, no es que estemos en el vacío. 

Pero nunca hubo actividad política sistemamatica a nivel del gobierno de la república, lo que sí hay desde hace mucho tiempo y particularmente desde la salida de la dictadura, es un gran esfuerzo de investigación de crear una estructura de investigación en condiciones muy difíciles.  

Me animaría a apuntar un hecho menos objetivable pero quizás más importante, lo que hay es una creciente compresión de la sociedad uruguaya de la importancia de esto. Muy a menudo los políticos oficiales del pasado decían este es un tema que no importa a la sociedad por lo tanto no nos ocupamos de él.  

Esto lo decían porque estaban atrás del nivel ideológico de la sociedad. Esto lo sabemos porque hemos hecho encuestas al respecto, la sociedad uruguaya se interesa por estas cosas y cree que buena parte del futuro del país pasa por aprovechar bien sus recursos humanos actuales y potenciales en materia de ciencia y tecnología.  Lo más importante  es la existencia en la estructura,  todavía débil porque ha tenido que batallar en condiciones muy difíciles de investigación, junto a   una disposición social  de  contemplar el tema,  a darle importancia y apoyar los esfuerzos. 

Claro que no se empieza desde cero hay mucho y muy sólidos apoyos. El asunto es ponerlos realmente a jugar. 

- ¿Los recursos humanos para levantar esta obra existen?
- Sin ninguna duda, existen pero se están yendo. Lo más trágico que nos ha pasado en los últimos años, lo que más les puede doler a científicos veteranos, a docentes veteranos, es ver los jóvenes que se van por falta de perspectivas, y eso nos ha estado pasando en los últimos años de manera muy seria, una verdadera hemorragia.  

Lo más grave no es la gente que se va, es que la gente que se queda, es la gente que se queda pero se siente desmoralizada porque ve que mucho de sus mejores alumnos o mejores compañeros se van por falta de perspectivas en el país. 

Los recursos están pero cuidado, los estamos perdiendo, aquí hay que trabajar a largo plazo, pero se necesitan medidas de plazo inmediato, esto es como cuando se tiene una persona muy sana y fuerte, pero ha experimentado una seria herida, que necesitará recuperación de largo alcance, pero hay que curarla rápido para que no se muera. 

- ¿Cómo imaginaría usted el mejor organismo a crear para este proyecto estratégico del que hablamos?
- Yo no soy especialista en esos aspectos y no estoy vinculado en absoluto con el gobierno y no sé lo que se está proyectando. Pero desde mi posición de observador y estudioso de estas cosas, creo que no hay una solución institucional única. No vale la pena pelearse por tal o cual solución institucional, no existe la vacuna que cura la enfermedad, hay diversas soluciones, en el mundo se han creado diversos organismos y ensayados diversas soluciones.  

Puede haber más de una buena solución institucional. Lo que sí me parece necesario es conjugar de manera razonable algunos factores.  

En primer lugar la consulta muy amplia, no restringida a algunos actores sino al conjunto de los involucrados, que implica el gobierno, los investigadores, los comunicadores, los empresarios, los sindicatos de trabajadores, que por otra parte son potencialmente actores muy importantes de cambios técnicos y varios otros. 

Consulta amplia, con un marco institucional para ello. Segunda cosa obvia, no confundir la consulta y la discusión con la decisión.  

Marco de consulta amplia y también espacios de decisión  claros,  donde haya responsables de tomar esas decisiones debidamente nombrados y la representatividad institucional y sujeto a responsabilidad, si no hacen las cosas de la mejor manera posible.

Pero siempre con capacidad de decidir. Una cosa es consultar, otra cosa es vivir discutiendo, consultar pero luego decidir. Otra cosa que me parece importante es el nivel de competencia y calificación de la gente que tiene que ir tomando estas decisiones, soy optimista en este sentido, podemos inscribir dentro del clima general la expectativa que este tipo de cosas será bien atendidas.  

No me preocuparía demasiado el modelo institucional siempre que haya consulta amplias, decisión clara y netamente radicada en organismos con potestades para ello, y gente que adopta las decisiones y las implementa a partir de la problemática. En realidad como debe ser en cualquier otro terreno. 

- ¿Este tipo de organismo, facilita el relacionamiento con mecanismos internacionales, académicos, financieros, o de la comunidad científica y tecnológica?
- Yo creo que si, valdría la pena subrayar algo, que la vincula con la pregunta anterior, hay diseños institucionales variados que pueden ser buenos, pero hay algunos que son notoriamente contraproducentes en esto, son aquellos que encajonan el tema en un solo ámbito.  

Por ejemplo el tema esta vinculado con la salud, con el agro, con la economía. Como imaginar un país que proyecta su economía por un lado y la ciencia y tecnología por otro, esa economía va a ser relativamente anticuada y esa ciencia y tecnología va a poder aportar poco a la producción. 

 Por lo tanto si este Gabinete colabora a la tranversalidad del tema, por ejemplo cuando en un determinado ministerio se ve que se necesita ciencia y tecnología en vez de pensar en comprarla afuera, a través de esa tranversalidad primero averigua si se puede generar dentro del país.  

Puede ayudar mucho a la expansión de la ciencia y tecnología nacional y por otro lado dado que hace que el factor ciencia y tecnología este presente si la tanversalidad funciona bien es que en muchos lugares del gobierno que tienen acceso a la operación internacional (respondo a la pregunta inicial) si puede colaborar a que por ejemplo cuando en salud publica se busque cooperación internacional la base científica y tecnológica de lo que se pida sea sólida.  

El examen de lo que se nos ofrezca sea más sólido. La posibilidad de combinar la ciencia y tecnología de afuera y de adentro mayor. Por este lado estará la clave del éxito. Ningún país incluido USA, compran toda la tecnología y la ciencia que usan, mucho menos lo puede hacer el Uruguay. El tema es combinar lo que se compra, comprando bien, vinculándolo con lo que se puede hacer aquí para potenciar el uso de lo comprado y el desarrollo de lo que se tiene adentro. 

Un Gabinete en la medida en que implique una verdadera tranversalidad, el involucramiento de distintos sectores del estado y muy particularmente del Poder Ejecutivo en la cuestión científica y tecnológica  es muy útil para el relacionamiento externo y el uso y desarrollo de los recursos internos. 

- ¿Desea agregar otros aspectos que las preguntas no hayan contemplado?
- Mencionaría de nuevo en forma abreviada para destacarlo al final de este dialogo, esta cuestión del optimismo nacional, como etapa espiritual en la vida del país para que dure, depende de que mucha gente se sienta protagonista, más que espectador, yo tengo la esperanza que mirado desde la comunidad científica y tecnológica, ya que es el tema de este dialogo, mucha gente joven diga: ¡esto tiene que aprovecharlo! Esta ocasión del país tengo que aprovecharlo. Tengo que organizarme con otra gente y hacer propuestas y llevar adelante cambios. Estas oportunidades no pasan demasiado en las historias de los países, hay que aprovecharlas depende en mucho de iniciativas de la gente, especialmente de los jóvenes.  

- ¿Tienen un tiempo cronológico?
-  Naturalmente... aunque pienso que en este caso no va a ser de pocos días, de pocas semanas.  Existe una constelación de circunstancias que puede hacer que este tiempo de optimismo no se vaya con los fríos del otoño. Pero debe pensarse que no va a ser eterno, sino se le construye cada vez con más sólidos cimientos. 

En este sentido lo más importante es que nuevos actores individuales y colectivos se metan en el baile. Esto es válido para los temas de ciencia y tecnología pero para todos los temas. 

Por último me gustaría que todo este tema de la ciencia y la tecnología e innovación no fuera vista por separado de lo que es el gran tema de la sociedad uruguaya de hoy. El Plan de Emergencia Social. No olvidemos que la ciencia y la tecnología tiene mucho que aportar a la emergencia social.  

Por interés de ambos lados. Ahí veremos un verdadero uso social del conocimiento generado en el país, seria un hecho formidable en sí mismo y un factor de robustecimiento del optimismo colectivo a largo plazo.

* Rodrigo Arocena profesor titular de Ciencia y Desarrollo en la Facultad de Ciencias. Docente universitario desde 1969, obtuvo en la Universidad Central de Venezuela la Licenciatura en Matemática (1976), el Doctorado en Matemática (1979) y el Doctorado en Estudios del Desarrollo (1990. Ha escrito varios trabajos sobre las perspectivas del Uruguay y de los países periféricos en general. Su libro con Judith Sutz, "La innovación y las políticas en ciencia y tecnología para el Uruguay", logró en 1999 el Premio de Investigación y Divulgación Científica del Ministerio de Educación y Cultura

LA ONDA® DIGITAL

Contáctenos

Archivo

Números anteriores

Reportajes

Documentos

Recetas de Cocina

Marquesinas