Natalia Antelava
El 28 de septiembre, la Asociación Mundial de Editores de Noticias (WAN-IFRA) y la Asociación Canadiense de Periodismo conmemoran el Día Mundial de las Noticias con el lema «Elige la verdad. Elige los hechos. Elige el periodismo». Esta iniciativa global busca visibilizar el papel fundamental de los periodistas al proporcionar noticias e información veraces en beneficio de la ciudadanía y la democracia
Hace poco releí los diarios de mi padre de la década de 1960: páginas y páginas de notas rápidas de un joven ambicioso de veintitantos años, indignado por la hipocresía y las injusticias que lo rodeaban.
Durante años leí sus diarios como la crónica de un hombre frustrado que intentaba ejercer una profesión a la que el sistema había despojado de su sentido. Era periodista en un país donde la realidad estaba preescrita: la Unión Soviética.
Esta vez las interpreté como una seria advertencia: el buen periodismo puede existir sin una prensa libre.
En la era de la inteligencia artificial y el resurgimiento del autoritarismo, corremos el riesgo de caer en la misma trampa, pero de una forma diferente: el reportaje individual aún puede importar, mientras que el periodismo en su conjunto se vuelve cada vez más irrelevante para la capacidad de la sociedad de comprenderse a sí misma .
La comparación puede parecer absurda. El sistema soviético censuraba la información que la gente podía conocer, al tiempo que la inundaba con una única versión oficial. El entorno informativo actual funciona casi al revés: no con una sola versión oficial, sino con innumerables otras; no con escasez, sino con abundancia.
Los algoritmos y las empresas que los crean clasifican, filtran y sintetizan más información de la que cualquiera de nosotros puede procesar. Los hechos pueden viajar a todas partes sin llegar a conformar una imagen completa . Si se fragmenta la verdad, se la personaliza y se la ahoga en la abundancia, su supresión se vuelve cada vez menos necesaria. El ruido cumple la función de la censura.
Esto importa porque aún entendemos la libertad de prensa principalmente a través de la censura: ¿pueden los periodistas publicar lo que las autoridades quieren ocultar y pueden sobrevivir haciéndolo? Cuando son encarcelados o asesinados, el ataque es evidente. Es más difícil reconocer una prensa que conserva la libertad formal pero se vuelve vacía de contenido .
Los diarios de mi padre muestran la versión caricaturesca. Comenzó su carrera en la vasta red soviética de corresponsales obreros y campesinos, creada en parte para denunciar las injusticias locales. Periodistas como él podían exponer la corrupción, documentar los abusos e incluso, a veces, destituir a un funcionario. Lo que no podían hacer era investigar a fondo la historia, desde el funcionario destituido hasta un análisis exhaustivo del sistema en sí.
En la actualidad, en India y Turquía, están surgiendo versiones más suaves de este modelo: los periodistas siguen denunciando la corrupción y los abusos, incluso cuando las presiones legales, políticas y económicas dificultan rastrear estas historias hasta los sistemas que las producen .
En Estados Unidos, donde el periodismo excepcional sigue siendo abundante, las instituciones con suficiente alcance para conectar los puntos están sometidas a una creciente presión política y regulatoria. Disney demandó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) por las revisiones anticipadas de las licencias de las estaciones de ABC, alegando que eran una represalia, una acusación que la FCC niega. Paramount pagó 16 millones de dólares para resolver la demanda del presidente contra CBS, mientras su fusión de 8.400 millones de dólares con Skydance esperaba la aprobación de la FCC. La fusión fue aprobada semanas después. Nadie ha prohibido una noticia específica. Pero las instituciones capaces de reconstruir el panorama general son cada vez más vulnerables al poder .
La geografía del autoritarismo también cambió. Para mi padre, por peligroso que fuera cruzar la frontera, existía un mundo más allá del Muro de Berlín. Corrió un enorme riesgo personal cuando empezó a trabajar de incógnito para Radio Liberty, una emisora financiada por Estados Unidos que transmitía noticias sin censura desde la Unión Soviética.
Hoy en día, el autoritarismo ya no se limita a fronteras. El Telón de Acero se ha desmoronado en miles de barreras digitales, atravesando barrios e incluso familias. Esta fragmentación crea las condiciones que los movimientos autoritarios saben aprovechar: una realidad compartida debilitada e incertidumbre sobre el significado de todo .
Gran parte de este sistema de información fragmentado ha sido construido por un puñado de hombres poderosos en Silicon Valley, cuyas tecnologías dan forma a lo que vemos y cómo lo entendemos. Esto sitúa a Estados Unidos en el centro de un sorprendente giro: otrora defensor de la libertad de prensa, ahora contribuye a debilitar la realidad compartida de la que depende dicha libertad. Y esto probablemente sea algo mucho más grande que Trump. Él simplemente se está aprovechando de un sistema de información fragmentado que se construyó antes de su llegada y que perdurará más allá de su mandato.
Parte de esta fragmentación se debe a nosotros, los periodistas. Las teorías conspirativas triunfan porque ofrecen lo que el público busca: una explicación coherente de cómo funciona el mundo. El periodismo puede construir esta imagen sin inventar la realidad, pero eso requiere tiempo y dinero. El ciclo de noticias de 24 horas impulsa la dirección opuesta, atrapando a los equipos editoriales en una espiral de secciones estrechas, actualizaciones y fragmentos.
No nos faltan buenos reportajes; lo que nos falta es suficiente periodismo para conectarlos. La gente no vive aislada, y sin embargo, la mayoría de las redacciones cubren las disputas por los consejos escolares, las elecciones, la tecnología, los precios de los alimentos, las guerras y las rutas comerciales como noticias independientes. El resurgimiento de las noticias locales se ha convertido, con razón, en un proyecto democrático fundamental en Estados Unidos. Pero destacar cada punto individual no es lo mismo que dibujar un mapa. Si los puntos nunca se conectan, la prensa puede seguir ocupada, productiva y técnicamente libre, y aun así no decirnos nada sobre cómo funciona realmente el poder .
Hoy, en Estados Unidos, a veces siento que el mundo de los diarios de mi padre resurge. Él habría reconocido el peligro: una abundancia de verdad dentro de un sistema que impide que se pueda reconstruir. Los disidentes soviéticos entendieron que cuando la verdad está atrapada de esa manera, hay que construir caminos que la conduzcan a algún lugar donde pueda conectarse con el resto y cobrar importancia.
Mucho antes de la caída del Muro de Berlín, existían túneles de información bajo él. Samizdat, emisiones extranjeras, voces del otro lado: juntos crearon rutas que sorteaban el sistema soviético y conectaban a la gente de dentro con la gente de fuera.
Hoy vivimos rodeados de innumerables fragmentos de realidad, cada uno circulando tras sus propios muros invisibles. El periodismo no puede derribar estos muros, pero sí puede abrir túneles bajo ellos. Los Papeles de Panamá demostraron lo que sucede cuando cientos de reporteros de distintos países colaboran en una misma historia: los fragmentos se convierten en un retrato de cómo funciona el poder.
Necesitamos más de estos canales, y no deberían limitarse a las redacciones. Deberían trascender disciplinas y fronteras, conectar lo local con lo global y acortar la creciente distancia entre los periodistas y las personas a las que intentan llegar. Una prensa libre hoy necesita alianzas no solo contra la censura, sino también contra la fragmentación. Sin ellas, la libertad de prensa corre el riesgo de convertirse en poco más que la libertad de publicar en el vacío.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: