El autoritarismo que se extiende en Estados Unidos se alimenta de un presupuesto militar inflado y hasta extravagante, que en el marco de un gasto interno reducido ha ampliado la desigualdad en la población, con consecuencias nefastas para la democracia.
No existe una única explicación de cómo la democracia estadounidense quedó bajo asedio. Pero dada la dedicación de Donald Trump a intensificar los conflictos en los hemisferios durante 2025, no puede ignorarse la incidencia del abultado presupuesto militar en la expansión del autoritarismo.
Año tras año, se vienen gastando miles de millones de dólares en asuntos militares, a través del Pentágono, los programas de armas nucleares, el Departamento de Asuntos de Veteranos y los intereses de la deuda de guerra. La guerra y sus preparativos consumen una porción cada vez mayor —ahora dos tercios— del presupuesto federal discrecional.
Si añadimos las tareas de seguridad en Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia, solo queda el 25 % del presupuesto solicitado por Trump para 2026 para otras necesidades de los estadounidenses, como el transporte y la vivienda.
El gasto militar genera muchos menos empleos nacionales que otros tipos de gasto federal, como salud, educación o vivienda, por ejemplo. Lo que Mary Kaldor llamó el «arsenal barroco » de tecnologías ultra caras y avanzadas requiere una fuerza laboral mucho menor que la que requerían las armas producidas en masa, más numerosas, del pasado.
Entonces, ¿a dónde va todo ese gasto federal en defensa? A los contratistas militares. En la década de 1980, muchos empleos militares uniformados se subcontrataron a empresas privadas; luego se produjo una consolidación fenomenal en la industria de defensa . Los cinco principales contratistas ahora absorben más de la mitad del presupuesto del Pentágono . Mientras que los soldados rasos reciben salarios que permiten a muchos acceder a las prestaciones del SNAP, fondos de emergenca que hoy almentan a 40 millones de pesonas , los directores ejecutivos y accionistas de estas empresas se benefician de los mayores presupuestos.
Parte de este gasto se destina a unos pocos multimillonarios tecnológicos, cuya riqueza se dispara mientras la de la mayoría de los estadounidenses se tambalea. Donantes proautoritarios de Trump, como Peter Thiel de Palantir y Elon Musk de SpaceX, ocupan puestos de poder como proveedores de sistemas, asesores políticos e instaladores de sistemas de vigilancia .
La desigualdad también se ha visto agravada por la forma en que Estados Unidos financia sus fuerzas armadas. La politóloga Rosella Capella Zielinski explica : «La financiación deficitaria, los impuestos indirectos y la impresión de dinero… contribuyen a la inflación de guerra , reduciendo el poder adquisitivo de los hogares de ingresos bajos y medios».
Los impulsos autoritarios de Trump encuentran una salida en una presidencia que se ha vuelto más «imperial» a medida que nuestro alcance militar se ha expandido por todo el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. El papel del presidente en la guerra, que los fundadores pretendían ejercer raramente, se ha convertido en el centro de la energía y la identidad presidenciales. Nuestro enorme presupuesto militar satisface la sed de Trump de utilizar las fuerzas armadas como instrumento crucial y espectáculo de su poder. La capacidad represiva de un hombre con más dólares militares en su puño que cualquier autoritario en la historia debería inspirar temor.
El argumento de campaña que muchos votantes acogieron —que Trump era reticente a iniciar guerras y ansiaba terminarlas— ha sido desmentido por él mismo. Ha atacado dentro de Irán y Yemen ; ha sugerido la toma del Canal de Panamá, la anexión de Groenlandia y Canadá, y la invasión de México; y ha extendido el apoyo estadounidense a la destrucción de Gaza por parte de Israel . Pide la reanudación de las pruebas nucleares, la reactivación de antiguas bases latinoamericanas, el ataque a barcos en el Caribe y la provocación de una guerra con Venezuela .
Ahí reside cierta esperanza. La resistencia de las bases del MAGA y de los políticos que aspiran a liderarlas en el futuro podría ayudar a medida que la aprobación neta de Trump cae por debajo de su mínimo . Antes de que la representante Marjorie Taylor Greene se distanciara de Trump por los archivos de Epstein, había discrepado sobre sus bombardeos en Irán y sobre Gaza . Lamentó: «Elegimos al presidente para que dejara de enviar dinero de los impuestos y armas a las guerras en el extranjero». Los estadounidenses se han desanimado con el militarismo : solo una cuarta parte de los encuestados en 2023 creía que Estados Unidos mejora la situación en los países en los que interviene militarmente.
Sin embargo, un cambio significativo solo podrá producirse después de que el Congreso reafirme su autoridad para declarar la guerra y proporcionar una supervisión informada por la opinión pública. Dificultar la guerra es una forma crucial de ayudar a revitalizar la democracia. Podría permitirnos reasignar fondos para mejorar la vida de los estadounidenses y restaurar la confianza en el sistema democrático.
Catherine Lutz y Anne Lutz Fernández
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: