La variada discusión sobre transporte metropolitano decanta en un abordaje de Perogrullo; “no debe ser técnica sino política” en criteriosa nota de colega con experiencia político-técnica. (1) Silvana Pisano plantea movilidad y transporte metropolitano acorde a la enorme área y enumera, sin preferencias, sistemas de transportación para servir la mayor cantidad de sitios en la trama territorial. Su elaboración conceptual cubre flagrantes omisiones de otros Proyectos parciales y argumentos técnicos de dudosa veracidad. Asimismo, factores como asentamientos poblacionales no son respaldados por tendencias basadas en datos y relevamientos censales y demográficos. Asegurar resultados trascendentes de tecnologías en la sociedad debe provenir de los mismos.
El concurso
Una vez conseguido el consenso político el trasvase de sus componentes tiene que someterse a la mejor interfase entre necesidades de una sociedad democrática y su concreción física: el Concurso. Puesto que consumir tiempo para el mismo es cumplir un paradigma que sigo desde hace muchos años: “ hacer entre todos la ciudad que queremos”. Como Luciano Costabel (2) reseña las asociaciones de las grandes empresas para acaparar (¿y dividir?) las Licitaciones en el país integrar un llamado internacional en Proyecto y Construcción integral daría mayores garantías.
Otra versión
He leído con atención un artículo de Alicia Artigas (3) otra reconocida colega que habla de troncales sin mencionar medios alternativos al bus en esos corredores. Al respecto me permito agregar algunos componentes:
- Incorporar una conexión entre el nodo Tres cruces con Estación Artigas.
- Integrar circuitos al Noroeste habilitando el intercambio modal trenes-buses restaurando la Estación Artigas.
- Estaciones e intercambio en espacios públicos tales como plazas de 18 de Julio
- Integrar una circulación sobre la costa del Plata, sus Playas y embarcaderos.
- Estacionamientos intermodales adecuados para diversas demandas.
Mi opinión
Aprecio los fundados argumentos y diversos intereses reseñados por estas colegas. No obstante, mantengo una postura, esbozada hace años en este medio que privilegia incorporar, como principal transporte intermodal, un monorriel elevado alguna de cuyas ventajas reitero:
- Es de costos sensiblemente menores tanto en unidades, energías de funcionamiento y riel de circulación elevado 3mts. sobre tierra.
- Obras menores, con riel y soportes metálicos, en tiempos de instalación
- Regular cantidad de frecuencias en un gran circuito cerrado.
- Seguridad y confort ciudadano en unidades y sin cruzamientos con otros
- Menores tiempos de viaje por circulación en circuito sin obstáculos.
- Facilidad en instalación de estaciones en puntos de salida y llegada.
- Configuración territorial sobre tierra y superficies acuáticas que permite salidas y llegadas en mayor cantidad de lugares. Hay un ejemplo cercano en San Pablo.
Me responsabilizo por el título de esta nota: una luz al final del túnel es la analogía de regreso de la muerte, que será equivalente al resultado electoral previsible con opciones de imposible terminación en el período de gobierno.
Luis Fabre. Arquitecto ®
- Arq. Silvana Pisano Articulo Semanario “Brecha” 13/3/2026.Mdeo.
- Luciano Costabel Articulo en Semanario “Brecha” 13/3/2026.Mdeo.
- Arq. Alicia Artigas Articulo Semanario “La diaria” 14/3/2026.Mdeo.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.