Por David M. Halbfingery y Ronen Bergman
Israel enumera las formas en que la estrategia de Netanyahu hacia Irán fracasó, dado que el acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán omite algunas de las disposiciones más importantes que Israel deseaba.
Para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, la guerra con la que esperaba asegurar su legado —Israel y Estados Unidos atacando juntos a Irán— parece estar terminando de una manera que lo empañe, afirma el análisis del New York Times que firman David M. Halbfingery y Ronen Bergman. El acuerdo marco para poner fin a la guerra, anunciado el domingo, omite los aspectos más importantes que Israel deseaba.
El texto completo del acuerdo aún no se ha publicado, e Israel no participó directamente en las negociaciones. Sin embargo, los primeros detalles sugieren que no contempla ninguna medida para frenar el arsenal de misiles balísticos de Irán ni su financiación a grupos regionales como Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen, quienes han atacado a Israel con sus propios arsenales. Por el contrario, podría ayudar a Irán a fortalecer a estos grupos al aliviar las sanciones , lo que permitiría que miles de millones de dólares ingresaran en sus cuentas bancarias.
En lo que respecta a la limitación del programa nuclear iraní —un asunto de suma importancia para Israel y la máxima prioridad en la carrera de Netanyahu—, los términos del acuerdo permanecen sin revelar o aún se negociarán durante el alto el fuego acordado de 60 días. Persisten las dudas sobre qué sucederá con las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán y si el país podrá seguir enriqueciendo combustible nuclear.
Si bien los funcionarios israelíes lo desmintieron, los funcionarios iraníes declararon el domingo que el acuerdo incluía el cese inmediato de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y ya Hezbolá lo agradeció públicamente.
En una rueda de prensa el lunes por la noche, Netanyahu afirmó que Israel buscaría «preservar su libertad de acción» para actuar contra las amenazas, incluso en el Líbano. Añadió que Israel había hecho precisamente eso ese mismo día, al abatir a cuatro personas que, según él, representaban una amenaza para los soldados israelíes.
Al preguntársele si el mismo principio se aplicaría a Irán, dijo que estaba comprometido a garantizar que el país nunca representara una amenaza nuclear para Israel, pero no dio más detalles.
Netanyahu aludió solo de forma indirecta a las diferencias de opinión con el presidente Trump sobre el acuerdo, diciendo que, si bien él y el presidente «suelen estar de acuerdo», también hay «casos en los que no estamos tan de acuerdo».
Otros miembros de su gobierno fueron más directos. “El acuerdo con Irán es malo para Israel y para todo el mundo libre. Punto”, escribió Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas de extrema derecha, en las redes sociales el lunes por la mañana.
Para colmo de males, el señor Netanyahu, que se enfrenta a la reelección en unos meses y va por detrás en las encuestas, es que el señor Trump, el activo político más valioso del líder israelí, lo ha reprendido públicamente en repetidas ocasiones en las últimas semanas. Lo
ha calificado de «loco», desagradecido y falto de criterio.
“El error estratégico que cometió Netanyahu fue no comprender que, así como Trump está de tu lado, también podría volverse en tu contra”, dijo Yaakov Katz, analista y cofundador del Diálogo Oriente Medio-Estados Unidos.
El domingo, Trump añadió la palabra «difícil» a la larga lista de insultos dirigidos a Netanyahu. Esto ocurrió después de que el ejército israelí, justo cuando Estados Unidos intentaba cerrar su acuerdo con Irán, atacara lo que describió como un objetivo de Hezbolá en las afueras de Beirut, la capital libanesa, en represalia por un ataque de Hezbolá que hirió a dos soldados israelíes. En efecto, Netanyahu parecía haber caído en una trampa.
Si se hubiera abstenido de atacar a Hezbolá en aquel momento, sus crecientes críticos, incluso dentro de la derecha israelí, seguramente lo habrían acusado de permitir que se instaurara una nueva «igualdad». Atacar Beirut podría haber sido considerado intocable para Israel debido a la alianza de Irán con Hezbolá y la determinación de Trump de cerrar un acuerdo con Teherán.
Pero llevar a cabo el ataque era igualmente peligroso para Netanyahu. Dos funcionarios de defensa israelíes afirmaron que altos mandos militares expresaron su preocupación de que un ataque provocara que Irán lanzara misiles contra Israel en represalia, desencadenando una nueva escalada de violencia . Temían que Israel fuera acusado entonces de intentar sabotear el acuerdo entre Estados Unidos e Irán justo cuando se estaba ultimando.
La huelga puso a Netanyahu en desacuerdo con Trump por tercera semana consecutiva sobre la libertad de Israel para tomar represalias en el Líbano por los ataques de Hezbolá.
Cabe destacar que Israel no consultó ni coordinó el ataque con Estados Unidos; solo notificó al ejército estadounidense momentos antes de que comenzara, según los dos funcionarios, quienes insistieron en el anonimato para hablar sobre asuntos de seguridad delicados.
Si el objetivo de Netanyahu era realmente hacer estallar el acuerdo pendiente entre Estados Unidos e Irán, no anticipó la fuerza con la que Trump presionaría para salvarlo.
Tres horas después de que Israel recibiera información de que Irán se estaba preparando para atacarlo con misiles en algún momento de la noche del domingo, según informaron dos funcionarios de defensa, Israel supo que Irán había detenido esos preparativos para darle a Trump la oportunidad de calmar la situación y cerrar el acuerdo.
Israel se encuentra ahora haciendo un recuento de las maneras en que la gran estrategia de Netanyahu contra Irán ha fracasado.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.