¿Nos dirigimos a una era de violencia política cuando la gente pierde la fe en sus sistemas de gobierno?
El tiroteo del miércoles durante una práctica de béisbol en el Congreso en Alejandría, Virginia, fue una incidencia preocupante de violencia política. Julia Azari escribió un importante mensaje el jueves explicando la posible relación entre la violencia política y la falta de respuesta gubernamental. Quería comentar un poco sobre esto y observar que esta relación no es necesariamente muy clara.
Basándose en el trabajo de Nathan Kalmoe y Lilliana Mason, Azari señaló que los individuos que carecen 
de fe en los sistemas democráticos son más propensos a decir que favorecen la violencia para resolver problemas políticos. La extensión lógica sería que si más estadounidenses sienten que su gobierno no está trabajando para ellos y no responde a sus necesidades, más estadounidenses encontrarán que la violencia es una alternativa aceptable a la democracia. Si esto es lo que está pasando, es realmente una tendencia profundamente inquietante.
Pero es importante pensar en lo que quizás fue la década políticamente más violenta de la historia americana moderna: la década de 1960. Esto fue testigo de los asesinatos de John Kennedy y Medgar Evers (1963), Malcolm X (1965), el líder del Partido Nazi estadounidense George Lincoln Rockwell (1967) y Robert Kennedy y Martin Luther King Jr. (1968). Es difícil para aquellos que no vivieron en esa época comprender cuánta violencia se había convertido en una parte arraigada del sistema político.
Pero esta era turbulenta era también una época en que los estadounidenses habían perdido la fe en el proceso político? El American National Election Studies ha estado recolectando un índice de preguntas sobre la capacidad de respuesta democrática desde 1964. Este índice incluye preguntas sobre si la gente cree que el gobierno se preocupa de lo que piensan y si tienen algo que decir en las decisiones gubernamentales. El gráfico siguiente muestra el nivel promedio de este índice desde 1964.
Como muestra el gráfico, la década de 1960 fue en realidad un punto alto en la fe de la gente en su gobierno. La era más violenta políticamente fue también la época en la que la gente consideraba que su gobierno respondía mejor a ellos. De hecho, puede haber poca relación entre la fe en el gobierno y las incidencias de violencia política.
Ahora, hay obviamente muchos otros factores a considerar. Los años 60 se consideran violentos en gran parte porque hubo muchos intentos exitosos de asesinato. Hubo intentos de asesinato de todos los presidentes de Nixon a Obama; Sólo Reagan fue dañado. George Wallace fue asesinado en 1972 pero sobrevivió. Es difícil saber cuántos asesinatos han sido frustrados a través de mejoras en la forma en que el Servicio Secreto protege a presidentes y candidatos.
También es importante señalar, como lo hace Azari, que la capacidad de respuesta misma ha cambiado de forma a lo largo de los años. Los estadounidenses pueden haber disfrutado de una respuesta más directa de sus funcionarios electos en los años 60, que fue durante un período de partidos políticos débiles. Hoy en día, en una era muy polarizada, la capacidad de respuesta existe más a través de las propias partes. Es decir, el demócrata medio está mejor representado por el Partido Demócrata que hace unas décadas en términos de política, pero eso es de poca satisfacción para ella si ese partido está fuera del poder. La gente de hoy puede estar más segura de que obtendrá lo que quiere cuando su partido esté en el poder, pero eso deja a una estrecha minoría de votantes intensamente frustrados con el gobierno en un momento dado.
También debemos tener en cuenta que las acciones de aquellos individuos violentos que atacan a los funcionarios del gobierno no necesariamente hablan de tendencias o creencias sociales más grandes. Obviamente hay mucha gente enojada con los líderes nacionales en este momento, y hay mucha retórica acalorada que aviva esa ira. Es un porcentaje increíblemente pequeño de esas personas que en realidad se vuelven violentos. De hecho, como sugiere Nancy Leong en el Washington Post, una historia pasada de violencia, especialmente la violencia contra las mujeres, es un predictor mucho mejor del futuro comportamiento violento que las creencias políticas extremas.
La historia de nuestra nación está plagada de retórica acalorada y violencia política, y un ataque contra nuestros funcionarios electos, no menos un líder congresional de rango, es un asalto a la democracia representativa que debe tomarse muy en serio. Pero no es obvio que esta tragedia presagia un número creciente de tales acontecimientos.
Fuente: Vox.com
La ONDA digital Nº 820 (Síganos en Twitter y facebook)
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.