Los países más pobres exigen, y con razón, el fin de un mundo dominado por los ricos. La clave para el desarrollo económico y la erradicación de la pobreza es la inversión. Las naciones alcanzan la prosperidad invirtiendo en cuatro prioridades. La más importante es invertir en las personas, mediante educación y atención médica de calidad. La siguiente es la infraestructura, como la electricidad, el agua potable, las redes digitales y el transporte público. La tercera es el capital natural: la protección de la naturaleza. La cuarta es la inversión empresarial. La clave es la financiación: movilizar los fondos para invertir a la escala y con la rapidez necesarias.
En principio, el mundo debería funcionar como un sistema interconectado. Los países ricos, con altos niveles de educación, salud, infraestructura y capital empresarial, deberían proporcionar una financiación abundante a los países pobres, que deben fortalecer urgentemente su capital humano, infraestructural, natural y empresarial. El dinero debería fluir de los países ricos a los pobres. A medida que los países de mercados emergentes se enriquecieran, las ganancias y los intereses regresarían a los países ricos como rendimiento de sus inversiones.
Se trata de una propuesta beneficiosa para todos. Tanto los países ricos como los pobres se benefician. Los países pobres se enriquecen; los países ricos obtienen mayores rendimientos que si invirtieran solo en sus propias economías.
Curiosamente, las finanzas internacionales no funcionan así. Los países ricos invierten principalmente en las economías ricas. Los países más pobres reciben solo una pequeña cantidad de fondos, insuficiente para superar la pobreza. La mitad más pobre del mundo (países de ingresos bajos y medianos bajos) produce actualmente alrededor de 10 billones de dólares al año, mientras que la mitad más rica (países de ingresos altos y medianos altos) produce alrededor de 90 billones de dólares. La financiación de la mitad más rica a la mitad más pobre debería ser de unos 2 a 3 billones de dólares al año. De hecho, es solo una pequeña fracción de esa cifra.
El problema es que invertir en los países más pobres parece demasiado arriesgado. Esto es cierto si consideramos el corto plazo. Supongamos que el gobierno de un país de bajos ingresos quiere endeudarse para financiar la educación pública. La rentabilidad económica de la educación es muy alta, pero tarda entre 20 y 30 años en materializarse, ya que los niños de 
hoy cursan entre 12 y 16 años de escolarización y solo entonces se incorporan al mercado laboral. Sin embargo, los préstamos suelen tener una duración de solo 5 años y están denominados en dólares estadounidenses en lugar de en la moneda nacional.
Supongamos que el país solicita hoy un préstamo de 2.000 millones de dólares con vencimiento en cinco años. No hay problema si, en 5 años, el gobierno puede refinanciar los 2.000 millones con otro préstamo a cinco años. Con cinco préstamos de refinanciación, cada uno a cinco años, el pago de la deuda se retrasa 30 años, plazo durante el cual la economía habrá crecido lo suficiente como para pagar la deuda sin otro préstamo.
Sin embargo, en algún momento, es probable que el país tenga dificultades para refinanciar la deuda. Quizás una pandemia, una crisis bancaria de Wall Street o la incertidumbre electoral ahuyenten a los inversores. Cuando el país intenta refinanciar los 2.000 millones de dólares, se ve excluido del mercado financiero. Sin suficientes dólares disponibles y sin un nuevo préstamo, incumple sus pagos y termina en la sala de emergencias del FMI.
Como en la mayoría de las salas de emergencia, lo que sigue no es agradable de contemplar. El gobierno recorta drásticamente el gasto público, genera malestar social y se enfrenta a prolongadas negociaciones con acreedores extranjeros. En resumen, el país se ve sumido en una profunda crisis financiera, económica y social.
Sabiendo esto de antemano, las agencias de calificación crediticia como Moody’s y S&P Global otorgan a los países una calificación crediticia baja, inferior al grado de inversión. Como resultado, los países más pobres no pueden obtener préstamos a largo plazo. Los gobiernos necesitan invertir a largo plazo, pero los préstamos a corto plazo los impulsan a pensar e invertir a corto plazo.
Los países pobres también pagan tasas de interés muy altas. Mientras que el gobierno estadounidense paga menos del 4 % anual por préstamos a 30 años, el gobierno de un país pobre suele pagar más del 10 % por préstamos a 5 años.
El FMI, por su parte, aconseja a los gobiernos de los países más pobres que no se endeuden demasiado. En efecto, el FMI les dice: mejor prescindir de la educación (o la electricidad, el agua potable o las carreteras asfaltadas) para evitar una futura crisis de deuda. ¡Qué consejo tan trágico! Resulta en una trampa de pobreza, en lugar de una salida de la pobreza.
La situación se ha vuelto intolerable. La mitad más rica del mundo le dice a la mitad más pobre del mundo: descarbonicen su sistema energético; garanticen la atención médica universal, la educación y el acceso a los servicios digitales; protejan sus selvas tropicales; garanticen agua potable y saneamiento; y más. ¡Y, sin embargo, de alguna manera van a lograr todo esto con una pequeña cantidad de préstamos a 5 años al 10% de interés!
El problema no radica en los objetivos globales. Estos son alcanzables, pero solo si los flujos de inversión son lo suficientemente altos. El problema es la falta de solidaridad global. Las naciones más pobres necesitan préstamos a 30 años al 4%, no a 5 años a más del 10%, y necesitan mucha más financiación.
En términos más simples, los países más pobres exigen el fin del apartheid financiero global.
Hay dos maneras clave de lograr esto. La primera es quintuplicar la financiación del Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo (como el Banco Africano de Desarrollo). Estos bancos pueden obtener préstamos a 30 años y con un interés cercano al 4 %, y luego prestar a los países más pobres en esas condiciones favorables. Sin embargo, sus operaciones son demasiado pequeñas. Para que los bancos crezcan, los países del G20 (incluidos EE. UU., China y la UE) necesitan invertir mucho más capital en esos bancos multilaterales.
La segunda vía es mejorar el sistema de calificación crediticia, el asesoramiento del FMI sobre deuda y los sistemas de gestión financiera de los países prestatarios. Es necesario reorientar el sistema hacia el desarrollo sostenible a largo plazo. Si los países más pobres pueden obtener préstamos a 30 años, en lugar de 5, no enfrentarán crisis financieras mientras tanto. Con una estrategia adecuada de endeudamiento a largo plazo, respaldada por calificaciones crediticias más precisas y un mejor asesoramiento del FMI, los países más pobres accederán a flujos de capital mucho mayores en condiciones mucho más favorables.
Los principales países celebrarán cuatro reuniones sobre finanzas globales este año: en París en junio, Delhi en septiembre, la ONU en septiembre y Dubái en noviembre. Si los grandes países trabajan juntos, pueden resolver esto. Esa es su verdadera labor, en lugar de librar guerras interminables, destructivas y desastrosas.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: