/ «Peligroso para la democracia»: El IRS (Servicio de Impuestos Internos) de Trump afirma que las iglesias sin fines de lucro pueden hacer respaldo político. «¡Caramba, un momento de quitarse las mascarillas!», dijo un profesor. «La brecha entre la Iglesia y el Estado ya está disminuyendo. La brecha entre la Iglesia y los grupos políticos desaparecerá.»
«Este es otro día oscuro para nuestra democracia», afirmó el director ejecutivo de la Asociación Humanista Americana (AHA), Fish Stark, en una declaración del martes en respuesta a una decisión de la administración del presidente estadounidense Donald Trump de permitir que las casas de culto respalden a candidatos políticos.
Cuando el ex presidente Lyndon B. Johnson era senador, introdujo una disposición en el código tributario de Estados Unidos que prohíbe a las organizaciones participar o intervenir en campañas para cargos públicos como condición para mantener su estatus de organización sin fines de lucro y exenta de impuestos.
La Asociación Nacional de Radiodifusores e Intercesores Religiosos de Estados Unidos y dos iglesias cristianas —la Iglesia de Sand Springs y la Primera Iglesia Bautista de Waskom— solicitaron que un tribunal federal de Texas anulara la Enmienda Johnson. En cambio, según una presentación presentada el lunes por los demandantes y el IRS con la intención de resolver el caso, el IRS creó una excepción formal para los lugares de culto.
Al señalar las definiciones de participar e intervenir, el documento establece que «las comunicaciones auténticas internas de una casa de culto, entre la casa de culto y su congregación, en relación con los servicios religiosos, no hacen ninguna de esas cosas, como tampoco lo hace una discusión familiar sobre candidatos».
«Por lo tanto, las comunicaciones de un lugar de culto a su congregación en relación con servicios religiosos a través de sus canales habituales de comunicación sobre cuestiones de fe no contravienen la Enmienda Johnson, tal como se interpreta correctamente», continúa el documento.
Si bien el tribunal podría rechazar el plan presentado por el IRS de Trump y los demandantes en este caso, los observadores respondieron al documento de acuerdo declarando que la Enmienda Johnson de 1954 estaba » esencialmente revocada » y » efectivamente MUERTA «.
Al igual que muchos críticos de la decisión, la presentación judicial reconoce que su nueva interpretación «está en consonancia con el tratamiento que el IRS le da a la Enmienda Johnson en la práctica», ya que la agencia «generalmente no ha aplicado la Enmienda Johnson contra los lugares de culto por discursos relacionados con la política electoral en el contexto de los servicios religiosos».
Don Moynihan, profesor de políticas públicas de la Universidad de Michigan, también destacó que «ha quedado claro que muchas iglesias estaban cobrando deducciones fiscales mientras participaban en política partidista, por lo que esto simplemente formaliza la práctica», y escribió en redes sociales: «¡Caramba, un verdadero momento de quitarse las mascarillas!».
«Ya existe un problema de operaciones políticas que se hacen pasar por iglesias», agregó , citando a 2022. Informe de ProPublica: «La brecha entre la Iglesia y el Estado ya está disminuyendo. La brecha entre la Iglesia y los grupos políticos desaparecerá».
Christa Brown, cuyas memorias, Baptistland, narran la historia del abuso que sufrió en la iglesia de su infancia en Texas, dijo : «Las iglesias ya lo hacían, pero ahora va a empeorar mucho. Es malo para el país, peligroso para la democracia y terrible para la separación de la Iglesia y el Estado. Inevitablemente, grandes cantidades de dinero negro se canalizarán a través de las iglesias para influir en las elecciones».
Stark, de AHA, emitió una advertencia similar: « La Enmienda Johnson, aunque debilitada con el paso de los años por su aplicación negligente, es la pequeña pero poderosa barrera que impide que un torrente de dinero negro influya en nuestras elecciones. Ahora que la administración Trump ha abierto la puerta a que pastores y casas de culto respalden explícitamente a candidatos, todo está perdido».
«Habrá poco que impida que los multimillonarios canalicen dinero a través de las iglesias para comprar nuestras elecciones, y obtendrán una deducción fiscal por ello, todo subsidiado por los contribuyentes estadounidenses», continuó Stark. «Debilitar la Enmienda Johnson para consolidar el poder político ha sido durante mucho tiempo una prioridad para los nacionalistas cristianos, y ahora tienen el megáfono que llevaban décadas esperando».
La presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State, Rachel Laser, declaró el martes que «la reinterpretación radical de la Enmienda Johnson por parte de la administración Trump constituye un ataque descarado a la separación entre la Iglesia y el Estado que amenaza nuestra democracia al favorecer a los centros de culto en detrimento de otras organizaciones sin fines de lucro e insertarlas en la política partidista. Es la estrategia emblemática del presidente Trump y sus aliados nacionalistas cristianos: explotar la religión para aumentar su propio poder político».
«Durante más de 70 años, la Enmienda Johnson ha reflejado la voluntad del pueblo estadounidense, la mayoría del cual desea proteger la integridad de nuestras elecciones y nuestros lugares de culto de las influencias corruptoras de la politiquería partidista», añadió Laser, instando al tribunal a «rechazar la última maniobra de la administración para reescribir la ley a través del sistema judicial».
Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva del Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro, también criticó la presentación judicial «profundamente preocupante» por «fomentar un ataque al principio fundamental de que las organizaciones benéficas deben permanecer imparciales en derecho, hechos y propósitos para servir a sus misiones y comunidades».
«Esta medida, largamente solicitada por el presidente Trump, no se trata de religión ni de libertad de expresión, sino de modificar radicalmente las leyes de financiamiento de campañas», argumentó Yentel. «El decreto podría facilitar que operadores políticos canalicen dinero hacia sus candidatos preferidos mientras reciben generosas exenciones fiscales a costa de contribuyentes que podrían no compartir esas opiniones».
Algunos líderes políticos también opinaron. El congresista Jared Huffman (demócrata por California) afirmó : «Esto es realmente malo. La fusión de las iglesias conservadoras exentas de impuestos con el Partido Republicano MAGA (Hacer Grande su Gran Acción) es total. Comenzó con incesantes ataques de la derecha contra el IRS, lo que llevó a operaciones políticas partidistas como el Consejo de Investigación Familiar que se hacía pasar por ‘iglesias’, y ahora esto. Los contribuyentes estadounidenses ahora subsidian tanto la política partidista (principalmente republicana) como la religión».
La senadora estatal de California, Sasha Renée Pérez (D-25), concluyó que «si las iglesias pueden hacer respaldos políticos y donaciones políticas, pueden pagar impuestos».
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: