Joe Biden, hacer de la diplomacia de EE.UU. «el primer instrumento del poder estadounidense»

Tiempo de lectura: 4 minutos

 

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, ha dejado claro que la diplomacia estará en el centro de la política exterior de su administración. Biden se ha comprometido a volver a unirse al acuerdo climático de París el primer día de su administración, volver a comprometerse con los aliados de la OTAN, devolver a Estados Unidos al acuerdo nuclear de Irán de 2015 y convocar una «Cumbre por la Democracia» para «renovar el espíritu y el propósito compartido de la naciones del mundo libre «. Como escribió en Foreign Affairs en marzo, «la diplomacia debería ser el primer instrumento del poder estadounidense».

La promesa del presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, de hacer de la diplomacia «el primer instrumento del poder estadounidense» representa un alejamiento positivo del enfoque transaccional del presidente Donald Trump hacia el mundo. Pero diseñar una política exterior estadounidense que priorice la diplomacia requerirá renovar las instituciones de política exterior de Estados Unidos.

La reconstrucción de los tratados y alianzas de Estados Unidos será un avance positivo después de cuatro años del enfoque transaccional del presidente Donald Trump hacia el mundo. La política exterior de «Estados Unidos primero» de Trump ha erosionado las relaciones del país con sus aliados y ha impedido su capacidad para enfrentar desafíos globales cada vez más complejos como pandemias, cambio climático, proliferación nuclear, retroceso democrático y prácticas comerciales inequitativas.

Pero la elaboración de una política exterior que priorice la diplomacia para abordar temas como estos depende de más que las decisiones políticas de la nueva administración en su primer año, por importantes que sean. Requiere reformar fundamentalmente las instituciones estadounidenses pertinentes para hacer de la diplomacia y el desarrollo el centro permanente de la política exterior y de seguridad nacional.

Tales esfuerzos deben comenzar con un replanteamiento de qué es la seguridad y para quién es. Los profesionales y los científicos políticos han definido tradicionalmente la seguridad en el sentido estricto de proteger la integridad territorial y la independencia política de un estado-nación, lo que naturalmente conduce a un enfoque en las capacidades militares.

Pero la seguridad nacional debería significar en realidad proteger a las personas de las amenazas, que van desde enfermedades y violencia hasta incendios e inundaciones, que afectan su vida cotidiana. El hecho de que estas amenazas afecten más a las comunidades más vulnerables es el resultado de una política, no de la casualidad. Por lo tanto, la seguridad debe comenzar con el desarrollo de un conjunto de herramientas nacionales y globales para reducir los riesgos que enfrentan estos grupos.

La diplomacia, en este cálculo, comienza en casa. Si las pandemias amenazan la seguridad nacional, por ejemplo, EE. UU. Deberá invertir en un sistema de salud más sólido y, al mismo tiempo, intensificar sustancialmente su participación en instituciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud para prepararse para el próximo virus.

Si la violencia política amenaza la seguridad de los estadounidenses, y New America ha demostrado que más estadounidenses han muerto por terrorismo de derecha que por terrorismo yihadista desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los EE. UU., Entonces EE. UU. Deberá invertir más en rastrear herramientas en casa y en el extranjero. También debemos invertir en la reconstrucción de la confianza en nuestras instituciones democráticas, incluido nuestro sistema de votación, mientras trabajamos con socios de todo el mundo para contrarrestar el retroceso democrático y combatir la propagación de la desinformación.

Del mismo modo, si el acceso desigual a Internet impide que algunos estadounidenses obtengan educación y atención médica, así como un número creciente de servicios gubernamentales y privados, el gobierno de los EE. UU. Debe centrarse en cómo hacer que la conectividad digital sea tan ubicua como la electricidad en todo el país. Al mismo tiempo, debe trabajar con otros gobiernos y organizaciones internacionales para crear un mundo digital mucho más equitativo y accesible.

Una administración de Biden también debería diseñar un plan para reinventar el Departamento de Estado de los Estados Unidos, comenzando con el Servicio Exterior. Como uno de nosotros argumentó recientemente en la revista Democracy , la concepción del Servicio Exterior del siglo XX como un cuerpo de funcionarios de carrera “priva a los Estados Unidos del talento, las conexiones y la agilidad que necesitamos para promover los intereses nacionales y abordar los desafíos globales de manera efectiva en el siglo XXI «. Un servicio que acoja los talentos de profesionales de ONG, universidades y grupos religiosos, entre otros, estaría mejor equipado para abordar problemas transnacionales complejos que exigen personal de diversos orígenes con una amplia gama de experiencia y conocimientos.

Por último, una política exterior estadounidense que priorice la diplomacia reconocería un papel mucho más importante para el desarrollo, que requiere su propia diplomacia. Idealmente, una administración de Biden trabajaría con el Congreso para revisar la Ley de Asistencia Exterior de 1961 y establecer un nuevo departamento de desarrollo global a nivel de gabinete. Aparte de eso, elevar al director de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a un puesto de nivel de gabinete podría indicar que Estados Unidos considera el desarrollo económico como una herramienta fundamental en sus esfuerzos por aumentar el bienestar humano global.

Otros países pueden repensar de manera similar sus estrategias diplomáticas y cómo definen la diplomacia y la seguridad. Esto requerirá que sus legislaturas desempeñen un papel. En los EE. UU., El Congreso es responsable de decidir cuántos fondos recibe cada agencia y programa federal. En el año fiscal 2019, la defensa representó aproximadamente la mitad del gasto discrecional total del gobierno federal, mientras que todo el presupuesto de asuntos internacionales ascendió a menos del 4%.

El Congreso puede ayudar a desarrollar la capacidad diplomática de Estados Unidos dedicando más recursos a reformar y aumentar los fondos para el Departamento de Estado y USAID. Además, a través de su función de supervisión, puede evitar que el ejecutivo dependa demasiado de las herramientas militares. En su forma más asertiva, el Congreso puede revocar sus autorizaciones para el uso de la fuerza militar, bloquear la venta de armas de Estados Unidos y restringir o imponer condiciones a la financiación de la cooperación en materia de seguridad.

Ante una pandemia mundial y el cambio climático, los líderes políticos de todo el mundo deberían volver a examinar exactamente qué hace que sus ciudadanos estén más o menos seguros. Descubrirán que invertir en resiliencia nacional y diplomacia y desarrollo internacionales tiene más sentido que impulsar los presupuestos militares. Mientras Biden se prepara para asumir el cargo, necesitamos una oleada colectiva de nueva diplomacia global para permitir una mayor cooperación frente a amenazas comunes.

Por Anne-Marie Slaughter
Profesora emérita de Política y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton

Por Alexandra Stark 

Investigadora principal de New America.

Fuente: project-syndicate.org

La ONDA digital Nº 978 (Síganos en Twitter y facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

(Síganos en TwitterFacebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.

Otros artículos del mismo autor: